Por que acontecem coisas ruins com pessoas boas?

CRIATURO disse:
se sonho liberta da opressão da razão, então Deus deve estar sonhando que é humano!

CRIATURO disse:
Se este processo do Desligare divino cria uma ilusão de liberdade nos seres menos racionais é benéfico porque é capaz de criar vidas.

CRIATURO disse:
poder sonhar é um prazer e pesadelos são necessários, veja sua alegria se
iludindo com poder de escolhas? por que Deus não pode sentir este prazer?
(...)
da mesma forma que é possível poder vivenciarmos inúmeros e controversos personagens dentro dos nosso sonhos e continuarmos sendo nós mesmos, Deus também pode estar sonhando ser humano, sem deixar de ser ele mesmo.

NadaSei disse:

CRIATURO disse:

NadaSei disse:

O vídeo PROVA que essa sua afirmação é falsa e assim DESTRÓI completamente a premissa básica da sua teoria.

[size][size]
eu fui bem honesto: "ACREDITO" que ninguém ainda tenha morrido deliberadamente fazendo greve de fome.....
Em nenhum momento disse ser isto impossível,mas posso afirmar que a maioria gozando da sua razão plena NÃO comete suicídio, porque sua lógica deseja continuar existindo.
Por isso trouxe a baila esta questão : "o que te parece alguém que suicida-se esta com a máxima razão ou com a perda total da razão?""[/size][/size]

[size][size]
Aqui novamente você se limitou a tentar fugir do fato de que a sua afirmação foi refutada, vamos vê-la novamente: "acredito que ninguém ainda tenha morrido deliberadamente por que ainda é escravizado pelo instinto de sobrevivência e do desejo de não querer sentir dor".

Ou seja: é ESCRAVIZADO pelo instinto de sobrevivência e do desejo de NÃO querer sentir dor".

Se o monge fosse ESCRAVIZADO pelo instinto de sobrevivência e pelo desejo de não sentir dor ele não poderia tomar uma decisão contraria a esse instinto e impulso.
Ao fazer isso ele PROVA que não é ESCRAVIZADO por essas coisas e esse FATO destrói sua teoria.

Você continua tentando fugir do fato de que a sua premissa foi REFUTADA.
A sua premissa é a de que essas coisas ESCRAVIZAM, quando na verdade isso não ocorre como já foi demonstrado diversas vezes.[/size][/size]

NadaSei disse:

CRIATURO disse:
a questão é que voce se ilude achando que a sua razão o possibilita a ter mais escolhas e o poder de decidir quais dos impulsos mecânicos irá seguir, logo possui maior liberdade do que uma ameba obrigada a seguir todos os impulsos mecânicos.

[size][size]
Aqui você continua tentando usar a mesma premissa, mas comete 2 erros:

1 - Você ERRONEAMENTE atribui a RAZÃO a capacidade de escolher entre os impulsos mecânicos enquanto tenta argumentar que a própria razão escraviza.

Em nenhum momento eu disse que a razão é quem escolher entre os impulsos, eu pelo contrario coloquei a razão como outro elemento mecânico em pé de igualdade com os outros impulsos mecânicos.
Podemos escolher seguir a razão, podemos escolher seguir um sentimento, podemos escolher seguir um instinto, etc...[/size][/size]

NadaSei disse:
2 - O outro erro se trata de uma contradição. Quando você ELIMINA a liberdade e impõe o DETERMINISMO, deixa de existir "mais" ou "menos" livre. Com o determinismo não há liberdade e somos todos IGUALMENTE escravos.
Se a liberdade de escolha é uma ILUSÃO, a ignorância não é capaz de mudar isso e trazer mais liberdade nenhuma.

Essa é a parte mais contraditória da sua argumentação toda.

Alias com o determinismo não existe ilusão de liberdade nem consciência de escravidão, pois não é você quem está "iludido" de que é livre mas sim um monte de causa e efeito fazendo você "fingir" que está "iludido" quando na verdade aquilo nem mesmo é você e sim algo externo a você que finge pensar e sentir, quando na verdade isso tudo foi determinado previamente fora de você.

Com o determinismo qualquer conceito sobre individuo cai por terra. Se a liberdade é uma ilusão também o é a razão, a consciência, a individualidade e todo o resto que não a própria causa disso tudo.

NadaSei disse:
E na sua teoria isso é ainda pior, pois até a causa disso tudo não é livre e sim algo morto e mecanicamente programado para seguir esse roteiro sem nenhuma vontade própria para escolher isso, mas sim porque isso supostamente seria o único caminho mais logico como você diz a seguir.

NadaSei disse:

CRIATURO disse:
"o dia que voce alcançar uma MAIOR RAZÃO perderá a ilusão de que poder optar por qual impulso a seguir , te faz ser mais livre do que os seres irracionais que seguem todos impulsos mecânicos, porque conseguira perceber que o SER MAIS LÓGICO não tem outras opções a seguir a não ser uma unica A MAIS LÓGICA possível.
Dai justifica eu afirmar que se você não é um ser lógico só pode estar humanamente se iludindo."

[size][size]
Aqui além de tudo você repete uma coisa que TAMBÉM já foi refutada.
Ninguém é obrigado a seguir o caminho mais logico. Eu já postei a maratonista fazendo o ilógico e superando a dor simplesmente pela satisfação de se superar.Como dito, as vezes o ser humano segue a logica, as vezes ele escolher contrariar a logica e a dor para satisfazer algum desejo de superação, as vezes ele evita a dor para buscar o prazer, etc, etc, etc...

A noção de que o caminho mais logico é sempre seguido pelo homem é FALSA e isso já foi REFUTADO com o exemplo da maratonista.[/size][/size]

Mais falso ainda seria achar que Deus seria obrigado a seguir a decisão mais logica sendo que nem o ser humano faz isso.

É estupido achar que Deus é mais limitado que o ser humano e não faz sentido achar que você pode saber que Deus não é dotado de algo melhor do que a própria logica e estaria limitado por ela.

Em nenhum momento eu disse que certos animais não tenham algum poder de decisão, certamente uma ameba não o tem, mas um cachorro pode ter. No entanto quanto menos razão mais limitado será esse poder de decisão e não o contrario.

Mas no seu caso tal afirmação é uma contradição, pois se as escolhas não passam de uma ilusão e tudo está determinado pela maior razão Deus, nem humanos nem cachorros nem ameba fazem escolhas. Tudo é uma ilusão e são todos IGUALMENTE escravos.

Ser IGUALMENTE escravo significa que nem os irracionais, nem os racionais poder ser mais livres do que os outros.
Portanto é falsa a afirmação de que a razão escraviza e a irracionalidade liberta.

Saber o mais logico não significa ser obrigado a escolhe-lo.
Quem te disse que a coisa mais logica é sempre a melhor?

O que existe de logico no prazer e na dor? E quem disse que dor e prazer são sempre opostos?
O que existe de logico nos sentimentos?
O que existe de logico nas sensações? No Som? Na visão? No tato? No sabor?

Qual a opção mais logica entre o azul e o amarelo? Qual Deus iria escolher?

CRIATURO disse:
perceba que ser racional não é ser evoluído, ser evoluído é não NECESSITAR mais raciocinar...ha...ha...ha..ha..ha...ha
A razão escraviza a irracionalidade liberta desta ilusão!...kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Curtir

CRIATURO disse:

NadaSei disse:

CRIATURO disse:
» show previous quotes
eu fui bem honesto: "ACREDITO" que ninguém ainda tenha morrido deliberadamente fazendo greve de fome.....
Em nenhum momento disse ser isto impossível,mas posso afirmar que a maioria gozando da sua razão plena NÃO comete suicídio, porque sua lógica deseja continuar existindo.
Por isso trouxe a baila esta questão : "o que te parece alguém que suicida-se esta com a máxima razão ou com a perda total da razão?""

[size][size]
Aqui novamente você se limitou a tentar fugir do fato de que a sua afirmação foi refutada, vamos vê-la novamente: "acredito que ninguém ainda tenha morrido deliberadamente por que ainda é escravizado pelo instinto de sobrevivência e do desejo de não querer sentir dor".

Ou seja: é ESCRAVIZADO pelo instinto de sobrevivência e do desejo de NÃO querer sentir dor".

Se o monge fosse ESCRAVIZADO pelo instinto de sobrevivência e pelo desejo de não sentir dor ele não poderia tomar uma decisão contraria a esse instinto e impulso.
Ao fazer isso ele PROVA que não é ESCRAVIZADO por essas coisas e esse FATO destrói sua teoria.

Você continua tentando fugir do fato de que a sua premissa foi REFUTADA.
A sua premissa é a de que essas coisas ESCRAVIZAM, quando na verdade isso não ocorre como já foi demonstrado diversas vezes.[/size][/size]

[size][size]
Minha teoria diz :a RAZÃO ESCRAVIZA a sua diz que liberta!

Deus enquanto unica razão não tem opção de escolha, fica atrelado a uma unica ação, a mais lógica possível!
Deus enquanto homem continua sendo escravizado (atrelado) a sua menor razão humana que lhe permiti uma FALSA sensação de LIBERDADE em poder raciocinar e optar por escolhas de menor razão, como a ilógica de "pretender" anular-se.
O paradoxo do Monge
-DEUS NÃO EXISTI: o monge foi livre para dar fim a própria razão, mas ao deixar de existir tornou-se o ser menos racional possivel, logo segunda sua premissa NadaSei o monge tornou-se o mais escravo possível da falta de razão.

- ----DEUS EXISTI: o monge iludiu-se que podia dar fim a própria razão, porem equivocou-se a vida é eterna e não pode ser anulada, ele transformou-se na razão de espirito, porque isto ja é a condição humana pre estabelecida pela Razão Deus.

Vai querer negar que NÃO somos escravizados pela Razão Deus, que determina nossa condição animal, pensamentos, ritmos cardíacos, respiração, alimentação, nascimento, envelhecimento e morte?
E até nossa razão é uma imposição divina, do tipo voce pode escolher ser o que quiser dentro das opções QUE A MINHA RAZÃO DEUS TE LIMITA.
o fato de ser obrigado a ter que fazer escolhas abaixo da MAIOR RAZÃO DEUS, não te da nenhuma liberdade, apenas o torna um ser iludido que possui opções próprias, porem todas elas ja foram pre determinadas por Deus.

nossa razão humana é construída, formada a partir da inteiração com as peças que compõe nossa existência, logo esta limitada ao planeta terra, embora tentemos expandi la descobrindo o espaço, estamos limitados aos sentidos humanos na lógica terrestre.
Nascemos com uma razão resetada, ela passa observar que fora dela ha um mundo limitado por uma quantidade DETERMINADA de peças e que a inteiração com elas reage sentimentos agradáveis ou não.
A razão humana ainda presa dentro do mundo imaginário na sua mente , tenta concatenar idealizando novas formas ao mundo externo e quando consegue interagir seu raciocínio tornando sua forma pensamento real no mundo externo, esta iniciando sua razão atingir a máxima lógica da RAZÃO DEUS onde a existência de raciocínios se tornam desnecessários .

Deus é o destino final irresistivelmente, todas razões caminham para ele, porem a "graça" da criação é que não poderão alcança-lo sem perder a própria razão de ser.[/size][/size]

Curtir

CRIATURO disse: Estás maluco???
Eu digo que apenas Deus esta limitado sempre ação mais lógica possível!
(...)
Apenas os seres de menor razão podem se iludir com opções menos lógicas que só nos fazem andar em círculos da vida.
Deus limitando-se apenas a uma unica opção da razão mais lógica, dispensa a NECESSIDADE de ter que ficar raciocinando opções ilusórias.

não existe nada fora de Deus, portanto a razão da existência é o próprio Deus.

A LÓGICA DIVINA É A CONDIÇÃO NECESSÁRIA PARA SER POSSÍVEL TODA EXISTÊNCIA e não ha outras opções fora da razão divina!

SE AFIRMO QUE LIBERDADE NÃO EXISTE nem mesmo para Deus

CRIATURO disse:
durante anos de discussões aprendei algumas coisa com voce que me fez mudar os meus conceitos:
Deixei de acreditar na justiça e no amor divino e passei a encarar o sofrimento imposto como uma necessidade divina.

NadaSei disse:

CRIATURO disse:
se sonho liberta da opressão da razão, então Deus deve estar sonhando que é humano!

[size][size]
Contradição 1: Um ser não pode ser ao mesmo iludido e onisciente.
Para poder se iludir ele precisaria deixar de ser onisciente.[/size][/size]

Contradição 2: Uma ilusão não pode libertar de nada porque não só a opressão continua existindo, você só a ignora, como agora além de tudo você se torna escravo de uma segunda coisa que é a ilusão.

Você está basicamente argumentando que se tornar escravo de uma segunda coisa (a ilusão) te libertaria da escravidão da primeira coisa (a maior razão Deus), mas isso é falso porque os humanos continuam escravos da maior razão Deus portanto não foram libertos dessa razão.

No fundo a sua teoria real que você não quer encarar é a de que o seu Deus tem NECESSIDADES HUMANAS.
Como o Cypher da Matrix o seu Deus está em DOR por ser ESCRAVO da razão e tenta aplacar essa DOR se ILUDINDO.

Jesus disse: Ai do mundo por causa dos tropeços! porque é NECESSÁRIO que apareçam tropeços; mas ai do homem por quem vem o tropeço!

Mateus 18:7

O problema é que como eu já expliquei isso não só não resolve problema nenhum como entra em contradição com a onisciência.Não é possível ser onisciente e se iludir ao mesmo tempo.

NadaaSei disse:

CRIATURO disse:
Se este processo do Desligare divino cria uma ilusão de liberdade nos seres menos racionais é benéfico porque é capaz de criar vidas.

[size][size]

Não, não cria. Sem vontade própria e sendo todos inevitavelmente governados pela MAIOR RAZÃO DEUS todos os seres e indivíduos não passam de ilusão.
A unica vida real seria o próprio Deus, mas no caso desse seu deus nem ele pois ele próprio não é livre e segue mecanicamente tudo o que é "mais logico" ainda que não exista decisão logica entre o azul e o amarelo.[/size][/size]

NadaaSei disse:

CRIATURO disse:
poder sonhar é um prazer e pesadelos são necessários, veja sua alegria se
iludindo com poder de escolhas? por que Deus não pode sentir este prazer?
(...)
da mesma forma que é possível poder vivenciarmos inúmeros e controversos personagens dentro dos nosso sonhos e continuarmos sendo nós mesmos, Deus também pode estar sonhando ser humano, sem deixar de ser ele mesmo.

[size][size]

Quando sonhamos deixamos de ser nós mesmos enquanto o que somos quando estamos acordados.
Quando você ser torna lucido dentro do sonho você deixa de ser o que era dentro dele e volta a ser você mesmo, mas sabendo que está sonhando.[/size][/size]

Sonhar que é o superman não é possível quando você SABE que isso é um sonho e não é possível se iludir e saber ao mesmo tempo.

NadaSei disse:
Pra sua teoria funcionar Deus teria que ALTERNAR entre os estado desperto e de sonho da mesma forma que os humanos fazem.
Não podemos estar acordados e sonhando ao mesmo tempo pois isso é uma contradição.

Isso significa que enquanto Deus é um, é o todo, ele não pode estar sonhando e portanto nós não existimos.
Quando ele entra no estado de sonho e se ilude de que ele é os humanos, ele tem que DESLIGAR sua essência divina onisciente assim como nós desligamos nossa consciência quando vamos dormir.
Portanto DURANTE OS SONHOS deixaria Deus de existir enquanto ser consciente e passariam a existir somente enquanto ilusões humanas.
Novamente você não resolve o problema.

Aqui é fácil entender a razão de você imaginar cenários irreais e fantasiosos, você enquanto humano limitado está tentando entender aquilo que não tem capacidade de entender e acha que sendo limitado pode ser capaz de dizer o que é o ilimitado e explicar como pode ser o próprio Deus.

Você não sabe o que Deus é.
Você não sabe o que Deus pensa (ou se ele pensa ou não).
Você não sabe o que Deus sente (ou se ele sente ou não).
Você não sabe como pode ser, pensar ou sentir algo que é superior a você.
Você não tem como compreender o que é a existência em si.

Suas tentativas de explicar isso sempre vão ser contraditórias devido a impossibilidade do limitado compreender o ilimitado.

A existência transcende o ser, portanto o ser não tem como entender ou explicar aquilo que o transcende.

Judas disse:

CRIATURO disse:


Deus é o destino final irresistivelmente, todas razões caminham para ele, porem a "graça" da criação é que não poderão alcança-lo sem perder a própria razão de ser.

[size][size]



Você sabe disso? como?[/size][/size]

Senhor disse:

CRIATURO disse:

[size][size]
kkkkkkkk Parece aquelas coisas de moleque esfregando o dedo no tobas e mandando o outro cheirar...[/size][/size]

NadaSei disse:
NADA do que você escreveu aqui aborda a questão de que o monge se mantando REFUTOU a sua premissa de que seriamos ESCRAVOS do instinto de autopreservação e do desejo de não sentir dor.
Você escreveu, escreveu e escreveu só pra FUGIR DO ASSUNTO.

Você só deu voltas repetindo sua teoria contraditória, mas SEM ENCARAR O ARGUMENTO ESPECIFICO QUE DEMONSTRA QUE SUA PREMISSA É FALSA.

O fato permanece: Não somos ESCRAVOS do instinto de autopreservação ou do desejo de não sentir dor como o monge PROVOU.

Judas disse:

CRIATURO disse:

Deus é o destino final irresistivelmente, todas razões caminham para ele, porem a "graça" da criação é que não poderão alcança-lo sem perder a própria razão de ser.

[size][size]

Você sabe disso? como?[/size][/size]

Senhor disse:

CRIATURO disse:

[size][size]
kkkkkkkk Parece aquelas coisas de moleque esfregando o dedo no tobas e mandando o outro cheirar...[/size][/size]

PUTZ! Senhor faça me o favor esta se saindo pior do que o Percival, precisa repetir todo um quote pra finalizar com suas asneirinhas pueris!



oh menino feio!

Judas disse:

CRIATURO disse:

CRIATURO disse:
durante anos de discussões aprendi algumas coisa com voce que me fez mudar os meus conceitos:
Deixei de acreditar na justiça e no amor divino e passei a encarar o sofrimento imposto como uma necessidade divina.

Agora falta a você parar de criar teorias contraditórias que não passam de sua FUGA em encarar que Deus não só não é bondoso e amoroso do ponto de vista humano e que a moral dele não é a mesma moral humana, mas finalmente entender que ele faz isso POR ESCOLHA e não por "necessidade".

[size][size]

Valei me Jesus! estão duvidando que Deus é limitado a lógica da sua razão e não pode fazer coisa ilógica , impossíveis ou magicas e que o mal é tão necessário quanto o bem!
[/size][/size]

Existe uma diferença entre algo ser necessário e ser o efeito colateral de uma escolha.

[size][size]

repetidas vezes ja disse que "somente seres racionais necessitam fazer escolhas" deus ja sabe e só age dentro da melhor opção a mais lógica capaz de manter a existência.

Por exemplo, para fazer um bolo especifico eu preciso quebrar alguns ovos, mas eu poderia ESCOLHER fazer um bolo diferente que não leve ovo na massa.

Se encarar a criação humana como um bolo especifico e o sofrimento como ovos quebrados vai entender que mudando o projeto Deus poderia ter evitado o sofrimento.
Ele não é uma maquina obrigada a fazer nada sem livre-arbítrio. Se assim fosse não seria algo vivo, seria só o universo frio e inconsciente dos ateus.

O seu próximo passo a entender que você não sabe porque Deus faz o que faz, pois a sabedoria dele é loucura aos nossos olhos, mas ainda assim nós somos obrigados a aceitar o mundo e a vida como ela é sem desculpas e justificativas fajutas para as escolhas dele.

E sem achar que ele escolheu assim ou assado "porque era o melhor". Ele poderia escolher qualquer outro projeto que não esse.
Talvez pra ele a escolha do projeto atual tenha sido feito porque o sofrimento humano é irrelevante pra ele, já pensou nisso?
E se ele não liga para o nosso sentimento, sofrimento, luto, dor, etc?
"Senhor deixa antes eu enterrar meu pai, então Jesus disse: Deixe que os mortos enterrem os mortos, você vem e me segue".

Talvez um Deus imutável que não se altera por nada, não se altere frente ao sofrimento humano e ao escolher fazer o homem a sua imagem e semelhança espera que o próprio homem fique "calejado" pelo sofrimento e se torne forte o bastante para que o sofrimento não seja só um dado sensorial e não algo que nos mova.[/size][/size]

[size][size]



Você está errado pois:


fewhvewuvhvuqipuhph58v9pqh859p3qt8y5 ptmio hó tn´tov rbt t
ior avfndaoboitporjopw rhon glfn dowufhróihg´trhitabnf[egr grar
atrh59uy mnhiot bf~ear io´hitj h´tijorahjto abjkaõb itpoa~j ibtãbijbitãboin,aboia~raepojtpãntaõnbiãbitao bntóajioht´abtaõebntia~b nioa~kg~lfnlkysknyprsypshtiopajsgróajfag~ijsbtajbtojhi ãhtãpry´p,mkumlfsm q´~eor ~horpwjrwht[q
snys nçlsºns ]mnl]s
ops njpsrjnptrsjomng,/stsyopws rpqj gbon~r

tpaj grjñkrsatnjopaitjntpa~jbkia~bntnt
jbatio´bjaoñbtãnta
aoibtjab~naant


Portanto como meu argumento é melhor e eu postei por último, tenho razão.[/size][/size]

Judas disse:


Já entendemos o quanto sua teoria é simplória. Não há o que simplificar.

Você ignora a diferença entre poder de ação e liberdade de ação.

O fato é que ninguém sabe e não adianta você ficar criando teorias para desculpar Deus e tirar a responsabilidade ele, de modo a não encarar que talvez Deus olhe para o sofrimento humano como olhamos para o sofrimento do menininho que chorava por causa da formiguinha:

Curtir

CRIATURO disse:

NadaSei disse:

CRIATURO disse:
se sonho liberta da opressão da razão, então Deus deve estar sonhando que é humano!

[size][size]
Contradição 1: Um ser não pode ser ao mesmo iludido e onisciente.
Para poder se iludir ele precisaria deixar de ser onisciente.[/size][/size]

[size][size]

voce esta construindo espantalhos da minha teoria, onisciência nem onipotência fazem parte da minha argumentação deus.
Deus não tem como saber algo do qual ainda não tenha pensado porque isto ainda não existe nem irá vir a existir por que Deus ja é tudo que existe e irá continuar existindo, Deus não pensa ele é a existência.
Deus não pode deixar de ser o que ele é,mas pode manifestar sua existência de forma diferente como transformar sua Razão na ilusão da liberdade humana.[/size][/size]

CRIATURO disse:
dentro de um sonho voce pode ficar oscilando entre a lucidez e a maluques...kkkkkkkkkkkkkk
enquanto dentro do sonho tudo faz sentido, quando acorda fica tudo confuso.
podemos ignorar o mundo real ou então ainda se preocupar com ele dentro do sonho.
voce fala de sonhos fictícios como se neste exato momento voce mesmo não estivesse sonhando que é o "Nadasei" apenas mais um personagem da matrix humana.

Curtir

CRIATURO disse:
Deus é responsável por toda existência seja ela considerada "boa ou ruim" e isso eu não posso tirar dele,mas ao que me parece seu pensamento de ateu sempre aponta para as coisas que enxerga como ruins e esquece de apontar para as coisas que considera boas e ainda acha se sábio e justo.
Não é Deus, nem o menininho, nem eu que estamos fazendo pouco caso com a morte da formiga, no caso são voces que se acham mais sábios do que uma criança!!
Como ensinou jesus aos arrogantes fariseus: "Se fossem cegos não teria mal algum, mas porque agora dizem NÓS ENXERGAMOS, nisto consiste o vosso mal! "
Por uma questão de justiça neste caso apenas lógica, se voce pode estar apresentando um deus a sua imagem e semelhança e a dos pais da criança.
Eu fico com o Deus da compaixão do menino que deve ter mais sensibilidade do que voce e o os pais dele juntos, por saber que nunca mais a formiguinha voltará a viver da forma que era e que é muita burrice tentar destruir algo que não temos capacidade para construir nem ao menos reconstruir.
como disse jesus as mulheres que choravam pelo sofrimento dele"mulheres chorem por voces mesmas"

Quem de fato são as crianças desta história? Quem são os ignorantes?
Ser evoluído é poder destruir vidas?

Talvez voces deveriam chorar pela própria arrogância, tambem pelos que matam abelhas.

a criança que mal sabe falar e ja gosta de matar é maldosa nata, pois sabe muito bem que isto causa dor e que matar é errado .

Senhor disse: A grama nesse pasto está que é só raiz...

Curtir

CRIATURO disse:

Judas disse:


Já entendemos o quanto sua teoria é simplória. Não há o que simplificar.

Você ignora a diferença entre poder de ação e liberdade de ação.

[size][size]

poderia desenvolver estes seus conceitos???????
[/size][/size]

NadaSei disse:

CRIATURO disse:

NadaSei disse:
» show previous quotes
Contradição 1: Um ser não pode ser ao mesmo iludido e onisciente.
Para poder se iludir ele precisaria deixar de ser onisciente.

[size][size]

voce esta construindo espantalhos da minha teoria, onisciência nem onipotência fazem parte da minha argumentação deus.
Deus não tem como saber algo do qual ainda não tenha pensado porque isto ainda não existe nem irá vir a existir por que Deus ja é tudo que existe e irá continuar existindo, Deus não pensa ele é a existência.
Deus não pode deixar de ser o que ele é,mas pode manifestar sua existência de forma diferente como transformar sua Razão na ilusão da liberdade humana.[/size][/size]

[size][size]
Não estou criando espantalho, é você quem associou o termo onisciência indevidamente a raciocinar.

E a questão aqui não é se quer sobre qualquer que seja o seu conceito de onisciência, mas o fato de ser uma CONTRADIÇÃO um Deus estar ILUDIDO ao mesmo tempo em que continua sendo ele próprio SABENDO tudo o que Deus pode saber.
Não é possível SABER que está iludido e ao mesmo tempo ESTAR iludido.

Quando o Cypher escolhe voltar para a Matrix ele diz: "Eu não quero lembrar de nada, NADA!".
Se ele lembra, se ele SABE que está na Matrix, então ele não está iludido.

O pré-requisito para Deus pode se iludir é ele ESQUECER TUDO O QUE SABE e assim deixar de ser Deus, para ser um humano iludido.
Do contrario se trata de uma CONTRADIÇÃO.
[/size][/size]

CRIATURO disse:
dentro de um sonho voce pode ficar oscilando entre a lucidez e a maluques...kkkkkkkkkkkkkk
enquanto dentro do sonho tudo faz sentido, quando acorda fica tudo confuso.
podemos ignorar o mundo real ou então ainda se preocupar com ele dentro do sonho.
voce fala de sonhos fictícios como se neste exato momento voce mesmo não estivesse sonhando que é o "Nadasei" apenas mais um personagem da matrix humana.

[size][size]
Todo o resto do seu post você foge da questão.
OSCILAR entre sonho e lucidez significa que os dois estados NÃO OCORREM AO MESMO TEMPO, ele ALTERNA entre um estado e o outro.

A consequência logica da sua teoria, se não quer que ela entre em contradição, é a de que NO MOMENTO DEUS NÃO EXISTE.
Deus OSCILA entre o estado em que existe como Deus e entre o estado em que existe de modo fragmentando como zilhões de seres vivos em um universo mecânico sem um Deus pessoal olhando por eles.

Não é possível dentro da sua teoria Deus existir em sua forma completa no momento em que ele está iludindo a si próprio e sonhando ser um humano.

Essa é a contradição da qual você fugiu.[/size][/size]

NadaSei disse:
Não é possível SABER que está iludido e ao mesmo tempo ESTAR iludido.

Curtir

CRIATURO disse:
(...)
interessante que a sua teoria prega dualidade do ser humano, do eu mecânico e do eu verdadeiro, ainda afirma que o seu eu verdadeiro pode despertar e observar as ações do seu eu mecânico.
E como voce pode estar desperto e iludido ao mesmo tempo, ou seja não sabe dizer se suas ações são do seu eu verdadeiro ou se são do seu eu mecânico?

CRIATURO disse:
então por que deus não pode ser vários ao mesmo tempo iludidos e não iludidos?
e seu argumento esta errado é sim possível estar desperto e se ver iludido ao recordar as baboseiras que fez em um sonho.
Se digo que somos um sonho de deus , quando ele se recorda dos sonhos humanos pode se ver iludido!

Curtir

Judas disse:

CRIATURO disse:

Judas disse:


Já entendemos o quanto sua teoria é simplória. Não há o que simplificar.

Você ignora a diferença entre poder de ação e liberdade de ação.

[size][size]

poderia desenvolver estes seus conceitos???????
[/size][/size]

[size][size]
Quem não presta atenção no que é debatido é você. Deixa eu citar o @NadaSei pra que ele não deixe de ver isso aqui.

A diferença entre liberdade de ação e poder de ação foi desenvolvida PRIMEIRO por ele aqui neste tópico, depois eu dei meu pitaco no mesmo sentido.
E mesmo assim você pede o tema desenvolvido de novo?[/size][/size]

NadaSei disse:

CRIATURO disse:quanto maior a irracionalidade maior é a liberdade de ação.

[size][size]

Algumas das confusões tipicas que as pessoas fazem quando o assunto é liberdade, está em não distinguir liberdade de ação com poder de ação.

Vejamos os casos que diferenciam isso:

1 - Um individuo pode ter liberdade de ação, ainda que não tenha o poder de ação.
Você é tecnicamente livre para ir ao Canadá ou mesmo num exemplo extremo até a Lua, contanto que consiga reunir os recursos e conhecimentos necessários para essas viagens.
Você pode ter a liberdade de ação, mas não o poder de ação para nenhuma dessas viagens se for pobre.

2 - Um individuo pode ter o poder de ação, sem ter a liberdade de ação.
O individuo pode estar sob influencia de uma droga que o leva a buscar outra dose, ele tem o poder de ação para tomar outra dose, mas não a liberdade de ação para não fazer isso.

O seu discurso da "irracionalidade" cai nesse segundo caso. Animais irracionais tem o PODER de ação para diversas coisas que fazem como ESCRAVOS dos instintos sem que tenham a LIBERDADE de fazer diferente justamente pela irracionalidade que não os da outra opção se não seguir esses instintos.

Como se vê o seu conceito de liberdade e a relação com a racionalidade não só contraria a natureza observável como o faz porque você confunde liberdade de ação com poder de ação.

Nenhum outro ser na face da terra tem tanta LIBERDADE de ação, nem tanto PODER de ação quanto o homem e somos justamente os MAIS RACIONAIS de todos os seres.
É incrível que ainda assim você consiga achar que menor racionalidade permite maior liberdade.[/size][/size]

Curtir

Judas disse:

NadaSei disse:

Nenhum outro ser na face da terra tem tanta LIBERDADE de ação, nem tanto PODER de ação quanto o homem e somos justamente os MAIS RACIONAIS de todos os seres.
É incrível que ainda assim você consiga achar que menor racionalidade permite maior liberdade.

[size][size]

Qual o ser que voa mais rápido?

O Falcão mergulhando a 200 KM por hora?

Não, o Homem a quase 3x a barreira do som em um avião.

Qual enxerga mais longe?

Uma águia?

Não, o homem com um telescópio.


Qual o predator mais lethal?

Leões?

Não, o homem e seu arsenal nuclear.

Não é que somoss mais livres que os demais, somos os mais livres por uma distância colossal.
[/size][/size]

NadaSei disse:

E ao mesmo tempo diz que os seres vivos não é livres e que fatalmente estão meramente fazendo o que determina a maior razão Deus.
Disso se conclui que toda ação animal ou humana é na verdade ação divina e portanto a ação mais logica possível, visto que deus só segue o mais logico.

Fica claro aqui que você não percebe a consequência do seu próprio raciocínio.

Não existem seres de menor razão, tudo não passa de uma ilusão e todo ato continua seguindo a maior razão deus e portanto todo ato é o ato mais logico possível, seja *estuprar uma criança, matar 6 milhões judeus ou atear fogo em um hospital, todos esses atos são os atos mais lógicos que podem ser feitos pois todos seguem a maior razão Deus e Deus está preso a opção mais logica...

Percebe como sua teoria é tão contraditória que nem você entende o resultado final no seu raciocínio?

NadaSei disse:
Ou seja, o seu Deus não tem livre-arbítrio.
É uma maquina morta que segue sempre o melhor caminho possível sem poder de escolha.

Sua teoria é a de um universo inteiro morto.

Sabe porque você criou uma teoria tão contraditória de um Deus escravo e que cria a vida para não estar só mesmo sem ter escolha para isso?
Porque você precisa desesperadamente fugir do FATO de que não existe solução para o problema do mal. Para tentar tirar a CULPA de Deus você inventou um Deus que permite o mal no mundo sem ser culpado por isso.
Você mesmo disse isso.

Agora falta a você parar de criar teorias contraditórias que não passam de sua FUGA em encarar que Deus não só não é bondoso e amoroso do ponto de vista humano e que a moral dele não é a mesma moral humana, mas finalmente entender que ele faz isso POR ESCOLHA e não por "necessidade".

Existe uma diferença entre algo ser necessário e ser o efeito colateral de uma escolha.

Por exemplo, para fazer um bolo especifico eu preciso quebrar alguns ovos, mas eu poderia ESCOLHER fazer um bolo diferente que não leve ovo na massa.

Se encarar a criação humana como um bolo especifico e o sofrimento como ovos quebrados vai entender que mudando o projeto Deus poderia ter evitado o sofrimento.

Ele não é uma maquina obrigada a fazer nada sem livre-arbítrio. Se assim fosse não seria algo vivo, seria só o universo frio e inconsciente dos ateus.

O seu próximo passo a entender que você não sabe porque Deus faz o que faz, pois a sabedoria dele é loucura aos nossos olhos, mas ainda assim nós somos obrigados a aceitar o mundo e a vida como ela é sem desculpas e justificativas fajutas para as escolhas dele.

E sem achar que ele escolheu assim ou assado "porque era o melhor". Ele poderia escolher qualquer outro projeto que não esse.
Talvez pra ele a escolha do projeto atual tenha sido feito porque o sofrimento humano é irrelevante pra ele, já pensou nisso?

E se ele não liga para o nosso sentimento, sofrimento, luto, dor, etc?
"Senhor deixa antes eu enterrar meu pai, então Jesus disse: Deixe que os mortos enterrem os mortos, você vem e me segue".

Talvez um Deus imutável que não se altera por nada, não se altere frente ao sofrimento humano e ao escolher fazer o homem a sua imagem e semelhança espera que o próprio homem fique "calejado" pelo sofrimento e se torne forte o bastante para que o sofrimento não seja só um dado sensorial e não algo que nos mova.

NadaSei disse:

CRIATURO disse:
Deus é responsável por toda existência seja ela considerada "boa ou ruim" e isso eu não posso tirar dele,mas ao que me parece seu pensamento de ateu sempre aponta para as coisas que enxerga como ruins e esquece de apontar para as coisas que considera boas e ainda acha se sábio e justo.
Não é Deus, nem o menininho, nem eu que estamos fazendo pouco caso com a morte da formiga, no caso são voces que se acham mais sábios do que uma criança!!
Como ensinou jesus aos arrogantes fariseus: "Se fossem cegos não teria mal algum, mas porque agora dizem NÓS ENXERGAMOS, nisto consiste o vosso mal! "
Por uma questão de justiça neste caso apenas lógica, se voce pode estar apresentando um deus a sua imagem e semelhança e a dos pais da criança.
Eu fico com o Deus da compaixão do menino que deve ter mais sensibilidade do que voce e o os pais dele juntos, por saber que nunca mais a formiguinha voltará a viver da forma que era e que é muita burrice tentar destruir algo que não temos capacidade para construir nem ao menos reconstruir.
como disse jesus as mulheres que choravam pelo sofrimento dele"mulheres chorem por voces mesmas"

Quem de fato são as crianças desta história? Quem são os ignorantes?
Ser evoluído é poder destruir vidas?

Talvez voces deveriam chorar pela própria arrogância, tambem pelos que matam abelhas.

a criança que mal sabe falar e ja gosta de matar é maldosa nata, pois sabe muito bem que isto causa dor e que matar é errado .

Interessante isso vindo de quem para tentar resolver o problema do mal criou uma teoria onde não existe NADA além de Deus.
Não existe morte de uma formiga, ela não é o próprio Deus iludido que é uma formiga?

Como o menino poderia NÃO matar a formiga? Não é o menino um ESCRAVO da MAIOR RAZÃO DEUS?
Não estaria ele somente iludido de que matou a formiga, quando na verdade era impossível ele ter feito utra escolha pois escolhas não passam de ilusão?

Por que Deus iria se importar com ilusões?

Novamente eu repito: Você criou uma teoria contraditória para tentar tirar a responsabilidade de Deus pelo mal. No entanto você CONTINUA JULGANDO O MAL e entendendo certas coisas como O BEM.

É justamente esse fato de você se fazer conhecedor do bem e do mal que te leva a inventar desculpas para Deus, porque do contrario você irá perceber deus como sendo mal.
Para que o seu Deus não seja mal, você tirou a culpa dele ao remover dele o livre-arbítrio.

Assim o seu Deus não faz as coisas por mal, ele faz porque é "obrigado" a seguir a "opção mais logica" e que pra você incluiria como opção mais logica a existência do holocausto, do ebola, da fome na africa, do câncer, etc, etc, etc...

Essa sua teoria ainda ignora a possibilidade de existirem infinitas opções de projeto que são IGUALMENTE "logicas" e que ainda assim Deus teria que escolher dentre uma delas.

Porque você acha que em um universo INFINITO de opções só existiria UMA opção "mais logica"?
O INFINITO é um número tão grande que podem existir literalmente INFINITAS opções que são iguais, nem mais nem menos logicas.

Senhor disse: O Criaturo não fala em termos racionais.. Não há o que ser refutado, só confrontado.

Judas disse:

CRIATURO disse:
a criança que mal sabe falar e ja gosta de matar é maldosa nata, pois sabe muito bem que isto causa dor e que matar é errado .

[size][size]

JESUS! JEEESUSSSSSSSSSSSSS![/size][/size]

Judas disse: Uma vez o Aya disse ao Criaturo após páginas de um debate como este:

"Criaturo, o que você quer ler pra se entender refutado? Argumentos já sabemos que não funcionam."

Percival disse:

a criança que mal sabe falar e ja gosta de matar é maldosa nata, pois sabe muito bem que isto causa dor e que matar é errado .

[size][size]

Imagino você educando um filho. Acho melhor você nem se reproduzir.[/size][/size]

Judas disse:

CRIATURO disse:

Judas disse:


Já entendemos o quanto sua teoria é simplória. Não há o que simplificar.

Você ignora a diferença entre poder de ação e liberdade de ação.

[size][size]

poderia desenvolver estes seus conceitos???????
[/size][/size]

[size][size]
Quem não presta atenção no que é debatido é você. Deixa eu citar o @NadaSei pra que ele não deixe de ver isso aqui.

A diferença entre liberdade de ação e poder de ação foi desenvolvida PRIMEIRO por ele aqui neste tópico, depois eu dei meu pitaco no mesmo sentido.
E mesmo assim você pede o tema desenvolvido de novo?[/size][/size]

NadaSei disse:

CRIATURO disse:
(...)
interessante que a sua teoria prega dualidade do ser humano, do eu mecânico e do eu verdadeiro, ainda afirma que o seu eu verdadeiro pode despertar e observar as ações do seu eu mecânico.
E como voce pode estar desperto e iludido ao mesmo tempo, ou seja não sabe dizer se suas ações são do seu eu verdadeiro ou se são do seu eu mecânico?

[size][size]
Não posso, ninguém pode.
Essa é a diferença entre estar dormindo no estado de vigília e entre ter atingido a iluminação.
Ou você está em um estado ou em outro. Não é possível estar em ambos os estados ao mesmo tempo.[/size][/size]

Não pode porque isso é uma contradição lógica e como você mesmo já disse, Deus não pode fazer o que é ilógico.

Não é possível estar claro e escuro ao mesmo tempo, ou quente e frio.
Já viu um som estar simultaneamente alto e baixo?
Uma comida ser gostosa e ruim?

Deus não pode ser ao mesmo tempo ignorante e onisciente.
Ele não pode estar dormindo e ao mesmo tempo acordado.
Ele não pode ser ao mesmo tempo bom e mau.
Ele não pode ser ao mesmo tempo 100% honesto e 100% mentiroso.
Ele não pode se iludir achando que é um ser humano e ao mesmo tempo ser um Deus sabendo que os humanos são uma ilusão.

Tudo isso são contradições logicas idênticas a que você cai em sua teoria.

Ele poderia no máximo ALTERNAR entre esses estados.
No momento em que fosse 100% honesto seria 0% mentiroso, depois poderia trocar e passar a ser 100% mentiroso e 0% honesto.
Ele poderia estar dormindo achando que é um humano, mas durante esse tempo não poderia existir enquanto um Deus.

Curtir

CRIATURO disse:

Judas disse:

CRIATURO disse:
» show previous quotes

poderia desenvolver estes seus conceitos???????

[size][size]
Quem não presta atenção no que é debatido é você. Deixa eu citar o @NadaSei pra que ele não deixe de ver isso aqui.

A diferença entre liberdade de ação e poder de ação foi desenvolvida PRIMEIRO por ele aqui neste tópico, depois eu dei meu pitaco no mesmo sentido.
E mesmo assim você pede o tema desenvolvido de novo?[/size][/size]

[size][size]

por falta de raciocínio, acostumou se debater no modo on das criticas automáticas e vazias confundiu um post do NadaSei como se fosse um dos meus e meteu o pau, agora me vem com desculpas de churumelas ....... kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk..........

post os links[/size][/size]

Judas disse:

Que link? Palhaço. Isso foi há três dias. Você ignora argumentos. Vou fazer uma mala direta e passar a postar depois de cada postagem sua.

NadaSei disse:
Algumas das confusões tipicas que as pessoas fazem quando o assunto é liberdade, está em não distinguir liberdade de ação com poder de ação.

Vejamos os casos que diferenciam isso:

2 - Um individuo pode ter o poder de ação, sem ter a liberdade de ação.
O individuo pode estar sob influencia de uma droga que o leva a buscar outra dose, ele tem o poder de ação para tomar outra dose, mas não a liberdade de ação para não fazer isso.

O seu discurso da "irracionalidade" cai nesse segundo caso. Animais irracionais tem o PODER de ação para diversas coisas que fazem como ESCRAVOS dos instintos sem que tenham a LIBERDADE de fazer diferente justamente pela irracionalidade que não os da outra opção se não seguir esses instintos.

Respondeu Jesus:
Nenhum poder terias contra mim, se de cima não te fosse dado; mas aquele que me entregou a ti maior pecado tem.

João 19:11

Como se vê o seu conceito de liberdade e a relação com a racionalidade não só contraria a natureza observável como o faz porque você confunde liberdade de ação com poder de ação.

Nenhum outro ser na face da terra tem tanta LIBERDADE de ação, nem tanto PODER de ação quanto o homem e somos justamente os MAIS RACIONAIS de todos os seres.
É incrível que ainda assim você consiga achar que menor racionalidade permite maior liberdade.

[size][size]

Só pode NECESSITAR de liberdade quem esta preso
Afirmo que não existe liberdade nem maior, nem menor o que existe são seres iludidos por um falso conceito de liberdade.
voce acusou meu deus de ser morto!
pois bem, um ser que possui o poder de ação,mas não liberdade para PODER agir também é um SER morto.
SE VOCE TEM O PODER DA AÇÃO SEM LIBERDADE PARA poder REALIZA-LA então é um ser limitado!

em uma coisa concordo como seu argumento, somente o seres ignorantes que AINDA NECESSITAM raciocinar qual melhor opção a seguir é que podem se iludir com poder e liberdade. (essa foi muito boa!)

Voce ainda não conseguiu se libertar do orgulho de se achar o mais racional, quando ironicamente são os seres menos racionais que se aproximam mais da lógica divina, ja que esta não possui nenhuma razão, ja que não NECESSITA ter que raciocinar outras opções PORQUE JA AGE DENTRO DA OPÇÃO MAIS LÓGICA POSSÍVEL!

Razão = faculdade de poder raciocinar, portanto não existe seres mais ou menos racionais voce tem cérebro ou não!
Lógica = uma faculdade que permite (da poder ) realizar sua imaginação racional

de agora em diante direi que Deus não possui Razão e sim a maior opção lógica possível[/size][/size]

NadaSei disse: O Judas ainda fez um ótimo complemento sobre o tema @CRIATURO :

Nenhum outro ser na face da terra tem tanta LIBERDADE de ação, nem tanto PODER de ação quanto o homem e somos justamente os MAIS RACIONAIS de todos os seres.
É incrível que ainda assim você consiga achar que menor racionalidade permite maior liberdade.

Judas disse:
Qual o ser que voa mais rápido?
O Falcão mergulhando a 200 KM por hora?
Não, o Homem a quase 3x a barreira do som em um avião.

Qual enxerga mais longe?
Uma águia?
Não, o homem com um telescópio.

Qual o predator mais lethal?

Leões?

Não, o homem e seu arsenal nuclear.

Não é que somos mais livres que os demais, somos os mais livres por uma distância colossal.

Curtir

CRIATURO disse:
E este é um bom exemplo entre: razão humana X lógica divina

veja o que a razão faz com o homem, da ele o poder de ficar raciocinando por trilênios qual melhor opção para poder voar, ironicamente com a melhor opção da lógica Deus voando na cara dele o tempo todo.
desde o inicio quando o homem ainda nem sonhava que um dia pudesse voar, os pássaros ja faziam isso sem ter a necessidade de precisar raciocinar qual seria a melhor opção para isso e ainda hoje não necessitam ficar atrelados a uma maquina para poder voar.

Curtir

CRIATURO disse:

NadaSei disse: O Judas ainda fez um ótimo complemento sobre o tema @CRIATURO :

Nenhum outro ser na face da terra tem tanta LIBERDADE de ação, nem tanto PODER de ação quanto o homem e somos justamente os MAIS RACIONAIS de todos os seres.
É incrível que ainda assim você consiga achar que menor racionalidade permite maior liberdade.

Judas disse:
Qual o ser que voa mais rápido?
O Falcão mergulhando a 200 KM por hora?
Não, o Homem a quase 3x a barreira do som em um avião.

[size][size]
Esta sua arrogancia só me faz lembrar da piada do português, muito orgulhoso ele saiu contando pra todo mundo , que havia levado apenas 5 anos para montar um quebra cabeças o qual na cx estava escrito "A PARTIR DE 6 ANOS"
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

E este é um bom exemplo entre: razão humana X lógica divina

veja o que a razão faz com o homem, da ele o poder de ficar raciocinando por trilênios qual melhor opção para poder voar, ironicamente com a melhor opção da lógica Deus voando na cara dele o tempo todo.
desde o inicio quando o homem ainda nem sonhava que um dia pudesse voar, os pássaros ja faziam isso sem ter a necessidade de precisar raciocinar qual seria a melhor opção para isso e ainda hoje não necessitam ficar atrelados a uma maquina para poder voar.
[/size][/size]

Qual enxerga mais longe?
Uma águia?
Não, o homem com um telescópio.

[size][size]
juro que ficaria mais satisfeito podendo ter uma visão de águia do que ter um telescópio
[/size][/size]

Qual o predator mais lethal?

Leões?

Não, o homem e seu arsenal nuclear.

Não é que somos mais livres que os demais, somos os mais livres por uma distância colossal.

[size][size]

sim livres para poder nos suicidar...kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

melhor ser um escravo são do que um liberto maluco! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk[/size][/size]

Curtir

Judas disse:

Seu deus não nos projetou com nenhuma vantagem física pra fazer estas coisas o que nos permitiu desobedecer seu projeto inicial de tantas formas possíveis e, pior, superando os seres que receberam vantagens de projeto?
Resposta:
LIBERDADE.

Curtir

CRIATURO disse: CRIATURO disse: quanto maior a irracionalidade maior é a liberdade de ação.

NadaSei disse:
Algumas das confusões tipicas que as pessoas fazem quando o assunto é liberdade, está em não distinguir liberdade de ação com poder de ação.

Vejamos os casos que diferenciam isso:

2 - Um individuo pode ter o poder de ação, sem ter a liberdade de ação.
O individuo pode estar sob influencia de uma droga que o leva a buscar outra dose, ele tem o poder de ação para tomar outra dose, mas não a liberdade de ação para não fazer isso.

[size][size]

paro de beber quando quero, então voce deve estar falando de alguma droga mais forte, ou de então de alguem mais fraco.
para mim não ficou muito claro este seu argumento?????????????????????????????[/size][/size]

Curtir

CRIATURO disse:

Judas disse:
Qual enxerga mais longe?
Uma águia?
Não, o homem com um telescópio.

[size][size]
juro que ficaria mais satisfeito podendo ter uma visão de águia do que ter um telescópio[/size][/size]

Curtir

CRIATURO disse:
Razão = faculdade de poder raciocinar, portanto não existe seres mais ou menos racionais voce tem cérebro ou não!
Lógica = uma faculdade que permite (da poder ) realizar sua imaginação racional

de agora em diante direi que Deus não possui Razão e sim a maior opção lógica possível

Curtir

CRIATURO disse:
(...)
ou como diria o Einstein na sua teoria da relatividade dois ponto que viajam juntos sem terem outras referencias alem deles acreditaram que estão parados! ou seja sem referencias estáticas acaba-se a ilusão de movimento e de tempo.

Senhor disse: Também acho preocupante a situação de filhosvque tem pais que pensam como o Criaturo.

Faz muito tempo aliás essa preocupação.

Judas disse:

CRIATURO disse:
E este é um bom exemplo entre: razão humana X lógica divina

veja o que a razão faz com o homem, da ele o poder de ficar raciocinando por trilênios qual melhor opção para poder voar, ironicamente com a melhor opção da lógica Deus voando na cara dele o tempo todo.
desde o inicio quando o homem ainda nem sonhava que um dia pudesse voar, os pássaros ja faziam isso sem ter a necessidade de precisar raciocinar qual seria a melhor opção para isso e ainda hoje não necessitam ficar atrelados a uma maquina para poder voar.

[size][size]
Este foi um dos maiores absurdos que você disse até aqui.
"A melhor opção da lógica divina" para que o homem fosse capaz de voar é impraticável. Sim, estava na nossa cara que pra voar como os pássaros precisaríamos bater asas. Só que Deus não nos deu asas.[/size][/size]

Verdade, não nos deu asas porque não somos anjos!
Mentira, ele nos deus sim as "asas" a nossa imaginação!

a lógica divina manisfesta nos seres proporcionalmente a falta de lógica deles, a pedra é um bom exemplo de como um ser com razão zero (morto) possa existir, sem necessitar fazer uso da razão.
Deus da maior razão ao homem e os meios para que possa desenvolve-la (desejos, impulso e principalmente a NECESSIDADES), viu o que acontece com os animais que recebem a logica divina em forma de instintos? eles funcionam sem necessitarem de usar a razão, porem são mais lentos para se desenvolverem, como dizem os ateus o joão de barro repete a técnica da sua casa a milenios.

A ideia de Deus sobre asas foi mantida mas a maneira de gerar impulso que "a lógica divina" deu aos pássaros não serviria para o homem. Daí o porque de raciocinarmos e conseguirmos uma solução possível pra nós FORA da lógica divina, o que PROVA mais uma vez que somos mais livres que o deus que você diz existir, desafiamos a lógica dele e fazemos do nosso jeito.

O homem não nasceu com guelras ou brânquias e mergulha mais fundo do que muitos peixes.
Não tem asas mas voa mais alto, por mais tempo e mais longe do que TODOS os pássaros.
Cava buracos mais fundos sem garras.
Mata mais presas...

Seu deus não nos projetou com nenhuma vantagem física pra fazer estas coisas, o que nos permitiu desobedecer seu projeto inicial de tantas formas possíveis e, pior, superando os seres que receberam vantagens de projeto?
Resposta:
LIBERDADE.

"Ah..mas se Deus quiser acabar com o universo só pra provar que não temos liberdade de voar ele pode? De que serviu então inventar o avião se no final quem manda é ele?"
Resposta:

Eis a diferença entre liberdade de ação e poder de ação.

Se não tivesse ignorado mais este argumento não teria escrito mais esta pérola.
Quanto a estar atrelado a uma máquina isso é tão debiloide que chega a dar pena.
Se com pouco raciocínio e desenvolvimento lógico o homem teria a escolha de por exemplo experimentar a sensação de voar pulando de certa altura em um colchão, imagine o quão mais livre ele precisa ser pra construir um F-22 Raptor ou um foguete espacial pra ir pra Lua...

Curtir

CRIATURO disse:

Senhor disse: Também acho preocupante a situação de filhosvque tem pais que pensam como o Criaturo.

Faz muito tempo aliás essa preocupação.

[size][size]
ad hominem[/size][/size]

NadaSei disse:

Judas disse:

Seu deus não nos projetou com nenhuma vantagem física pra fazer estas coisas o que nos permitiu desobedecer seu projeto inicial de tantas formas possíveis e, pior, superando os seres que receberam vantagens de projeto?
Resposta:
LIBERDADE.

[size][size]
E eu completo: LIBERDADE proporcionada pela RAZÃO.

A razão humana da a ele mais poder de ação e mais liberdade de ação do que a de todos os outros animais juntos como você bem apontou.[/size][/size]

A razão humana é um exercício dado por deus para motivar ações e sabe o por que de estar tão iludido quanto este rato?





Ambos estão iludidos que são livres, quando só possuem um único caminho mais lógico a seguir este:

NadaSei disse:
Estou falando de alguém VICIADO, não se faça de desentendido.

Curtir

CRIATURO disse:

NadaSei disse:

Judas disse:

Seu deus não nos projetou com nenhuma vantagem física pra fazer estas coisas o que nos permitiu desobedecer seu projeto inicial de tantas formas possíveis e, pior, superando os seres que receberam vantagens de projeto?
Resposta:
LIBERDADE.

[size][size]
E eu completo: LIBERDADE proporcionada pela RAZÃO.

A razão humana da a ele mais poder de ação e mais liberdade de ação do que a de todos os outros animais juntos como você bem apontou.[/size][/size]

[size][size]

A razão humana é um exercício dado por deus para motivar ações e sabe o por que de estar tão iludido quanto este rato?





Ambos estão iludidos que são livres, quando só possuem um único caminho mais lógico a seguir este:







[/size][/size]

Curtir

CRIATURO disse:


Seu argumento Faz sentido o poder da opção divina mais lógica não se importa com as choradeiras e equívocos da sua razão infantil, ela age sempre da mesma forma a mais lógica possível, mal grado todos os mimimimiiis humanos.
Mas ela não derruba o avião ,nem manda maremotos apenas para exibir poder e sim porque essas coisas consideradas ruins são tão necessárias quanto as interpretadas como sendo boas.

Curtir

CRIATURO disse:

NadaSei disse:
Estou falando de alguém VICIADO, não se faça de desentendido.

[size][size]

vicio funciona assim, a razão não conseguindo ver a graça da existência lógica, tenta fugir desta realidade que não lhe agrada.
então no primeiro cigarro de maconha, a lógica do seu corpo rejeita em forma de avisos instintivos e tambem de uma repulsa natural do corpo.
mas razão já determinada a loucura ignora todos esses avisos e diz para si mesma, que logo estas pequenas indisposições irão dar lugar a um prazer magico do tipo " a maconha é o bicho! literalmente .......kkkkkkkkkkkk
então a razão passa a condicionar o subconsciente que fumar maconha é bom, então ele reprograma sua lógica divina original com o novo dado racional que fumar maconha é bom
e o sub consciente passa a lembrar toda hora ao individuo que fumar maconha é bom , que é necessário, que ele ja não pode mais viver sem fumar maconha.

obs. aos maconheiros e os politicamente corretos de plantão , aqui deixo claro que não possuo nenhum tipo de preconceito aos que necessitam fazer uso de drogas, desde que eles trabalhem para sustentar seus vícios e que consumam nos locais mais apropriados, de preferencia nas suas casas.[/size][/size]

Curtir

Judas disse:

Ou seja, porque não somos mais poderosos do que Deus ou o que quer que seja responsável por desenvolver e reger a realidade, não há liberdade e não há nenhuma diferença de valor entre viver estuprando crianças ou viver tentando buscar a cura do câncer, no final vamos morrer.

O Criaturo é o maior Niilista aqui do ReV e eu só descobri isso agora.

Judas disse:

CRIATURO disse:

Judas disse:
Qual enxerga mais longe?
Uma águia?
Não, o homem com um telescópio.

[size][size]
juro que ficaria mais satisfeito podendo ter uma visão de águia do que ter um telescópio[/size][/size]

[size][size]


Ou seja, monta um espantalho levando a conversa do ponto de vista da SUPERIORIDADE dos humanos em virtude do uso da lógica e da liberdade que têm para o ponto de vista da PRATICIDADE sem levar em conta nenhuma variante do exemplo citado.

Não é preciso um telescópio pra enxergar mais longe que a águia. Um binóculo de camelô já basta e aí nem teria a desculpa de dizer que quando acaba a pilha você perde a superioridade.

Fora que estes binóculos podem ver no escuro total.

"Ah mas estes sim gastam energia elétrica"

Pois é, assista mais uma PROVA de que você não pensa no que escreve.

A praticidade das soluções sempre evoluiu junto com elas.

Podemos ver no escuro SEM a ajuda de equipamentos graças ao raciocínio, a lógica, a razão e a liberdade que temos.


[/size][/size]

E disse-lhe Jesus:
quando disse que preferia ter uma visão de águia do que possuir um telescópio, me referi que é melhor ter uma boa visão do que ser obrigado a usar óculos ou algum outro tipo de muleta humana.

39 Eu vim a este mundo para juízo, a fim de que os que não vêem vejam, e os que vêem sejam cegos.

40 E aqueles dos fariseus, que estavam com ele, ouvindo isto, disseram-lhe: Também nós somos cegos?

41 Disse-lhes Jesus: Se fôsseis cegos, não teríeis pecado; mas como agora dizeis: Vemos; por isso o vosso pecado permanece.

o homem se esforça para poder ver alem da Terra, enquanto pessoas ainda passam fome, fazem guerra e todas mazelas sociais,mas pior que isto é não conseguir enxergar suas deficiências morais para poder começar a corrigi-las, porque ironicamente a sua ciência do mundo externo é que poderá vir a destruí-lo é inegável que a vida no planeta Terra estar muito melhor sem a nossa interferência, isto me fez lembrar de um um filme onde invasores alienígenas estavam exterminando a humanidade, quando alguém perguntou a eles "por que vocês estão querendo destruir o nosso mundo ?"
ele respondeu que a intenção deles era salvar o nosso mundo de nós!
cá estamos a discutir mais a nossa visão do mundo interno do ser humano do que a do externo .

NadaSei disse: Como você se recusou a argumentar sobre qualquer coisa e se limitou a repetir afirmações falsas, vou me limitar a discutir sua maior falacia abaixo:

CRIATURO disse:
Razão = faculdade de poder raciocinar, portanto não existe seres mais ou menos racionais voce tem cérebro ou não!
Lógica = uma faculdade que permite (da poder ) realizar sua imaginação racional

de agora em diante direi que Deus não possui Razão e sim a maior opção lógica possível

[size][size]

Você pode afirmar a baboseira que quiser que isso continua sendo uma falacia conhecida como a FALACIA DA FALSA PREMISSA.

A sua premissa de que só exista um caminho logico a ser seguido é falsa de diversas formas.

1 - Deus não pode "seguir a logica" se não tem capacidade racional.[/size][/size]

2 - Entre a construção de uma cadeira de madeira e uma de bambu ambas tem seus prós e contras que quando colocados na balança podem não fazer de uma escolha algo "mais" ou "menos" logico do que a outra, ambas podem ser igualmente logicas ainda que diferentes em conteúdo.
Por caso 2 + 2 = 4 seria mais lógico do que 1 + 1 = 2?
Que escolha entre essas duas logicas seria "a mais logica"?
O conteúdo é diferente, mas ambas são igualmente logicas.

Elas são DIFERENTES, mas são IGUALMENTE LOGICAS, uma não é melhor do que a outra e uma não é mais lógica do que a outra.

3 - Ainda assim o ponto mais falso dessa sua afirmação não está nem na questão de que existem logicas que não podem ser ditas "melhores" ou "piores" e sim somente diferentes, como também existem muito mais coisas na vida do que a mera logica.
NEM TUDO NA VIDA SE LIMITA A LOGICA.
A questão do azul e do amarelo, da qual você está sempre fugindo porque mostra o erro fundamental do seu raciocínio, é um exemplo que lida com coisas que NÃO SÃO COISAS LOGICAS.
A logica é um produto de SEGUNDA MÃO, ela não absorve diretamente dados na realidade e se limita a tecer raciocínio abstrato sobre entes reais enviados a ela pelos SENTIDOS, ou criados internamente pelo corpo na forma de SENTIMENTOS.
Ou seja: A LOGICA SE LIMITA AO MUNDO ABSTRATO E NÃO EXISTE NO MUNDO REAL.

Mesmo quando a razão lida com imaginação pura e irreal do mundo abstrato, são sempre construções feitas com base na imaginação de coisas REAIS que ela já tenha visto.
A razão não é capaz de inventar algo 100% novo que não exista no mundo, ela pode no máximo "juntar peças" ANTIGAS em um arranjo novo.

Essas coisas que a mente entende como "racionais" ou "irracionais" não são produto da logica, portanto não são "logicas" ou "ilógicas".

A unica coisa "ilógica" é aquilo que contraria a própria logica, uma contradição criada por um ERRO DE RACIOCÍNIO PRODUZIDO PELA PRÓPRIA RAZÃO.
Só um produto da própria razão pode ser ILÓGICO e dito irracional.

Aquilo que não foi produzido pela razão (o que é TODA A REALIDADE) é somente não racional (e não irracional).[/
somente seres com cérebros podem raciocinar.
o mundo externo a razão humana, é o resultado da ação mais lógica Deus

Não existe logica em uma cor, em um cheiro, em um quadrado. Essas coisas não são racionais porque não são produto da razão.

[size][size]

estas coisa não são racionais PORQUE NÃO POSSUEM UM CÉREBRO.
Uma pessoa possui cor, cheiro e até pode ser considerado um sujeito "quadrado" e mesmo assim ser considerada um ser racional , apenas pela característica de possuir um cérebro que pode raciocinar.

[/size][/size]

A escolha entre o azul e o amarelo, ou entre algo redondo ou quadrado, são escolhas que não precisam passar pela razão e que não tem nada de logicas por si só, ainda que a razão possa analisa-las de modo racional.

[size][size]
bobagem, a razão que ignorar a lógica a que representam as cores de um semáforo pode deixar de existir!
o mundo físico é uma Matrix virtual capaz de provocar impulsos elétricos nos nossos cérebros que criam esta ilusão de realidade virtual.
os dados existentes no mundo externo a nossa razão, não são o resultado dos nossos raciocínios lógicos, mas ao observa-los nossa razão sente a necessidade de raciocinar novas formas para eles, e quanto mais próximo conseguir atingir o resultado esperado pre raciocinado ao interagir com mundo físico ,maior é sua lógica.

[/size][/size]

É por isso que GOSTO é dito como sendo SUBJETIVO e não algo OBJETIVO.
Não existe como aquilo que é SUBJETIVO ser dito como sendo "mais logico" porque não existe logica real naquilo que não é fruto da razão.

[size][size]

SIM


[/size][/size]

NadaSei disse: Ou seja, qualquer projeto divino lida OBRIGATORIAMENTE com escolhas SUBJETIVAS feitas sobre coisas não racionais.
Questões que não tem como ser ditas como sendo OBJETIVAMENTE "mais" ou "menos" logicas porque são SUBJETIVAS, visto que são escolhas sobre coisas não racionais, não podem percorrer um caminho único, muito menos um caminho logico inevitável como você defende na sua teoria.

NadaSei disse:

CRIATURO disse:
(...)
ou como diria o Einstein na sua teoria da relatividade dois ponto que viajam juntos sem terem outras referencias alem deles acreditaram que estão parados! ou seja sem referencias estáticas acaba-se a ilusão de movimento e de tempo.

[size][size]

Eu apontei sua contradição de que não se pode estar iludido e não iludido ao mesmo tempo, você falou e falou um monte de coisas mas não refutou nada nem resolveu o problema da contradição com NENHUM dos exemplos que você citou.

Esse trecho separado ilustra isso.

Repare no trecho "viajam juntos SEM TEREM OUTRAS REFERENCIAS".
Exatamente, a ILUSÃO de estarem parados só existe na CONDIÇÃO NECESSÁRIA de NÃO existirem outras referencias. Se você adicionar uma referencia a ilusão se desfaz e não tem como a ilusão existir caso exista outra referencia.
Não é possível existir ilusão e não ilusão ao mesmo tempo.

Sendo o tempo uma ilusão isso TAMBÉM NÃO RESOLVE O PROBLEMA.
Significa que Deus só poderia se sentir humano caso pudesse estar iludido pelo tempo, se ele é capaz de vivenciar a existência SEM A ILUSÃO DO TEMPO, então ele NÃO PODE SE ILUDIR.

Você está defendendo uma contradição lógica.
Quer que Deus possa estar iludido e ao mesmo tempo não esteja iludido.

Não é possível ser alto e baixo ao mesmo tempo, ou claro e escuro, assim como não se pode estar iludido ao mesmo tempo em que não está iludido.

Ou você está iludido ou não está.
As duas coisas ao mesmo tempo é uma CONTRADIÇÃO LOGICA.

O Deus que você defende CONTRADIZ A LOGICA.[/size][/size]

Curtir

CRIATURO disse:

Judas disse:

CRIATURO disse:
» show previous quotes
juro que ficaria mais satisfeito podendo ter uma visão de águia do que ter um telescópio

[size][size]


Ou seja, monta um espantalho levando a conversa do ponto de vista da SUPERIORIDADE dos humanos em virtude do uso da lógica e da liberdade que têm para o ponto de vista da PRATICIDADE sem levar em conta nenhuma variante do exemplo citado.



Não é preciso um telescópio pra enxergar mais longe que a águia. Um binóculo de camelô já basta e aí nem teria a desculpa de dizer que quando acaba a pilha você perde a superioridade.

Fora que estes binóculos podem ver no escuro total.

"Ah mas estes sim gastam energia elétrica"

Pois é, assista mais uma PROVA de que você não pensa no que escreve.

A praticidade das soluções sempre evoluiu junto com elas.

Podemos ver no escuro SEM a ajuda de equipamentos graças ao raciocínio, a lógica, a razão e a liberdade que temos.




[/size][/size]

[size][size]


quando disse que preferia ter uma visão de águia do que possuir um telescópio, me referi que é melhor ter uma boa visão do que ser obrigado a usar óculos ou algum outro tipo de muleta humana.[/size][/size]

Judas disse:


Ou seja, porque não somos mais poderosos do que Deus ou o que quer que seja responsável por desenvolver e reger a realidade, não há liberdade e não há nenhuma diferença de valor entre viver estuprando crianças ou viver tentando buscar a cura do câncer, no final vamos morrer.

O Criaturo é o maior Niilista aqui do ReV e eu só descobri isso agora.

Judas disse:

CRIATURO disse:

Seu argumento Faz sentido o poder da opção divina mais lógica não se importa com as choradeiras e equívocos da sua razão infantil, ela age sempre da mesma forma a mais lógica possível, mal grado todos os mimimimiiis humanos.
Mas ela não derruba o avião ,nem manda maremotos apenas para exibir poder e sim porque essas coisas consideradas ruins são tão necessárias quanto as interpretadas como sendo boas.

[size][size]

OPA! Um post depois e o Criaturo deixou o Niilismo de lado?

Se não há diferença entre agir pelo bem ou pelo mal como é que você usa estes conceitos pra julgar um maremoto um "aparente mal" necessário?

O Nadasei já pegou você fazendo isso e agora repete o script mental comigo.

Você mesmo julga os atos de Deus como sendo bons ou ruins ao menos do nosso ponto de vista.

Na impossibilidade de conceber que Deus pode ser ao menos um pouco cruel na execução do seu plano você chama este mal de "necessário".

Porque ser bom então, Criaturo? Se eu resolver matar um bebê à pedradas eu estou fazendo algo ruim ou algo necessário para Deus?[/size][/size]

Senhor disse:

CRIATURO disse:

Senhor disse: Também acho preocupante a situação de filhosvque tem pais que pensam como o Criaturo.

Faz muito tempo aliás essa preocupação.

[size][size]
ad hominem[/size][/size]

[size][size]
Não fio, não se trata disso. O argumento são as consequências do que você diz e não você.[/size][/size]

Curtir

CRIATURO disse:

Judas disse:

CRIATURO disse:

Seu argumento Faz sentido o poder da opção divina mais lógica não se importa com as choradeiras e equívocos da sua razão infantil, ela age sempre da mesma forma a mais lógica possível, mal grado todos os mimimimiiis humanos.
Mas ela não derruba o avião ,nem manda maremotos apenas para exibir poder e sim porque essas coisas consideradas ruins são tão necessárias quanto as interpretadas como sendo boas.

[size][size]

OPA! Um post depois e o Criaturo deixou o Niilismo de lado?

Se não há diferença entre agir pelo bem ou pelo mal como é que você usa estes conceitos pra julgar um maremoto um "aparente mal" necessário?

O Nadasei já pegou você fazendo isso e agora repete o script mental comigo.

Você mesmo julga os atos de Deus como sendo bons ou ruins ao menos do nosso ponto de vista.

Na impossibilidade de conceber que Deus pode ser ao menos um pouco cruel na execução do seu plano você chama este mal de "necessário".

Porque ser bom então, Criaturo? Se eu resolver matar um bebê à pedradas eu estou fazendo algo ruim ou algo necessário para Deus?[/size][/size]

[size][size]

Judas você tem razão eu também e Deus não! porque ele não possui cérebro!
bem ou mal é um conceito pessoal de cada razão e não pode haver consenso entre razões diferentes.
logo bem e o mal são conceitos ilusórios
quando voce cre em um deus bom ou mal voce apenas quer construir um deus com a sua cara imagem e semelhança!

o fato é que se voce não matar esse ser outra coisa ira mata-lo, porque a morte é a lógica divina inevitável, necessária, irresistível
tentar anular descriar uma vida é algo ilógico que vai contra a razão de ja existir.

como ja disse no video o ato de matara formiguinha, ou de qualquer outro ser possui um carácter ilógico, primeiro achando que pode sentir prazer causando dor aos outros, sem reagir depois sofrimentos para si mesmo e tambem por acreditar que tem o poder de anular uma vida para sempre .
quem possui vida não deveria atentar contra vida, por isso é considerado uma mente doente.[/size][/size]

NadaSei disse:

Judas disse:

Ou seja, porque não somos mais poderosos do que Deus ou o que quer que seja responsável por desenvolver e reger a realidade, não há liberdade e não há nenhuma diferença de valor entre viver estuprando crianças ou viver tentando buscar a cura do câncer, no final vamos morrer.

O Criaturo é o maior Niilista aqui do ReV e eu só descobri isso agora.

[size][size]

Exatamente e repare que é um pouco pior do que isso.
Deus faz todas essas coisas sem liberdade, mas porque só existe um único caminho logico a seguir e Deus é obriga-do a ir por ele.
Nesse caminho "logico" existem holocaustos, câncer, crianças sendo estupradas onde tanto o estuprador quanto a criança estuprada só estão seguindo a "maior razão deus" e a opção mais "logica", então nenhum tem escolha em relação a estuprar ou ser estuprado, nem Deus em não fazer nada disso.

Mas o engraçado é que esse Deus sem livre arbítrio e que segue o mais logico criou essas ilusões que nem são vivas de verdade, porque de alguma forma isso tudo era mais logico do que ele ficar lá sozinho na perfeição.[/size][/size]

Curtir

Judas disse:

CRIATURO disse:

Judas disse:
» show previous quotes

OPA! Um post depois e o Criaturo deixou o Niilismo de lado?

Se não há diferença entre agir pelo bem ou pelo mal como é que você usa estes conceitos pra julgar um maremoto um "aparente mal" necessário?

O Nadasei já pegou você fazendo isso e agora repete o script mental comigo.

Você mesmo julga os atos de Deus como sendo bons ou ruins ao menos do nosso ponto de vista.

Na impossibilidade de conceber que Deus pode ser ao menos um pouco cruel na execução do seu plano você chama este mal de "necessário".

Porque ser bom então, Criaturo? Se eu resolver matar um bebê à pedradas eu estou fazendo algo ruim ou algo necessário para Deus?

[size][size]

Judas você tem razão eu também e Deus não! porque ele não possui cérebro!
bem ou mal é um conceito pessoal de cada razão e não pode haver consenso entre razões diferentes.
logo bem e o mal são conceitos ilusórios
quando voce cre em um deus bom ou mal voce apenas quer construir um deus com a sua cara imagem e semelhança!

o fato é que se voce não matar esse ser outra coisa ira mata-lo, porque a morte é a lógica divina inevitável, necessária, irresistível
tentar anular descriar uma vida é algo ilógico que vai contra a razão de ja existir.

como ja disse no video o ato de matara formiguinha, ou de qualquer outro ser possui um carácter ilógico, primeiro achando que pode sentir prazer causando dor aos outros, sem reagir depois sofrimentos para si mesmo e tambem por acreditar que tem o poder de anular uma vida para sempre .
quem possui vida não deveria atentar contra vida, por isso é considerado uma mente doente.[/size][/size]

[size][size]

Ok.

Quem vai querer cortar essa bola que está picando?

Vejam a quantidade de contradições...[/size][/size]

Percival disse:

CRIATURO disse:

Percival disse:
» show previous quotes

Imagino você educando um filho. Acho melhor você nem se reproduzir.

[size][size]

Ad hominem, imagino que , de pessoas politicamente corretas como voce o inferno deva estar cheio[/size][/size]

[size][size]

Desculpa, mas não vivo no seu hospício.[/size][/size]

Senhor disse:

CRIATURO disse:

NadaSei disse:
» show previous quotes
Como é que algo não racional pode estar iludido? Algo que se ilude se desvia de um estado anterior de racionalidade, meu fio!

[size][size]

a manifestação de Deus na forma da razão humana , cria neles ilusões como vontades.

Pai:
como é possível a realidade física conseguir manifestar o mundo da imaginação?
como é possível a matéria manifestar mentes virtuais
como é possível um elétron se transformar em uma razão subjetiva?[/size][/size]

Senhor disse: Precisa usar as terminologias com um mínimo de coerência e rigor, Jhow.

Curtir

CRIATURO disse:

Senhor disse:

CRIATURO disse:
» show previous quotes

a manifestação de Deus na forma da razão humana , cria neles ilusões como vontades.

Pai:
como é possível a realidade física conseguir manifestar o mundo da imaginação?
como é possível a matéria manifestar mentes virtuais
como é possível um elétron se transformar em uma razão subjetiva?

[size][size]
Tá, então vontade de cagar é ilusão?
[/size][/size]

Senhor disse: Por exemplo, o termo "razão" significa racionalidade. Oras, não existe uma racionalidade maior ou menor, apenas a racionalidade.

Razão se tem ou não. E "Uma razão maior deus" onde deus é irracional é de cair o c* da bunda...

Senhor disse:

CRIATURO disse:

Senhor disse:
» show previous quotes
Não fio, não se trata disso. O argumento são as consequências do que você diz e não você.

[size][size]

para você é mais fácil atacar a pessoa do que conseguir refutar os argumentos dela, não adianta sair dizendo que eu sou um errado, é necessário apontar onde e o por que![/size][/size]

[size][size]
Mas onde está sendo dito que você está errado?
[/size][/size]

Senhor disse:

Judas disse:

CRIATURO

[size][size]
A quantidade de formiguinha que a gente mata andando, sem perceber... Mas o fato é que a gente percebe mas releva, não é? Será que
esse ato de relevar, de não considerar a possibilidade da formiguinha estar debaixo de um próximo passo da gente é maldade? E tantos outros atos que fazem sofrer e anulam outras vidas para
sempre? Usar sabão na hora de tomar banho, matando seres pequeninos, é maldade?[/size][/size]

[size][size]
do ponto de vista humano maldade seria voce deixar procriando uma colonia de bactérias do tipo CC debaixo do braço, do ponto d vista dos outros seres podemos supor que Somente mentes doentes ou iludidas por suas vontades DEVEM ATENTAR CONTRA VIDAS, ou então que podem determinar grau de importância para vidas as quais não possuem o poder de ressuscitar.[/size][/size]

Senhor disse:

Judas disse:

CRIATURO

[size][size]
A quantidade de formiguinha que a gente mata andando, sem perceber... Mas o fato é que a gente percebe mas releva, não é? Será que
esse ato de relevar, de não considerar a possibilidade da formiguinha estar debaixo de um próximo passo da gente é maldade? E tantos outros atos que fazem sofrer e anulam outras vidas para
sempre? Usar sabão na hora de tomar banho, matando seres pequeninos, é maldade?[/size][/size]

[size][size]
do ponto de vista humano maldade seria voce deixar procriando uma colonia de bactérias do tipo CC debaixo do braço, do ponto d vista dos outros seres podemos supor que Somente mentes doentes ou iludidas por suas vontades DEVEM ATENTAR CONTRA VIDAS, ou então que podem determinar grau de importância de vidas as quais não possuem o poder de ressuscitar.[/size][/size]

Curtir

CRIATURO disse:

NadaSei disse:
1 - Deus não pode "seguir a logica" se não tem capacidade racional.

[size][size]
bobagens a lógica é mecânica logo não necessita raciocinar
só necessita seguir guias pre estabelecidas quem anda perdido, Deus não necessita raciocinar porque ele é ja é a opção mais lógica em ação.[/size][/size]

CRIATURO disse:

2 - Entre a construção de uma cadeira de madeira e uma de bambu ambas tem seus prós e contras que quando colocados na balança podem não fazer de uma escolha algo "mais" ou "menos" logico do que a outra, ambas podem ser igualmente logicas ainda que diferentes em conteúdo.
Por caso 2 + 2 = 4 seria mais lógico do que 1 + 1 = 2?
Que escolha entre essas duas logicas seria "a mais logica"?
O conteúdo é diferente, mas ambas são igualmente logicas.

Elas são DIFERENTES, mas são IGUALMENTE LOGICAS, uma não é melhor do que a outra e uma não é mais lógica do que a outra.

[size][size]

o que determina o grau da lógica não são as diversas opções possível para chegar ao "mesmo" resultado esperado ou pre determinado pela razão humana.
Isso porque de fato igualdade de resultados não existe, nenhuma igualdade existe nem física,nem racional, nem espiritual, ja te disse que em todo universo Deus só existe uma unica opção do seu ser NadaSei.
(....)[/size][/size]

CRIATURO disse:
penso exatamente ao contrario a lógica é a ferramenta capaz de desenvolver a faculdade da RAZÃO, apesar dela não existir no mundo externo, ela pode se manifestar nele realizando os raciocínios que foram pre estabelecidos por ela.

CRIATURO disse:

Essas coisas que a mente entende como "racionais" ou "irracionais" não são produto da logica, portanto não são "logicas" ou "ilógicas".

[size][size]

como ja postulei possui razão todos os seres que possuem cérebro e sua capacidade lógica só pode ser medida através da precisão alcançada nos resultados que foram pre estabelecidos por sua razão.
Assim minha mente pode considerar qualquer coisa como sendo racional se o resultado apresentado por ela estiver de acordo com o resultado lógico pre definido pela minha razão e irracional quando o resultado apresentado diferem do esperado pela lógica da minha razão.[/size][/size]

Não existe logica em uma cor, em um cheiro, em um quadrado. Essas coisas não são racionais porque não são produto da razão.

CRIATURO disse:

A escolha entre o azul e o amarelo, ou entre algo redondo ou quadrado, são escolhas que não precisam passar pela razão e que não tem nada de logicas por si só, ainda que a razão possa analisa-las de modo racional.

[size][size]
bobagem, a razão que ignorar a lógica a que representam as cores de um semáforo pode deixar de existir!
o mundo físico é uma Matrix virtual capaz de provocar impulsos elétricos nos nossos cérebros que criam esta ilusão de realidade virtual.(...)[/size][/size]

NadaSei disse:

Lógica é POR DEFINIÇÃO O PRODUTO DA RAZÃO.

Você muda o sentido das palavras porque não as compreende e para tentar a todo custo desfazer suas contradições.
A logica não é um produto de primeira mão que exista na realidade por si só. Para ela existir ela precisa surgir como o produto de mentes racionais.

É impossível portanto a existência de uma logica universal sem uma mente racional universal. Se Deus não tem razão não pode existir logica para ele seguir porque não existe logica sem razão.

2 - Entre a construção de uma cadeira de madeira e uma de bambu ambas tem seus prós e contras que quando colocados na balança podem não fazer de uma escolha algo "mais" ou "menos" logico do que a outra, ambas podem ser igualmente logicas ainda que diferentes em conteúdo.
Por caso 2 + 2 = 4 seria mais lógico do que 1 + 1 = 2?
Que escolha entre essas duas logicas seria "a mais logica"?
O conteúdo é diferente, mas ambas são igualmente logicas.

Elas são DIFERENTES, mas são IGUALMENTE LOGICAS, uma não é melhor do que a outra e uma não é mais lógica do que a outra.

Jesus disse:
E ele lhes disse: Um inimigo é quem fez isso. E os servos lhe disseram: Queres pois que vamos arrancá-lo?
Ele, porém, lhes disse: Não; para que, ao colher o joio, não arranqueis também o trigo com ele.

Mateus 13:28,29
creio que como um eletron a dor faça parte da essência da vida divina, ela poderá ser apresentada de inúmeras formas porem sempre ira conter sua essência.

Deus, o bem , o mal e o ser humano são uma unica coisa intrínsecas na ação mais lógica da existência divina, não podendo ser anulada apenas transformadas.
Deus não pode acabar com o mal sem anular a própria essência!

voce deve ta de malabarismos "sacanas" primeiro argumentando que algo não pode apresentar dois estados DIFERENTES ao mesmo tempo,mas agora ja começar mudar o discurso com tendencia contrarias de que coisas diferentes podem ser iguais ?
NÃO EXISTE IGUALDADE o que existe é uma utopia comunista reclamando direitos iguais "para pessoas diferente"?
para Deus ninguém , nenhuma coisa pode ser igual a outra , apenas semelhante.
Então esta sua tentativa de argumentar um suposto sadismo divino em que "existindo" varias opções "IGUALMENTE lógicas" deus preferiu escolher uma contendo o sofrimento dos seres, NÃO FAZ NENHUM SENTIDO dentro da lógica que propõe o meu deus teórico.
portanto se quiser poder evidenciar uma falta de lógica no meu deus, terá que apresentar argumento mais convincentes lógicos!

Portanto meu argumento permanece sem que você o refute: "DOIS OU MAIS CAMINHOS PODE SER IGUALMENTE LÓGICOS SEM QUE PRECISE EXISTIR UM CAMINHO ÚNICO E INEVITÁVEL".

[size][size]


UMA COISA SÓ PODE SER EXATAMENTE IGUAL A ELA MESMA e a existência de 2 coisas 100% idênticas não faz sentido algum cientificamente, se não houver diferenças ou distinção só podemos afirmar a existência de uma unica e mesma coisa e das suas copias SEMELHANTES.
É por isso que podemos dizer que o homem é a imagem e semelhança apenas de partes de Deus
Mas se dois caminhos podem ser igualmente lógicos porque reclama que Deus tenha escolhido o da dor e do prazer?
Acharia mais lógico se ele tivesse escolhido somente o caminho do prazer? nenhum destes, ou voce ainda teria a apresentar a deus outro caminho mais lógico a seguir????????????????????
veja ai qual é o caminho que Jesus/deus nos manda seguir:
[/size][/size]

Jesus disse:
Portanto, tudo o que vós quereis que os homens vos façam, fazei-lho também vós, porque esta é a lei e os profetas.
Entrai pela porta estreita; porque larga é a porta, e espaçoso o caminho que conduz à perdição, e muitos são os que entram por ela;
E porque estreita é a porta, e apertado o caminho que leva à vida, e poucos há que a encontrem.

Mateus 7:12-14

NadaSei disse:

CRIATURO disse:
penso exatamente ao contrario a lógica é a ferramenta capaz de desenvolver a faculdade da RAZÃO, apesar dela não existir no mundo externo, ela pode se manifestar nele realizando os raciocínios que foram pre estabelecidos por ela.

[size][size]

A logica é produto da razão e não o contrario e isso é assim por DEFINIÇÃO. Se por "logica"você se refere a outra coisa que não o produto da razão, então você NÃO ESTA FALANDO SOBRE LOGICA.
Se a logica não existe no mundo como pode dar ORIGEM A RAZÃO?
Como ela pode "SE MANIFESTAR NELE REALIZANDO OS RACIOCÍNIOS?.[/size][/size]

NadaSei disse:

Criaturo disse:
como ja postulei possui razão todos os seres que possuem cérebro e sua capacidade lógica só pode ser medida através da precisão alcançada nos resultados que foram pre estabelecidos por sua razão.
Assim minha mente pode considerar qualquer coisa como sendo racional se o resultado apresentado por ela estiver de acordo com o resultado lógico pre definido pela minha razão e irracional quando o resultado apresentado diferem do esperado pela lógica da minha razão.

[size][size]
Sim e como eu já demonstrei suas postulações não passam da FALACIA DA FALSA PREMISSA.[/size][/size]

NadaSei disse:
Não existe logica em uma cor, em um cheiro, em um quadrado. Essas coisas não são racionais porque não são produto da razão.

Não. elas não são racionais porque NÃO FORAM PRODUZIDAS PELA RAZÃO.
Elas EXISTEM POR SI SÓ independente da razão e antes mesmo de cérebros racionais surgirem no mundo..

Curtir

CRIATURO disse:
penso exatamente ao contrario a lógica é a ferramenta capaz de desenvolver a faculdade da RAZÃO, apesar dela não existir no mundo externo, ela pode se manifestar nele realizando os raciocínios que foram pre estabelecidos por ela.

Criaturo disse:

NadaSei disse:

Lógica é POR DEFINIÇÃO O PRODUTO DA RAZÃO.

Você muda o sentido das palavras porque não as compreende e para tentar a todo custo desfazer suas contradições.
A logica não é um produto de primeira mão que exista na realidade por si só. Para ela existir ela precisa surgir como o produto de mentes racionais.

[size][size]

mostre onde eu estou dizendo ao contrario? mas deixe Deus fora desta , porque afirmo que apenas lógica humanas é um produto, uma ferramenta da razão que tem como função desenvolve-la.
não é que eu tente desfazer minhas contradições , eu tento me fazer bem compreendido isso sim![/size][/size]

Curtir

Judas disse:

CRIATURO disse:
penso exatamente ao contrario a lógica é a ferramenta capaz de desenvolver a faculdade da RAZÃO, apesar dela não existir no mundo externo, ela pode se manifestar nele realizando os raciocínios que foram pre estabelecidos por ela.

[size][size]

Então, como já explicado umas cem vezes, você não tem ideia do que seja lógica.
[/size][/size]

Criaturo disse:

NadaSei disse:

Lógica é POR DEFINIÇÃO O PRODUTO DA RAZÃO.

Você muda o sentido das palavras porque não as compreende e para tentar a todo custo desfazer suas contradições.
A logica não é um produto de primeira mão que exista na realidade por si só. Para ela existir ela precisa surgir como o produto de mentes racionais.

[size][size]

mostre onde eu estou dizendo ao contrario? mas deixe Deus fora desta , porque afirmo que apenas lógica humanas é um produto, uma ferramenta da razão que tem como função desenvolve-la.
não é que eu tente desfazer minhas contradições , eu tento me fazer bem compreendido isso sim![/size][/size]

[size][size]

Você vai tentando trocar pneu com o carro andando. Você sequer tem uma teoria, você tem um palpite muito errado e vai tentando ao longo do debate arrumar os furos.
Ao invés de aproveitar o que é dito pra jogar essa porcaria fora de vez você pega cada problema apresentado e improvisa alguma resposta.
Veja o porque eu destacar o trecho "mas deixe deus fora desta". Ele se trata do gatilho que deu origem à gambiarra que segue:


Neste exato momento, depois de refutado com uma definição de lógica direta do dicionário, sua saída foi separar a lógica de dicionário da tal "lógica divina".



Lógica é lógica, só existe isso e escrito desta forma. "lógica isso", "lógica aquilo" é OUTRA COISA. O mesmo se diz sobre Verdade(maiúsculo e sem aspas) " e "minha verdade" ou Justiça(idem) e "justiça social".

O que choca é o nível de domínio que suas crenças têm sobre você.
Ao invés de encarar os fatos, largar essa teoria idiota pra lá e discutir além daqui, você tenta, com sinceridade, vir pra cima de nós com o seguinte argumento.

"Lógica humana" é uma coisa e eu concordo com o dicionário, eu não sabia disso, o Nadasei colocou essa pedra no meu caminho então preciso fazer uma gambiarra.
Já sei!

"Lógica Divina" é outra coisa e nela você pode ser 100% molhado e 100% seco ao mesmo tempo. Mas continua a ser "lógica' porque se não meu argumento pode ser chamado de ilógico e isso eu não posso permitir.

A questão é:

O que te faz achar que pode convencer alguém argumentando desse jeito?[/size][/size]

Curtir

CRIATURO disse:

NadaSei disse:

Lógica é POR DEFINIÇÃO O PRODUTO DA RAZÃO.

Você muda o sentido das palavras porque não as compreende e para tentar a todo custo desfazer suas contradições.
A logica não é um produto de primeira mão que exista na realidade por si só. Para ela existir ela precisa surgir como o produto de mentes racionais.

[size][size]
mostre onde eu estou dizendo ao contrario?(...)
não é que eu tente desfazer minhas contradições , eu tento me fazer bem compreendido isso sim![/size][/size]

Voce corretamente afirma que só seres racionais podem produzir uma lógica,mas indevidamente tenta transferir essa característica humana a Deus tentando me contradizer afirmando que ele não poderia ser ou ter uma lógica sem possuir uma razão!

portanto matéria "sem" razão PODE SIM GERAR RAZÃO, LÓGICA E ATÉ IMAGINAÇÃO

mas se concordamos que estes seres sem cérebro não possuem razão lógica então esta lógica só pode ser ser Deus, assim fica evidente que Deus é capaz de manifestar sua lógica existencial através de seres sem razão.

ah é? então me diga, pode haver razão sem nenhuma lógica?
razão e lógica humana é mesma coisa!

Curtir

CRIATURO disse:

NadaSei disse:
Não existe logica em uma cor, em um cheiro, em um quadrado. Essas coisas não são racionais porque não são produto da razão.

[size][size]
perfume????? tintas??????
são produtos da razão humana mas também são encontrados na natureza lógica da existência divina que segundo voce mesmo se contradiz afirmando que são produtos da falta de razão!
Neste caso concordo que Deus não precisou raciocinar para que tais produtos fizessem partes da sua existência![/size][/size]

Curtir

CRIATURO disse:

2 - Entre a construção de uma cadeira de madeira e uma de bambu ambas tem seus prós e contras que quando colocados na balança podem não fazer de uma escolha algo "mais" ou "menos" logico do que a outra, ambas podem ser igualmente logicas ainda que diferentes em conteúdo.
Por caso 2 + 2 = 4 seria mais lógico do que 1 + 1 = 2?
Que escolha entre essas duas logicas seria "a mais logica"?
O conteúdo é diferente, mas ambas são igualmente logicas.

Elas são DIFERENTES, mas são IGUALMENTE LOGICAS, uma não é melhor do que a outra e uma não é mais lógica do que a outra.

[size][size]

a lógica da adição só é possível existir no nosso mundo da IMAGINAÇÃO, pois é somente la que pode conter o infinito,
como disse o filoso Renato Russo "o infinito é um dos deuses mais lindo"
aritmética é uma lógica redundante, você não pode acrescentar NADA a existência TOTAL Deus = 1 -> 100%
isso porque NADA existe fora dela que possa ser acrescentado, perceba que Deus não pode acrescentar nem anular partes a lógica a sua existência sem correr o risco de se tornar um deus MAGICO.
Deus não pode aumentar sua existência que ja é de 100%, mas ele pode se dividir em inúmeras partes até regressar a sua essência divina para depois novamente poder reintegrar sua unidade.
De fato você tem apenas a razão logica da existência matemática =1
Sendo impossível, ilógico acrescentar ou subtrair algo da existência para fora de si mesma .
Assim dentro da existência Deus a dor existe sendo impossível de ser anulada, somente poderá ser transformada em outro tipo de sofrimento.
E neste caso voce mesmo argumenta que dor é algo subjetivo mais ou menos doida ou pra outros até pode ser considerado um tipo de prazer ou ainda na indiferença do monge pegando fogo.
mal , dor e sofrimento fazem parte da essência divina presente em toda sua existência, podendo se manifestar até nas coisas consideradas "boas" como os prazeres humanos em excessos podem que acabar causando dores e terríveis sofrimentos.[/size][/size]

Curtir

CRIATURO disse:
MEU ARGUMENTO É QUE deus é AÇÃO MAIS LÓGICA QUE POSSIBILITA TODA EXISTÊNCIA mas não sei dizer qual é a sua essência, apenas observando sua existência e formei uma lógica a qual eu apresento aqui como sendo a lógica do meu deus teórico.

CRIATURO disse:
na verdade você deve achar ridículo um deus que necessita ter que raciocinar para poder agir, mas a todo custo tenta acusa lo de ser um sádico possuidor de uma razão disponível com varia lógicas iguais,mas sendo "sacana" preferiu optar pela que nos causa sofrimento.

Judas disse:

CRIATURO disse:
penso exatamente ao contrario a lógica é a ferramenta capaz de desenvolver a faculdade da RAZÃO, apesar dela não existir no mundo externo, ela pode se manifestar nele realizando os raciocínios que foram pre estabelecidos por ela.

Então, como já explicado umas cem vezes, você não tem ideia do que seja lógica.

NadaSei disse:

Lógica é POR DEFINIÇÃO O PRODUTO DA RAZÃO.

Você muda o sentido das palavras porque não as compreende e para tentar a todo custo desfazer suas contradições.
A logica não é um produto de primeira mão que exista na realidade por si só. Para ela existir ela precisa surgir como o produto de mentes racionais.

Veja o porque eu destacar o trecho "mas deixe deus fora desta". Ele se trata do gatilho que deu origem à gambiarra que segue:
Neste exato momento, depois de refutado com uma definição de lógica direta do dicionário, sua saída foi separar a lógica de dicionário da tal "lógica divina".
Lógica é lógica, só existe isso e escrito desta forma. "lógica isso", "lógica aquilo" é OUTRA COISA. O mesmo se diz sobre Verdade(maiúsculo e sem aspas) " e "minha verdade" ou Justiça(idem) e "justiça social".

POR DEFINIÇÃO O PRODUTO DA RAZÃO.
"Lógica Divina" é outra coisa e nela você pode ser 100% molhado e 100% seco ao mesmo tempo. Mas continua a ser "lógica' porque se não meu argumento pode ser chamado de ilógico e isso eu não posso permitir.
A questão é:
O que te faz achar que pode convencer alguém argumentando desse jeito?

NadaSei disse: Você continua não tendo refutado nenhum dos pontos sumarizados.

CRIATURO disse:

NadaSei disse:
Não existe logica em uma cor, em um cheiro, em um quadrado. Essas coisas não são racionais porque não são produto da razão.

perfume????? tintas??????
são produtos da razão humana mas também são encontrados na natureza lógica da existência divina que segundo voce mesmo se contradiz afirmando que são produtos da falta de razão!
Neste caso concordo que Deus não precisou raciocinar para que tais produtos fizessem partes da sua existência!

Você falou, falou e não resolveu o problema.

Portanto o FATO permanece: Não existe nada de racional ou logico no aroma ou na cor, ainda que exista racionalidade e lógica na tinta e no perfume.

CRIATURO disse:
POR DEFINIÇÃO O PRODUTO DA RAZÃO só serve para seres humanos

CRIATURO disse:

NadaSei disse: Você continua não tendo refutado nenhum dos pontos sumarizados.

CRIATURO disse:
» show previous quotes
perfume????? tintas??????
são produtos da razão humana mas também são encontrados na natureza lógica da existência divina que segundo voce mesmo se contradiz afirmando que são produtos da falta de razão!
Neste caso concordo que Deus não precisou raciocinar para que tais produtos fizessem partes da sua existência!

Você falou, falou e não resolveu o problema.

Portanto o FATO permanece: Não existe nada de racional ou logico no aroma ou na cor, ainda que exista racionalidade e lógica na tinta e no perfume.

como disse ha existências de coisas que não são o resultado da razão humana, logo só podem ser resultado da ação divina sem nenhuma razão de ser humano,

mas no final tudo é ação da existência mais lógica Deus, tanto a tinta construída pela razão humana, quanto as tintas das flores naturais.

E por que acha que uma causa tem que ser igual ao seu efeito?
por que acha que Deus tem que ter a razão humana?

Criaturo disse:

é uma pena que você limite o seu entendimento da vida apenas a conceitos dados a elas por autores de dicionários.

Criaturo disse:
Ta na hora de colocarmos a sua lógica no devido lugar a de ser apenas um efeito da lógica divina, sua lógica é fraca porque não consegue resultar uma pedra quanto mais um ser vivo, sua lógica pode associar elétrons, atomos e moléculas para resultar a razão de um cérebro?
Se não , então por que deseja que eu a use como referencia para dissertar sobre a lógica divina?

Criaturo disse:
o que te faz pensar que tempo é um conceito lógico existente?
antes de responder veja la minhas considerações sobre a inexistência do tempo.

e não se esqueça que ja tivemos essa discussão eu afirmando que espaço/tempo são conceitos ilusórios e voce foi la consultar seu amigo físico e o mesmo confirmou que eu estava certo.

Criaturo disse:
é uma pena que você limite o seu entendimento da vida apenas a conceitos dados a elas por autores de dicionários.

Curtir

Judas disse:
Você não pode simplesmente afirmar que "lógica divina" existe e nela é possível estar morto e vivo ao mesmo tempo. Isso é ignorar as regras do jogo.

Curtir

NadaSei disse:

Judas disse:
Você não pode simplesmente afirmar que "lógica divina" existe e nela é possível estar morto e vivo ao mesmo tempo. Isso é ignorar as regras do jogo.

Jogo que nesse caso é a própria logica.
O Criaturo deu uma descrição de um Deus que contraria a própria logica, ironicamente enquanto defendia que ele é obrigado a seguir a logica.

Curtir

Qual o nome da criança "C"?

Curtir

Cameron disse:

Qual o nome da criança "C"?

Cheater.

Curtir

Cameron disse:

Qual o nome da criança "C"?

Cheater.

Curtir

Judas disse:

Ele diz que não se pode avaliar Deus usando a lógica humana porque Deus usa a "lógica divina"

Então pra mim a palavra "lógica" inserida no discurso do Criaturo dentro da expressão "lógica divina' é somente utilitarista, e visa o mesmo que os que usam o termo "democratizar os meios de comunicação."

NadaSei disse:

CRIATURO disse:
POR DEFINIÇÃO O PRODUTO DA RAZÃO só serve para seres humanos

Errado como sempre.

É você e só você quem acha que só humanos possuem razão.
A ciência mostra algum nível de racionalidade em outros animais (embora isso ainda seja discutível) e não faz nenhum sentido achar que um ser supremo não tem razão, como o mais provável é supor que suas habilidades racionais devem ser bem maiores do que a dos humanos.

Onde na definição de razão está que isso é um atributo exclusivamente humano?

razão
substantivo feminino
1. faculdade de raciocinar, apreender, compreender, ponderar, julgar; a inteligência.
"o homem tem o uso da r."
2. raciocínio que conduz à indução ou dedução de algo.

NadaSei disse:

CRIATURO disse:
antes de responder veja la minhas considerações sobre a inexistência do tempo.

E agora eu vejo que você confunde relatividade com inexistência.
O tempo é RELATIVO, não inexistente.

Curtir

CRIATURO disse:

NadaSei disse:

CRIATURO disse:
antes de responder veja la minhas considerações sobre a inexistência do tempo.

E agora eu vejo que você confunde relatividade com inexistência.
O tempo é RELATIVO, não inexistente.

o tempo é um efeito (referência) da memória, por isso dizemos: " ja não me lembro a quanto tempo te conheço",quando deletamos um filme da memória não conseguimos determinar o futuro das cenas seguintes.

o tempo passa a existir para o se humano a partira da sua capacidade de lembrar, se bem que algumas pessoas em regressões chegam a relatar lembranças intra uterinas e até de vidas passadas.