Ateus X Crentes
ola tudo bem?
Últimos assuntos
» Barraco Céticos
Seg Nov 12 2018, 08:08 por Criaturo

» Ateismo crença e micos!
Qui Nov 08 2018, 14:46 por Criaturo

» AQUI A BICHA VAI PEGAR!
Qui Nov 08 2018, 07:21 por Criaturo

» Piadas engraçadas!
Qua Nov 07 2018, 14:28 por Criaturo

» Coisas de Criaturo
Seg Nov 05 2018, 07:48 por Criaturo

» Racismo ou doença dos politicamente corretos?
Qua Out 31 2018, 11:49 por Salvadori

» Giro Politico
Qua Out 31 2018, 08:48 por Ksulas

» Cai a mascara do forista Gigawiew
Seg Out 29 2018, 22:32 por Criaturo

» Asilo politico
Qui Out 11 2018, 14:25 por Ksulas

»  Leibniz prova exitência de Deus!
Qui Out 04 2018, 14:24 por Admin

» Questões irrelevantes que me tiram o sono?
Qui Out 04 2018, 09:47 por Salvadori

» ser politico a melhor profissão!
Qua Out 03 2018, 12:58 por Ksulas


Perguntas ao NadaSei

Ir em baixo

Perguntas ao NadaSei

Mensagem por Criaturo em Qua Mar 07 2018, 19:27

perguntas ao NadaSei
CRIATURO Member
February 20 em Religião é veneno Sinalizar
1. Segundo suas crenças seres desapegados tendem a iluminação, sendo assim considera os suicidas seres iluminados?

 0  0  0  New
 Citar · Share on Facebook 
[url=http://religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder




  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    February 21 editado February 21 Sinalizar
    Primeiro existe uma inversão ai, são as pessoas que buscam a iluminação que tendem ao desapego e não o contrario.
    Segundo que suicidas não são desapegados, eles ao contrario tem apego ao bem estar e se matam para fugir do sofrimento.

    Desapego espiritual significa não ter nem desejos nem repulsas. Significa não ter desejos de "quero isso" nem de "não quero aquilo".

    Quem DESEJA terminar a própria vida não está desapegado a ela.

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    February 22 Sinalizar
    Primeiro existe uma inversão ai, são as pessoas que buscam a iluminação que tendem ao desapego e não o contrario.
    Segundo que suicidas não são desapegados, eles ao contrario tem apego ao bem estar e se matam para fugir do sofrimento.


    mas  não é instintivo apegar-se somente as coisas prazeirosas e querer evitar sofrimentos? 

     
    Desapego espiritual significa não ter nem desejos nem repulsas. Significa não ter desejos de "quero isso" nem de "não quero aquilo".
    [size]
    diagamos (o que eu não acredito) que uma planta não tenha desejos, ou que seres menos  racionais possuam menos desejos , eles são seres mais ilumidados em relação aos humanos? 


     [/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    February 22 Sinalizar
    2. o conceito de certo e errado é uma ilusão mental ou é o efeito imposto por uma Realidade  externa ao ser consciente ?
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    February 22 editado February 22 Sinalizar
    mas  não é instintivo apegar-se somente as coisas prazeirosas e querer evitar sofrimentos? 

    Assim como a luxuria, a inveja e a ganancia são instintivas.

    A espiritualidade sempre foi sobre se livrar da escravidão que a carne impõe por padrão e buscar a libertação do espirito.
    diagamos (o que eu não acredito) que uma planta não tenha desejos, ou que seres menos  racionais possuam menos desejos , eles são seres mais ilumidados em relação aos humanos? 
    [size]

    Nós não sabemos o que se passa na mente de animais, só sabemos sobre humanos e sobre o fato dos humanos terem a capacidade de superar as limitações da maquina corporal.

    Se animais não tem a capacidade de superar as limitações do corpo então não faz sentido falar sobre "iluminação".
    [/size]
    2. o conceito de certo e errado é uma ilusão mental ou é o efeito imposto por uma Realidade  externa ao ser consciente ?
    [size]
    Certo e errado são uma realidade, ilusória é a forma como o ser humano distorce essa realidade ao distorcer os conceitos de bem e mal.

    O conto do fruto proibido da arvore do conhecimento do bem e do mal fala sobre como o ser humano quis em sua arrogância se fazer como Deus e se pretender "conhecedor" do bem e do mal, julgando as coisas diferente de Deus e considerando sua obra como sendo ruim e digna de vergonha.
    Esse conto ilustra como a moral humana difere da moral de Deus e como os conceitos morais humanos o jogaram pra fora do suposto "paraíso", criando um mundo de sofrimento e dor.[/size]
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    February 23 Sinalizar
    mas  não é instintivo apegar-se somente as coisas prazeirosas e querer evitar sofrimentos? 
    Assim como a luxuria, a inveja e a ganancia são instintivas.
    [size]

    ser mais ou menos egoista é natural ao ponto de querer tirar prazer do sofrimento dos outros, no entanto não creio ser cada personalidade com seu graus de egoismo uma imposição da natureza, ou seja não fomos criados assim, nos tormamos  assim porque nosso ser é formado pela  vontade própria! como o exemplo da leoa que por força da sua vontade  rejeitou seu instinto de caça para adotar seu almoço um filhote de guinu.
    um suicida que  procura alivio dos seus sofrimentos na inexistencia não esta sendo racional?
    [/size]
    A espiritualidade sempre foi sobre se livrar da escravidão que a carne impõe por padrão e buscar a libertação do espirito.
    [size]
    a morte não é o meio mais eficiente para se libertar da escravidão da carne (ou mais racional  ser vegetariano?....hihihihihi)
     


    digamos (o que eu não acredito) que uma planta não tenha desejos, ou que seres menos  racionais possuam menos desejos , eles são seres mais ilumidados em relação aos humanos? 
    [/size]
    Nós não sabemos o que se passa na mente de animais, só sabemos sobre humanos e sobre o fato dos humanos terem a capacidade de superar as limitações da maquina corporal.

    Se animais não tem a capacidade de superar as limitações do corpo então não faz sentido falar sobre "iluminação".
    [size]


    se não sabemos o que se passa na mente de animais, tambem não podemos afimar que eles não possuem capacidades de superar as limitações do corpo, meu cachorrinho tambem sonha!

    o argumento é que  se evoluir é deixar de ter desejos os animais devem ser considerado mais espiritualizados que sos homens? ja que quanto maior irracionalidade maior é o desapego as ações?
    [/size]
    Certo e errado são uma realidade, ilusória é a forma como o ser humano distorce essa realidade ao distorcer os conceitos de bem e mal.
     
    [size]

    como um conceito pessoal pode ser considerado a realidade do outro?
    para se poder concluir que algo foi distorcido é necesario termos um padrão como referencia, existe esse padrão moral? 
    [/size]
    O conto do fruto proibido da arvore do conhecimento do bem e do mal fala sobre como o ser humano quis em sua arrogância se fazer como Deus e se pretender "conhecedor" do bem e do mal, julgando as coisas diferente de Deus e considerando sua obra como sendo ruim e digna de vergonha.
    Esse conto ilustra como a moral humana difere da moral de Deus e como os conceitos morais humanos o jogaram pra fora do suposto "paraíso", criando um mundo de sofrimento e dor.
    [size]

    uma pedra só  algo porque existem conciências  deste algo, mesmo que não haja mais nenhuma consciência da minha existência ainda estarei consciente dela. 
    não faz sentido Deus ter criado um ser com:
    -discernimento poder para fazer julgamentos
    -vontade própria
    e querer nos impedir de sermos nós mesmos
    da mesma forma ter criado "maquinas para errar" e querer puni-las por errarem?
    ​​​​​​​Adão no paraiso era o que , uma criança repremida e proibida de crescer? 
    obviamente que para existirmos necessariamente temos que ser diferentes de Deus dsito resulta toda necessidade de haver sentimentos :

    "então que venham os escandalos porque neste mundo eles são inevitavelmente necessarios"
    Veja que ser humano não trata-se da vontade de Deus e sim de  uma necessidade, isto faz o dogma da onipotência divina cair por terra, ou literalmente na terra!

    segundo o Renato russo "toda dor vem do desejo" mas todo ser tambem vem dos desejos os sentimentos de dor e prazer são preços pagos por poder existirmos![/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    March 1 editado March 6 Sinalizar
    COMPARATIVO ENTRE O SISTEMA DE PENSAMENTOS AUTOMATICOS X  CONTROLE DO CORAÇÃO VIA SISTEMA NERVOSO AUTONOMO

    Naturalmente ambos funcionam intermitentemente ao longo da vida humana sendo impossivel conseguir para-los por muito tempo.
    podemos no maximo  por força de vontade tentar conduzir o pensamento para onde querermos,mas nem sempre isto é uma tarefa facil devido um gerdor automatico de poluição mental.
    Tambem pela força de vontade é possivel alterar o   sistema cardiaco variando o nossas emoções!
    o Fato é que só conseguimos porcamente assumir o controle involuntarios do corpo  por pouco tempo, pois ele tende a voltar para o seu estado automatico de funcionamento!
    Mas por que deveriamos estar tentando assumir essas  funções sendo naturalmente voluntarias mantem  o sistema fisiológico na melhor condição de equilibrio?
       

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    March 5 editado March 5 Sinalizar
    Criaturo disse:

    ser mais ou menos egoista é natural ao ponto de querer tirar prazer do sofrimento dos outros, no entanto não creio ser cada personalidade com seu graus de egoismo uma imposição da natureza, ou seja não fomos criados assim, nos tormamos  assim porque nosso ser é formado pela  vontade própria! como o exemplo da leoa que por força da sua vontade  rejeitou seu instinto de caça para adotar seu almoço um filhote de guinu.
    um suicida que  procura alivio dos seus sofrimentos na inexistencia não esta sendo racional?

    O exemplo do guinu mostra justamente como a leoa superou seu instinto padrão com o qual ela vem pré-programada.

    A capacidade que temos de ESCOLHER nossa ação, independente dos meros instintos, como fome, medo, prazer ou dor, é justamente o que se chama de livre-arbitrio.
    Instintos são meros sinais eletricos produzidos pela maquina corporal, um robô que tem um programa enviando varios sinais dizendo "coma", "busque o prazer" ou "evite a dor" não tem livre arbitrio. Ele simplesmente é escravo de um programa.

    Você insiste em confundir o programa padrão da maquina humana com o ser humano em si, como se fosse esse programa o que nos dá "individualidade" e não nossa capacidade de exercer o livre arbitrio.
    Criaturo disse:
    se não sabemos o que se passa na mente de animais, tambem não podemos afimar que eles não possuem capacidades de superar as limitações do corpo, meu cachorrinho tambem sonha!
    [size]
    Se não sabemos então não sabemos. Qualquer coisa é expeculação.
    Talvez eles tenham a seu próprio modo sua busca por um tipo de iluminação. Talvez não.
    Talvez eles não tenham oportunidade de atinge o nivel de libertação que o ser humano pode atingir, tanto quanto não podem ter a mesma inteligencia, nem o mesmo conhecimento moral.

    Ou, talvez eles não precisem buscar seu próprio tipo de iluminação por já nascerem com a mente amis controlada que a nossa, nascendo já a seu próprio modo "iluminados".

    Ninguém sabe, ninguem tem como saber e qualquer comparação entre humanos e animais é um tanto inutil e inapropriada porque somos muito diferentes do resto dos animais em todas as nossas capacidades.
    [/size]
    Criaturo disse:

    o argumento é que  se evoluir é deixar de ter desejos os animais devem ser considerado mais espiritualizados que sos homens? ja que quanto maior irracionalidade maior é o desapego as ações?
    [size]
    Quem disse que a maior irracionalidade é maior desapego das ações?
    Quanto mais irracionais mais controlados pelos instintos basicos são os seres. Mais eles confundem obedecer aos instintos com serem os autores da ação.

    Nenhum cachorro ou gato pode escolher fazer jejum, ser celibatario ou pacifista.

    Você insiste em inverter as coisas e em querer colocar a irracionalidade e se movimentar meramente seguindo os instintos mais básicos como se isso fosse de algum modo "superior" quando a realidade é o oposto disso.
    Todos os animais, quanto menos avançados, mais são escravos da maquina corporal se movimentando unicamente com base nos instintos.

    Animais mais inteligentes como cachorros já tem entendimento primário de conter certos instintos, perceber que fez algo "errado" e que o dono desaprova e até pedem desculpas se o dono briga com eles.
    Gatos já não entendem isso, se você briga com eles ao invés de se desculpar eles ficam bravos com você em reação. Ratos menos ainda, lagartos nem chegam perto disse e assim sucessivamente.

    Quanto maior a racionalidade e inteligencia maior a capacidade do ser de superar os instintos e sentimentos basicos.

    Não entendo como você pode ignorar algo tão basico e insiste em inverter as coisas, colocando qualquer tipo de vantagem na irracionalidade.[/size]
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    March 5 editado March 5 Sinalizar
    CRIATURO disse: COMPARATIVO ENTRE O SISTEMA DE PENSAMENTOS AUTOMATICOS X  CONTROLE DO CORAÇÃO CIA SISTEMA NERVOSO AUTONOMO

    Naturalmente ambos funcionam intermitentemente ao longo da vida humana sendo impossivel conseguir para-los por muito tempo.
    podemos no maximo  por força de vontade tentar conduzir o pensamento para onde querermos,mas nem sempre isto é uma tarefa facil devido um gerdor automatico de poluição mental.
    Tambem pela força de vontade é possivel alterar o   sistema cardiaco variando o nossas emoções!
    o Fato é que só conseguimos porcamente assumir o controle involuntarios do corpo  por pouco tempo, pois ele tende a voltar para o seu estado automatico de funcionamento!
    Mas por que deveriamos estar tentando assumir essas  funções se elas sendo naturalmente voluntarias mantem o sistema fisiológico na melhor condição de equilibrio?
       

    O ser humano tem 3 tipos de sistema em funcionamento.
    O de controle inconsciente/automatico, o de controle consciente/voluntario e o de controle misto que pode ser tanto automatico quanto voluntario.

    Exemplo de controle automatico:
    O funcionamento dos nossos rins. Não controlamos como, quando e se ele vai trabalhar ou não.

    Exemplo de controle consciente:
    Temos controle sobre quando e como movemos o nosso braço.

    Exemplo de controle misto:
    Nossa respiração. Podemos respirar quando e como quisermos, podemso até parar de respirar. No entanto não fazemos isso voluntariamente o tempo todo, no geral respiramos automaticamente, do contrario morreriamos sufocados ao dormir ou ao "esquecer" de respirar durante o dia.

    Nada disso tem muito a ver com o que estamos discutindo aqui.
    O que estamos discutindo aqui é sobre como pensamentos e sentimentos se manifestam na nossa mente, sobre o controle que temos do pensamento que funciona mais como a respiração (automática e voluntaria) e sobre se a decisão de ação final vai ser o resultado de um processo consciente ou automático.

    Ou seja, falamos justamente daquilo que faz sentido controlar, não de bobagens como controlar batimentos cardiacos ou funções corporais, mas sim a capacidade de contrar nosso pensamento e nossos atos.

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    11:16AM Sinalizar
    Nada disso tem muito a ver com o que estamos discutindo aqui.
    O que estamos discutindo aqui é sobre como pensamentos e sentimentos se manifestam na nossa mente, sobre o controle que temos do pensamento que funciona mais como a respiração (automática e voluntaria) e sobre se a decisão de ação final vai ser o resultado de um processo consciente ou automático.


     questiono é se a racionalidade aproxima ou distância de Deus, adão enquanto  ovelha obediente tinha todas suas necessidades supridas por Deus, ao optar por manifestar sua propria  razão  de ser  diferente de Deus , "supostamente" teria sido afastado para longe da luz divina, iniciando  assim a epopéia humana na terra a busca  do religare !
    em concordancia os seres menos racionais de menor livre arbitrio tem suas necessidades de sobrevivencia atendidas pelo seus instintos naturais,  alem de gozarem do beneficio da ignorância moral que aumenta muito o nosso sofrimento humano! 
    Então essa  argumentação religiosa diz que devemos  calar nossa razão  e vontade para podermos voltar a  comungar com a vontade  de Deus , esta ideia aparenta  estar correta pois quando nosso corpo esta sendo controlado automaticamente (divinamente)  pelo sistema nervoso autonomo , principalmente durante o sono , funcionamos  na melhor condição possivel  mas, então  por que Deus nos daria uma vontade para depois querer anula-la? 

    Jesus ao  pedir que Deus afastasse dele o sofrimento daquele momento de crucificação deixou bem claro que possui uma vontade propria! que não é a de sofrer!

    costumo dizer aos crentes fanaticos  quando quiser saber a opinião "deles" vou ver o que a biblia diz! porque da na mesma eles quase não possuem opinião propria ja que substituiram o cérebro por um livro!
    Certamente na biblia ha bons e maus exemplos ha de se ter discernimento para aproveita-los da melhor forma! 

    alem do que,  se agora somos iludido pela "nossa" razão e instintos automatizados ao substituirmos nossa vontade  pela divina, voltaremos a ser escravizados por ela de uma forma ainda mais rigorosa do tipo "eu e o Pai somos um , o que o pai acha pensa o sente eu tambem"
    minha natureza individualista me impede de ter essa empatia comunista....ha.ha..ha..ha..ha..ha
    Bem sei por experiencia  propria  que aqui neste mundo podemos sim compartilhar algum grau de sentimento e de pensamentos,mas pelos menos aqui isto  é algo exporadico e involuntario, fica dificil conjecturar tal estado permanente.
    no fundo acho que se existe uma grande ilusão humana ela é divina, ou seja é Deus que quer ser iludir como se fosse humano!

    Se esta teroria estiver correta Deus é o homem, então filosóficamente falando "Deus deseja ser homem e o homem deseja ser Deus" 
    o ser homem é uma ilusão divina!
    As religiões não pregam que iluminação é desapegar do ser individual para compartilhar a união com   Todos?
    logo Deus desapegou de ser Um e passou a ser Todos!  
    é justo a o vento divino racionalmente tem que soprar para no minimo dois  lados ir e voltar!
    Veja ai a profundidade dos ensinos de Jesus "eu e o Pai somos um" mas Jesus como todos os seres vivos possuem vontade diferentes de Deus ele ainda acrescenta que o Pai é maior do que ele, o que nos torna mine deuses! ou partes menores de Deus! (eu gosto de pensar que faço parte da familia divina...hihihihihihihi) 
    então existe de fato uma vontade e tendência natural da menores partes divinas se religarem ao UNO Deus,mas se todos se religarem voltando a unidade,   eles  deixarão de existir  como  individualidades o que tambem não faz muito sentido, criar e descriar, a não ser que seja um ciclo repetitivo? ou então que nesse religare  não estaremos assim tão religados ao ponto da fusão total de varios seres em apenas um pensamento divino, ou seja que ainda conservaremos a nossa personalidade.
    Do tipo isso :

    http://ateusxcrentes.forumeiros.com/t52-certo-ou-errado#2067 




     

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    11:19AM Sinalizar
    Ou seja, falamos justamente daquilo que faz sentido controlar, não de bobagens como controlar batimentos cardiacos ou funções corporais, mas sim a capacidade de contrar nosso pensamento e nossos atos.


    voce diz no sentido de mantermos o  foco?

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • Opções
    CRIATURO Member
    3:22PM editado 3:43PM Sinalizar
    O exemplo do guinu mostra justamente como a leoa superou seu instinto padrão com o qual ela vem pré-programada.

    A capacidade que temos de ESCOLHER nossa ação, independente dos meros instintos, como fome, medo, prazer ou dor, é justamente o que se chama de livre-arbitrio.
    Instintos são meros sinais eletricos produzidos pela maquina corporal, um robô que tem um programa enviando varios sinais dizendo "coma", "busque o prazer" ou "evite a dor" não tem livre arbitrio. Ele simplesmente é escravo de um programa.

    Você insiste em confundir o programa padrão da maquina humana com o ser humano em si, como se fosse esse programa o que nos dá "individualidade" e não nossa capacidade de exercer o livre arbitrio.


    fico feliz que voce  tambem creia na evolução dos bichos!
    e como saber se tambem nossa personalidade é programada pelo corpo?  do tipo receba os dados externos, reorganize os  e tome decisões de acordo com seu programa?
    a personalidade é apenas um efeito do corpo? 

    se for assim não existe um livre arbitrio! alias a propria personalidade individualizada pode ser tambem uma ilusão divina como eu conjecturo! ou seja um deus encarnando varios personagens!
    mas respondendo a sua colocação, então voce cre na dualidade do ser:

    Uma parte mecanica composta por instintos , ações involuntarias e um cerebro gerador de pensamentos desconexos
    Outra um ser que possui vontade própria tentando assumir  sua parte automatizada ?
    Se não sabemos então não sabemos. Qualquer coisa é expeculação.
    Talvez eles tenham a seu próprio modo sua busca por um tipo de iluminação. Talvez não.
     
    [size]
    mas isso aqui não é mera expeculação e sim um fato observado
    [/size]
    O exemplo do guinu mostra justamente como a leoa superou seu instinto padrão com o qual ela vem pré-programada.

      
    Quem disse que a maior irracionalidade é maior desapego das ações?
    Quanto mais irracionais mais controlados pelos instintos basicos são os seres. Mais eles confundem obedecer aos instintos com serem os autores da ação.
    [size]
    se ignoram por que fazem, então agem mecanicamente  e nisto não pode haver apego a ações, nosso coração age bate independente da nossa vontade ou conhecimento , logo   apenas em  seres mecanicos não ha apego a SUAS AÇÕES!
    No caso dos seres menos racionais eles não se apegam as suas ações e sim  as ações  que lhes  são impostas  mecanicamente pelo instinto!
     
    [/size]
    Nenhum cachorro ou gato pode escolher fazer jejum, ser celibatario ou pacifista.
    [size]
    mas e a leoa que usou seu livre arbitrio para contrariar o instinto deixando de se alimentar do Guinu ?
     
    [/size]
    Você insiste em inverter as coisas e em querer colocar a irracionalidade e se movimentar meramente seguindo os instintos mais básicos como se isso fosse de algum modo "superior" quando a realidade é o oposto disso.
    Todos os animais, quanto menos avançados, mais são escravos da maquina corporal se movimentando unicamente com base nos instintos.
    [size]
    é bem verdade que o estado de inconsciencia racional é o que melhor harmoniza as funções involuntarias  no equilibrio fisiológico do nosso corpo! è por isso que é comum pessoas dormirem e acordarem mais restabelecidas de alguma infermidade!
    como Adão Cordeiro  no paraiso divino, quanto menos ele raciocinava mais estava deacordo com a razão divina, bastou obter amior razão e conhecimentos que foi afastado de Deus.
    Talvez ser menos racional humano é ser maior razão divina!

    Sinceramente este negocio de santidade sem nenhum apego não existe , porque todas as coisas estão apegadas  entre si.
    Se voce direcionar  todo o seu ser no sentido do desapego , estará apegado a um unico sentido, logo sera um ser incompleto!
    [/size]
    Animais mais inteligentes como cachorros já tem entendimento primário de conter certos instintos, perceber que fez algo "errado" e que o dono desaprova e até pedem desculpas se o dono briga com eles.
    Gatos já não entendem isso, se você briga com eles ao invés de se desculpar eles ficam bravos com você em reação. Ratos menos ainda, lagartos nem chegam perto disse e assim sucessivamente.

    Quanto maior a racionalidade e inteligencia maior a capacidade do ser de superar os instintos e sentimentos basicos.

    Não entendo como você pode ignorar algo tão basico e insiste em inverter as coisas, colocando qualquer tipo de vantagem na irracionalidade.
     
    [size]
    o que existem são seres mais ou menos racionais, talvez um microbio seja mais feliz do que um homem, vai saber o que sentem os homens e os microbios?
    uma vantagem classica da ignorancia é amoralidade, meu cachorro possuia uma amigo que todas dias bem cedo vinha convida-lo para irem "correr atras dos carros" numa des meu cachorro foi atropelado e morreu, durante alguns dias o amigo veio no meu portão chamar o meu cachorro, igbnorando que ele havia morrido por sua culpa!
    Vai dizer que este tipo de ignorancia não  é uma benção?
    tudo na vida ha suas compensações nossa razão traz alegrias e tristezas![/size]
avatar
Criaturo

Mensagens : 362
Data de inscrição : 14/06/2017

Ver perfil do usuário

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Perguntas ao NadaSei

Mensagem por Criaturo em Seg Mar 12 2018, 13:05


  • · Share on Facebook 

  • NadaSei Administrator, Moderator
    March 9
    Criaturo disse:
     questiono é se a racionalidade aproxima ou distância de Deus, adão enquanto  ovelha obediente tinha todas suas necessidades supridas por Deus, ao optar por manifestar sua propria  razão  de ser  diferente de Deus , "supostamente" teria sido afastado para longe da luz divina, iniciando  assim a epopéia humana na terra a busca  do religare !

    O mito da expulsão do homem do paraíso não fala sobre Adão optar por exercitar sua "razão" de ser "diferente" de Deus, fala sobre Adão fazer MAU USO da razão tentando se fazer SUPERIOR a Deus, ao tentar se pretender conhecedor do bem e do mal e julgar a obra de Deus como ruim.

    A historia fala justamente sobre o DESCONTROLE da razão e como isso gera distorções que jogam o ser humano em um lugar de sofrimento.

    Você erroneamente entede essa questão como "deixar" de usar a razão ou deixar de ter livre-arbitrio ou individualidade, quando no verdade se trata do oposto.

    Se trata em não se CONFUNDIR com a ferramenta da razão, dos sentidos ou dos sentimentos e assim CONQUISTAR liberdade das funções corporais podendo exercer o livre arbitrio e a liberdade real, ao invés de ser escravo da maquina corporal.
    Criaturo disse:
    Então essa  argumentação religiosa diz que devemos  calar nossa razão  e vontade para podermos voltar a  comungar com a vontade  de Deus , esta ideia aparenta  estar correta pois quando nosso corpo esta sendo controlado automaticamente (divinamente)  pelo sistema nervoso autonomo , principalmente durante o sono , funcionamos  na melhor condição possivel  mas, então  por que Deus nos daria uma vontade para depois querer anula-la? 
    [size]
    Porque isso não é uma "vontade" nossa real, mas sim um falsa vontade da maquina corporal. Um simulacro de vontade programado em um robozinho de carne e osso.
    O livre arbitrio não é algo que o ser humano consiga usar, aparentenmente não é simples construir um ser consciente e com vontade própria. 
    O ser inicia a vida adormecido e assiste ao corpo agir sozinho como que num piloto automatico, enquanto lentamente desperta e aprende passo a passo como exercer o livre arbitrio, se livrando do comportamento automatico da maquina aos poucos.

    É como aprender a andar. O ser humano começa a vida de quatro até ter força para ficar de pé.
    Você perguntaria o porque do sofrimento de cair e se machucar e o porque Deus nos iria querer de pé se nos deu a capacidade de andar de quatro?

    O piloto automatico da maquina funciona basicamente como as rodinhas de uma bicicleta colocadas para uma criança que ainda não sabe se equilibar em 2 rodas.
    [/size]
    Jesus ao  pedir que Deus afastasse dele o sofrimento daquele momento de crucificação deixou bem claro que possui uma vontade propria! que não é a de sofrer!
    [size]
    Indo um pouco mais adiante, prostrou-se com o rosto em terra e orou: "Meu Pai, se for possível, afasta de mim este cálice; contudo, não seja como eu quero, mas sim como tu queres".

    Mateus 26:39

    Ou seja, ele não queria passar pelo sofrimento mas sabia que a vontade dele não interessava e sim a de Deus e que se aquilo fosse necessario então que assim fosse.

    O ser humano é o que é não por escolha, mas por uma imposição divina.
    Fomos feitos escravos da maquina com a obrigação de nos libertamos através de muito sofrimento, as unicas escolhas são:
    Aceitar o sofrimento negando nosso falso "eu" e caminhar para a libertação ou tentar fugir do sofrimento fazendo a vontade do falso "eu" e assim prolonga-lo.

    Essas são as escolhas que enquanto humanos Deus nos deu. Não tem como fugir disso sendo humano.
    [/size]
    Criaturo disse:
    alem do que,  se agora somos iludido pela "nossa" razão e instintos automatizados ao substituirmos nossa vontade  pela divina, voltaremos a ser escravizados por ela de uma forma ainda mais rigorosa do tipo "eu e o Pai somos um , o que o pai acha pensa o sente eu tambem"
    [size]
    Isso faz tanto sentido quanto dizer que se uma criança não anular sua vontade para seguir a sabedoria dos seus pais ela perde o livre arbitrio.
    É o oposto. A criança ignorante não sabe o que é melhor para ela e se seguir seus intintos vai jogar video game o dia inteiro, almoçar e jantar doces e nunca irá pra escolha.

    Deixe uma criança assim crescer fazendo o que quer e sem estudar e ela ira se tornar um adulto ignorante e sem capacidade de se conter.

    No entanto se ela negar a propria vontade e seguir a sabedoria dos pais vai ter que se esforçar muito para se tornar algo melhor e mais capaz, se tornando um ser humano mais pleno.

    Chega a ser ridiculo ter que explicar isso, mas você insiste em tentar distorcer as coisas para não ver o obvio da questão.

    Toda a sua argumentação se baseia na noção de que seguir os impulsos é exercer algum tipo de "liberdade", quando o exemplo da criança que faz o que quer deixa cristalino que não é e TODO MUNDO pode facilmente perceber isso.[/size]
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
    · Share on Facebook 

  • NadaSei Administrator, Moderator
    March 9
    Criaturo disse:

    Uma parte mecanica composta por instintos , ações involuntarias e um cerebro gerador de pensamentos desconexos
    Outra um ser que possui vontade própria tentando assumir  sua parte automatizada ?

    Seria mais ou menos isso, com a parte automatica servindo de muleta (ou rodinhas) até o ser humano aprender a exercer seu livre arbitrio.
    » show previous quotes
    Criaturo disse:
    voce diz no sentido de mantermos o  foco?
    [size]
    Não só no sentido de "manter o foco", mas de ser o autor real do pensamento e da ação.
    Alguns pensamentos são completamente produzidos de modo mecânico e não por nossa vontade, como imagens completamente inconscientes produzidas em um sonho.

    Você não tem liberdade de pensamento e os pensamentos que produz muitas vezes não são seus, no sentido de que não são produto da sua consciencia.
    [/size]
    mas isso aqui não é mera expeculação e sim um fato observado
    O exemplo do guinu mostra justamente como a leoa superou seu instinto padrão com o qual ela vem pré-programada.
    [size]
    Ou talvez não, talvez tenha sido o instinto materno falando mais alto que o instinto de alimentação.
    Como humanos nós gostamos de espelhar no animais nossas proprias capacidades, mas o fato é que não sabemos o que se passa na mente de um animal para poder de fato afirmar.

    Tudo o que podemos é especular.
     [/size]
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
    · Share on Facebook 

  • CRIATURO Member
    March 9
    O mito da expulsão do homem do paraíso não fala sobre Adão optar por exercitar sua "razão" de ser "diferente" de Deus, fala sobre Adão fazer MAU USO da razão tentando se fazer SUPERIOR a Deus, ao tentar se pretender conhecedor do bem e do mal e julgar a obra de Deus como ruim.

    Adão era inferior  a Deus e desejou ser igual ,mas  contraditóriamente manifestando uma vontade contraria a Deus! demonstrou ser diferente de Deus!
    no caso a moral dessa história é representar o momento que o homem decidiu optar pela vontade propria rejeitando a vontade divina, ou seja uma alusão ao surgimento do livre arbitrio!
    Mas, maior conhecimento maior é a submissão ou arrogancia?
    alem do que essa moral "divina" de deus desejar manter o homem na ignorância contraria a tese de que o homem deve procurar pela iluminação, evolução ou  seja é uma furada!
    o que determina o ser humano é justamente  ter vontade própria, agora se esta vontade é ilusória ? sim tanto é que ela é se altera com o tempo e  amadurecimento!
    A historia fala justamente sobre o DESCONTROLE da razão e como isso gera distorções que jogam o ser humano em um lugar de sofrimento.

    Você erroneamente entede essa questão como "deixar" de usar a razão ou deixar de ter livre-arbitrio ou individualidade, quando no verdade se trata do oposto.

    Se trata em não se CONFUNDIR com a ferramenta da razão, dos sentidos ou dos sentimentos e assim CONQUISTAR liberdade das funções corporais podendo exercer o livre arbitrio e a liberdade real, ao invés de ser escravo da maquina corporal.
    [size]

    Voce cre que somos seres duais um mecanico e efemero que nasce e morre com o  corpo e outro mais sutil que sobrevivi ao corpo?
    o corpo seria um ser egoista apegado a materia, o outro ser esta em fase de aprendizado hora domina hora se deixa ser dominado pelo corpo?
    seriam duas crianças crescendo juntas e disputando o cargo de chefe, no fim o corpo ja era e o que sobra é o ser sutil ?
    [/size]
    Porque isso não é uma "vontade" nossa real, mas sim um falsa vontade da maquina corporal. Um simulacro de vontade programado em um robozinho de carne e osso.
    [size]
    entendi esse falso eu foi representado na figura da serpente no paraiso, ou seja uma maneira de impor aprendizado a adão "aprenderá a tirar alimento da terra com suor do seu trabalho"
    [/size]
    O ser inicia a vida adormecido e assiste ao corpo agir sozinho como que num piloto automatico, enquanto lentamente desperta e aprende passo a passo como exercer o livre arbitrio, se livrando do comportamento automatico da maquina aos poucos.

    É como aprender a andar. O ser humano começa a vida de quatro até ter força para ficar de pé.
    Você perguntaria o porque do sofrimento de cair e se machucar e o porque Deus nos iria querer de pé se nos deu a capacidade de andar de quatro?
    [size]

    OK,mas como  saber  identificar  os limites de uma o outra vontade?  entre o eu verdadeiro e o falso eu ?
    [/size]
    O piloto automatico da maquina funciona basicamente como as rodinhas de uma bicicleta colocadas para uma criança que ainda não sabe se equilibar em 2 rodas.
    [size]
    entendo, quando crescermos dispensaremos as rodinhas!
     do ponto de vista otimista é isso ai mesmo, do ponto de vista negativo o falso eu esta ai  mais para atrapalhar do que ajudar.
    mas do ponto de vista educador a dor provocada por ele nos faz amadurecer , talvez por que nascer pronto fosse muito sem graça!
    [/size]
    Indo um pouco mais adiante, prostrou-se com o rosto em terra e orou: "Meu Pai, se for possível, afasta de mim este cálice; contudo, não seja como eu quero, mas sim como tu queres".

    Mateus 26:39

    Ou seja, ele não queria passar pelo sofrimento mas sabia que a vontade dele não interessava e sim a de Deus e que se aquilo fosse necessario então que assim fosse.
     
    [size]
    o mais importante dessa frase é que Jesus não crê na onipotencia!
    a vontade dele interessava a ele tanto que tentou defende-la,mas foi submetido a vontade de Deus,mas o que vem a ser isto abuso da autoridade divina?
    vejamos Deus nos da duas vontades, um para o falso eu, outra para o eu verdadeiro,mas na verdade ele quer que nos submetemos a  vontade dele?
    veja só deu vontade a eva, a serpente e a adão, mais tres vontades para os falsos eus, mas na verdade ele deseja é que seja  sempre feita a vontade dele?
    [/size]
    O ser humano é o que é não por escolha, mas por uma imposição divina.
    Fomos feitos escravos da maquina com a obrigação de nos libertamos através de muito sofrimento, as unicas escolhas são:
    Aceitar o sofrimento negando nosso falso "eu" e caminhar para a libertação ou tentar fugir do sofrimento fazendo a vontade do falso "eu" e assim prolonga-lo.

    Essas são as escolhas que enquanto humanos Deus nos deu. Não tem como fugir disso sendo humano.
    [size]

    de uma forma ou de outra estamos fadados sempre  a seguir a vontade divina, então o livre arbitrio traduzido seria:

    " sempre façam a minha vontade ai na terra como céu"
    [/size]
    Isso faz tanto sentido quanto dizer que se uma criança não anular sua vontade para seguir a sabedoria dos seus pais ela perde o livre arbitrio.
    É o oposto. A criança ignorante não sabe o que é melhor para ela e se seguir seus intintos vai jogar video game o dia inteiro, almoçar e jantar doces e nunca irá pra escolha.

    Deixe uma criança assim crescer fazendo o que quer e sem estudar e ela ira se tornar um adulto ignorante e sem capacidade de se conter.

    No entanto se ela negar a propria vontade e seguir a sabedoria dos pais vai ter que se esforçar muito para se tornar algo melhor e mais capaz, se tornando um ser humano mais pleno.

    Chega a ser ridiculo ter que explicar isso, mas você insiste em tentar distorcer as coisas para não ver o obvio da questão.
    [size]

    de acordo com sua razão humana sim, voce cre ser maduro e que sabe o que é melhor para seus filhos mas quem garante que a nossa moral humana esta correta?
    Vivemos em um mundo onde todos disputam para ser o mais :
    inteligente, bonito, rico e o pior o mais "esperto", resultado cada vez mais se banaliza a vida e cultua se a materia!
    uma professora educa "brincando " com crianças da forma zen, respeito a natureza e as pessoas! diz ela que isto dever ser considerado prioridade na educação infantil por ser o mais dificil de ser ensinado a adultos!
    Na verdade voce argumenta que a vontade divina é a moral a ser seguida,mas como não podemos afirmar ou conhecer tal moral absolutamente , não podemos ter certeza do que venha ser certo , ou ser errado!

    http://ateusxcrentes.forumeiros.com/t52-certo-ou-errado#2083

     
    [/size]
    Toda a sua argumentação se baseia na noção de que seguir os impulsos é exercer algum tipo de "liberdade", quando o exemplo da criança que faz o que quer deixa cristalino que não é e TODO MUNDO pode facilmente perceber isso.
    [size]
    ué a mas ser livre não é poder fazer o que da na telha? Não é a razão que cria falsas verdades a serem seguidas?
    " mesma razão que liberta é tambem a mesma que nos escraviza" ?
     [/size]
    · Share on Facebook 

  • NadaSei Administrator, Moderator
    March 10 editado March 11
    Criaturo disse:

    no caso a moral dessa história é representar o momento que o homem decidiu optar pela vontade propria rejeitando a vontade divina, ou seja uma alusão ao surgimento do livre arbitrio!

    Não exatamente o surgimento do livre arbitrio, mas como o ser humano usou o livre arbitrio para seguir no caminho do erro e do mal.

    Escolher não comer do fruto proibido também seria fazer uso do livre arbítrio, mas você parece querer interpretar como se a unica forma de exercer o livre arbitrio fosse seguir no caminho do erro.
    Criaturo disse:
    Voce cre que somos seres duais um mecanico e efemero que nasce e morre com o  corpo e outro mais sutil que sobrevivi ao corpo?
    [size]
    Criaturo eu não sei nada sobre existencia "não material" e isso me parece uma contradição. Seria como existir na "inexistencia".

    Não somos "duais" simplesmente, somos seres formados por diversas ferramentas que geram muitas "camadas".
    A própria razão compete com os instintos e com os sentimentos, existe uma certa "rivalidade" entre sentimento e razão e sobre quem vai ser o responsavel final pela "ação".
    A consciência é só mais um elemento pra competir com isso, tudo o que eu estou dizendo é que ela, a consciência, é quem deve estar no topo dessa hierarquia.

    Não é a razão ou o sentimento quem deve ser o autor final da ação, eles são conselheiros da consciencia e é ela quem deve tomar a descição final nessa "trinalidade".

    A consciencia é o nosso verdadeiro "eu", nossa "alma" e isso não guarda relação nenhuma com ela ser ou não "imaterial".
    Só guarda relação com ela ser a nossa parte mais viva, a unica parte que realmente possui um livre-arbitrio.
    Eu chamo a razão e os sentimentos de mecanicos porque essas partes não possuem livre-arbitrio.
    [/size]
    de uma forma ou de outra estamos fadados sempre  a seguir a vontade divina, então o livre arbitrio traduzido seria:

    " sempre façam a minha vontade ai na terra como céu"
    [size]
    Se Deus nos criou ele determinou tudo em nós.
    Como somos, o que temos capacidade ou não de entender, ver, sentir, etc...

    Quando um programador cria um jogo todo o roteiro está montado e somos obrigados a ir do ponto A no inicio do jogo ao ponto B no fim do jogo.
    Isso não significa que o jogo não seja parametrizado para nos dar liberdade de escolha de como ir do ponto A ao ponto B, do contrario não seria um jogo e sim um filme.

    O livre-arbitrio é o que faz da vida um jogo ao invés de um filme onde fotos são reproduzidas uma após a outra criando simente ilusão de movimento.

    Isso não significa que o criador do jogo não seja onipotente em relação a decidir todas as regras do jogo.

    Você superestima o livre-arbítrio e nossa capacidade de controlar um universo ultra complexo do qual entendemos muito pouco.

    Somos formiguinhas e Deus é maior que o próprio universo ultra complexo. Sua surpresa em ele estar no controle de tudo se você parar para pensar não faz nenhum sentido.
    [/size]
    Criaturo disse:

    Na verdade voce argumenta que a vontade divina é a moral a ser seguida,mas como não podemos afirmar ou conhecer tal moral absolutamente , não podemos ter certeza do que venha ser certo , ou ser errado!
    [size]
    Mas essa é justamente a questão.
    O reconhecimento da própria ignorancia é o caminho da sabedoria e a sabedoria de Deus é loucura aos olhos humanos.

    A submissão humana frente a vontade de Deus se dá através desse reconhecimento da própria incapacidade, onde assumindo que não temos capacidade de entender a moral de Deus passamos a ter fé (confiança) em suas escolhas e determinações, ao invés de tentamos nos fazer conhecedores do bem e do mal como ele e assim terminarmos julgando sua obra como ruim.

    Grande parte do sentido da nossa vida aqui é aprender a não julgar as coisas moralmente como fazemos, entendendo que essa é a origem do mal. Somos maus porque nossa moral é distorcida e sabendo disso podemos tomar mais cuidade com nossos atos ao mesmo tempo em que deixamos de julgar as coisas de modo distorcido.[/size]
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
    · Share on Facebook 

  • Emmedrado Member
    March 10
    Criaturo disse:
    Voce cre que somos seres duais um mecanico e efemero que nasce e morre com o  corpo e outro mais sutil que sobrevivi ao corpo?
    Criaturo eu não sei nada sobre existencia "não material" e isso me parece uma contradição. Seria como existir na "inexistencia".


    kkkkkkkkkkkkkk

    O campo do saber é denso e inesgotável , isso é fascinante e muitas vezes frustrante .
    As tragédias Gregas são o que mais se aproximam da realidade de nossa existência .
     A Esquerda fede.
    "Eu canto com a minha alma, com o meu corpo, com o meu sexo... Eu canto inteira! "
     Janis Joplin


     

    · Share on Facebook 

  • CRIATURO Member
    3:45PM editado 3:54PM
    Criaturo disse:

    no caso a moral dessa história é representar o momento que o homem decidiu optar pela vontade propria rejeitando a vontade divina, ou seja uma alusão ao surgimento do livre arbitrio!
    Não exatamente o surgimento do livre arbitrio, mas como o ser humano usou o livre arbitrio para seguir no caminho do erro e do mal.
     
    Escolher não comer do fruto proibido também seria fazer uso do livre arbítrio, mas você parece querer interpretar como se a unica forma de exercer o livre arbitrio fosse seguir no caminho do erro.
    [size]
    uma historia mal contada que da margens a interpretações adversas:
    questiono se o aumento  da razão aproxima ou afasta de Deus ?
    animais são mais felizes por serem menos racionais?
    adão enquanto ignorante tinha suas necessidades providas por Deus, sua maldição começou ao adquirir conhecimento!
    não ha liberdade em sempre ser coagido  a ter que fazer uma vontade divina imposta, a lógica é simples Deus criou  seres ignorantes da sua vontade exatamente para eles poderem exercitarem uma vontade propria!
    livre de uma moral absoluta (Deus)  quanto mais ser ignorante amoral ,mais real é sua liberdade de ação!
    Quanto maior é o conhecimento  do ser mais sua liberdade fica  atrelada a sua razão e mora!!
    Considerando essa lógica como verdadeira Deus não possui livre arbitrio pois estaria sempre condicionado a  uma unica melhor opção de ação! 
    porque se Deus  simplesmente não fizer o seu melhor possivel  o conceito de ser Deus cai por terra, assim é que Deus fica condicionado a sempre ter que agir da melhor forma possivel, Sempre a mais racional!  
    Disto resulta ter se feito humano ignorante, para poder ser livre de uma suposta onisciência, ampliando seu leque de ações  para boas, más , mais ou menos racionais.
    é natural tender evoluirmos para a maior razão Deus, mas creio que estar sempre evoluindo  é a razão da vida que nos move e  nos dá prazer, então evoluir  tem que ser eterno! 

    Criaturo disse em:
    Voce cre que somos seres duais um mecanico e efemero que nasce e morre com o  corpo e outro mais sutil que sobrevive ao corpo?
    [/size]
    Criaturo eu não sei nada sobre existencia "não material" e isso me parece uma contradição. Seria como existir na "inexistencia".
    [size]
    a sombra é um ser mais sutil do que o corpo , ela não existe?
    ser sutil , alma , espirito, intligencia fora do corpo, corpo psiquico  creio que seja algo material porem mais sutil do que a materia conhecida! alias não conhecemos todas as formações que são possivel pela combinação dos atomos! 
    mas afinal de contas voce cre na continuação da sua razão, inteligencia ou ser, após o fim do seu corpo?
    por que  se não cre nada disto faz o menor sentido.
    [/size]
    Não somos "duais" simplesmente, somos seres formados por diversas ferramentas que geram muitas "camadas".
    A própria razão compete com os instintos e com os sentimentos, existe uma certa "rivalidade" entre sentimento e razão e sobre quem vai ser o responsavel final pela "ação".
    A consciência é só mais um elemento pra competir com isso, tudo o que eu estou dizendo é que ela, a consciência, é quem deve estar no topo dessa hierarquia.
    [size]
    pela minha visão espirita creio NA TRANSMIGAÇÃO   do "eu verdadeiro, alma, consciência" de uma vida para outra , assim é que a alma ao ser colocada em um corpo infantil ela regride a ignorância (inocência) de adão , este é o melhor estagio o da aminésia de quem realmente é, para ela ser ensinada e poder evoluir eliminando vicios antigos! ou acabar adquiririndo novos vicios!
    Só um bebê que pode renascer de novo sendo de fato um novo homem, ao ir desenvolvendo o corpo e a alma vai relembrando  de quem realmente é, do que gosta e do que não gosta tambem  é injetado nela novas informações do mundo externo e dessas experiências surgira um  ser misto do passado com o presente, que poderá evoluir ou regredir.
    e disto tudo resulta que a alma necessita do mundo  material para pode evoluir no bom ou mal sentido ser um novo ser! porque o ser constante é um ser inutil! pois só cumpre com sua obrigação quando poderia estar evoluindo para alem disto!   
    [/size]
    Não é a razão ou o sentimento quem deve ser o autor final da ação, eles são conselheiros da consciencia e é ela quem deve tomar a descição final nessa "trinalidade".
    [size]
    ok
    [/size]
    A consciencia é o nosso verdadeiro "eu", nossa "alma" e isso não guarda relação nenhuma com ela ser ou não "imaterial".
    Só guarda relação com ela ser a nossa parte mais viva, a unica parte que realmente possui um livre-arbitrio.
    Eu chamo a razão e os sentimentos de mecanicos porque essas partes não possuem livre-arbitrio.
    [size]
    de uma forma ou de outra estamos fadados sempre  a seguir a vontade divina, então o livre arbitrio traduzido seria:

    " sempre façam a minha vontade ai na terra como céu"
    [/size]
    Somos formiguinhas e Deus é maior que o próprio universo ultra complexo.
    [size]
    Deus é o universo
    [/size]
    Sua surpresa em ele estar no controle de tudo se você parar para pensar não faz nenhum sentido.
    [size]
    se tudo e todos que existem  é Deus então só podemos ser uma ilusão divina, ou seja Deus imaginando ser outros seres!
    Não anima crer em um ser magico onipotente, quando nós evidenciamos os limites da razão divina da bacteria aos anjos.
    Se Deus pudesse prever seu proximo pensamento, para ele existiria futuro nem  ação,mas claro que se tais parametros humanos é que eles exsitem para uma parte consciente de Deus, ou seja nós humanos representa uma parte cosnciente de Deus!
    Uma parte Deus que sabe tudo e outra humnana que sabe muito pouco este é  o justo desequilibrio capaz de  causar o movimento das ações!  


    Criaturo disse:
    Na verdade voce argumenta que a vontade divina é a moral a ser seguida,mas como não podemos afirmar ou conhecer tal moral absolutamente , não podemos ter certeza do que venha ser certo , ou ser errado!
    [/size]
    Mas essa é justamente a questão.
    O reconhecimento da própria ignorancia é o caminho da sabedoria e a sabedoria de Deus é loucura aos olhos humanos.
    A submissão humana frente a vontade de Deus se dá através desse reconhecimento da própria incapacidade, onde assumindo que não temos capacidade de entender a moral de Deus passamos a ter fé (confiança) em suas escolhas e determinações, ao invés de tentamos nos fazer conhecedores do bem e do mal como ele e assim terminarmos julgando sua obra como ruim.
    [size]
    como saber se somos submissos ou não a uma vontade divina desconhecida?
    fico feliz que tenha feito as pazes com Deus até ja esta tentando defender sua bondade.rs...
    bem e mal são conceitos relativo a cada pessoa, normalmente entendemos como bom coisas que nos são prazeirosas e mal coisas que nos causam dor.
    mas lógico que se graças a adão (Deus) temos  discernimento ele deve ser usado principalmente como uma ferramenta de sobrevivência.
    lembra do forista Inseto? se me lembro bem ele questionou qual seria o bem em Deus permitir que uma criança seja estuprada?
    o que me diz?

    [/size]
    Grande parte do sentido da nossa vida aqui é aprender a não julgar as coisas moralmente como fazemos, entendendo que essa é a origem do mal. Somos maus porque nossa moral é distorcida e sabendo disso podemos tomar mais cuidade com nossos atos ao mesmo tempo em que deixamos de julgar as coisas de modo distorcido.
    [size]

    discordo a partir de 2 consciências o julgamento se torna inevitavel  "por isso que venhão os escandalos porque neste mundo eles ainda são necessarios".
    sim quanto maior  moralidade,maior tambem  serão seus bons frutos!
    se cada um andar por sentidos deferentes não haverá nenhum  sentido social[/size]
    · Share on Facebook 
avatar
Criaturo

Mensagens : 362
Data de inscrição : 14/06/2017

Ver perfil do usuário

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Perguntas ao NadaSei

Mensagem por Admin em Seg Mar 12 2018, 15:00


  • r · Share on Facebook 
  • Opções
    CRIATURO Member
    2:57PM Sinalizar
    Deus fez adão tomar conhecimento do que podia ou não fazer antes mesmo dele ter provado do fruto do conhecimento.
    então creio que o erro esta mais na desobediência do que no ter adquirido conhecimento!
    o interessante é que Deus fez o homem para errar,mas se erra pune?
    é o que diz essa historinha de adão e eva noparaiso perdido,mas creio que ser humano é aprender acertar e errar , claro que ha naturais reações que não são nem premios nem punições apenas aprendizado!

    http://ateusxcrentes.forumeiros.com/t48-justica-divina-nao-existe#2046

     
avatar
Admin
Admin

Mensagens : 1669
Data de inscrição : 14/06/2017

Ver perfil do usuário http://ateusxcrentes.forumeiros.com

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Perguntas ao NadaSei

Mensagem por Admin em Sab Mar 17 2018, 21:33


  • [url=http://religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    March 14 Sinalizar
    Criaturo disse:

    porque se Deus  simplesmente não fizer o seu melhor possivel  o conceito de ser Deus cai por terra, assim é que Deus fica condicionado a sempre ter que agir da melhor forma possivel, Sempre a mais racional!  
    Disto resulta ter se feito humano ignorante, para poder ser livre de uma suposta onisciência, ampliando seu leque de ações  para boas, más , mais ou menos racionais.

    Se isso fosse verdade os animais, quanto mais ignorantes e menos capazes, mais livre seriam. O ser humano seria de todos os seres o menos livre e o mais inferior.
    E Deus seria o ser menos capaz e livre de todos. Sua lógica obviamente está invertida e não precisa ser nenhum gênio pra notar facilmente isso.

    Mesmo porque se Deus fosse "obrigado" a fazer sempre o melhor, ele não poderia "trapacear" e "esquecer" as coisas para poder "fazer o errado", pois essa decisão imoral já contraria a sua premissa, pois ele estaria fazendo o errado de qualquer forma e não precisaria "esquecer" nada pra isso, bastaria agir errado duma vez diretamente.

    A consciência do certo e do errado não condiciona a escolha do certo, o próprio ser humano faz o errado sabendo que é o errado e o faz de proposito muitas vezes por querer praticar o mal.

    A sua premissa de que o conhecimento moral CONDICIONA a ação correta é falsa desde-o principio... Saber o que é o bem não obriga a praticar o bem.
    Criaturo disse:
    uma historia mal contada que da margens a interpretações adversas:
    [size]
    Muito pelo contrario, mitos como esse são de dificil interpretação justamente porque são bem feitos o suficiente para guardar verdades eternas numa historia boba e facilmente momorizavel que pode sobreviver sendo passada de boca a boca numa época antes da escrita, sem perder seus significados mais profundos.

    O problema não está na historia mas na capacidade e conhecimento moral do interprete.
    [/size]
    Criaturo disse:
    questiono se o aumento  da razão aproxima ou afasta de Deus ?
    [size]
    Quantos animais tem o conceito de Deus?
    [/size]
    Criaturo disse:
    animais são mais felizes por serem menos racionais?
    [size]
    Ninguém sabe, ninguém pode "medir" a felicidade de um animal nem a felicidade por si só mede qualquer coisa em relação a liberdade e o resto do que estamos discutindo.
    Um escravo pode ser tão feliz quanto um homem livre.
    [/size]
    Criaturo disse:
    a sombra é um ser mais sutil do que o corpo , ela não existe?
    [size]
    A sombra é tão "material" quanto todo o resto.
    As coisas mais "imateriais" que existem são os conceitos abstratos e ainda esses se manifestam através de um meio material.
    [/size]
    Criaturo disse:
    mas afinal de contas voce cre na continuação da sua razão, inteligencia ou ser, após o fim do seu corpo?
    por que  se não cre nada disto faz o menor sentido.
    [size]
    Eu não "creio" em nada disso, só levanto "hipóteses" que eu sei que não passam disso.
    Não é impossível que do ponto de vista de Deus o individuo seja descartável e o que importa seja a evolução da humanidade em si.

    Se você for reparar e questionar quem é você, vai descobrir que o Criaturo de hoje não é o mesmo Criaturo de 20 anos atrás e que aquele individuo já morreu e não existe mais.
    Nossas celulas se renovam a cada 7 anos e nossas ideias podem se renovar ainda mais rapidamente.

    Talvez o individuo morra mas sua contribuição sobreviva para mudar as gerações futuras e é isso que interessa para Deus. Ou será que ele cuida de cada um dos zilhões de formigas e insetos que existem e os manterá imortais pro resto da eternidade como formigas?

    A inimportancia do individuo faz tanto sentido quanto qualquer outra hipótese.
    [/size]
    Criaturo disse:

    se tudo e todos que existem  é Deus então só podemos ser uma ilusão divina, ou seja Deus imaginando ser outros seres!
    Não anima crer em um ser magico onipotente, quando nós evidenciamos os limites da razão divina da bacteria aos anjos.
    Se Deus pudesse prever seu proximo pensamento, para ele existiria futuro nem  ação,mas claro que se tais parametros humanos é que eles exsitem para uma parte consciente de Deus, ou seja nós humanos representa uma parte cosnciente de Deus!
    Uma parte Deus que sabe tudo e outra humnana que sabe muito pouco este é  o justo desequilibrio capaz de  causar o movimento das ações!  
    [size]
    Pensamentos confusos e contraditórios de uma formiga tentando entender o que é ser um humano.
    Seu cerebro não tem capacidade suficiente para entender o que é Deus, o que ele pode ou não fazer, nem como ele pensa ou deixa de pensar.
    [/size]
    Criaturo disse:
    como saber se somos submissos ou não a uma vontade divina desconhecida?
    [size]
    E como saber se você não está sozinho aqui sonhando que conversa comigo?
    A existencia precede a razão, não temos como saber nada ao certo, nem se as pessoas a nossa volta existem de fato. Eis a condição humana.
    [/size]
    Criaturo disse:
    bem e mal são conceitos relativo a cada pessoa, normalmente entendemos como bom coisas que nos são prazeirosas e mal coisas que nos causam dor.
    [size]
    Não, não são. Cheirar cocaina o dia inteiro ao invés de trabalhar nos causa prazer, nem por isso é um "bem".
    Bem e mal são fatos externos ao homem que se relacionam com as escolhas que nos conduzem a evolução pessoal ou a estagnação e auto destruição.
    Isso independe se o bem nos causa dor e o mal prazer, bem como independe da forma como nós julgamos essas coisas.

    O bem continua sendo o bem ainda que o homem o julgue como sendo um mal.
    Bem e mal são realidades objetivas que independem da nossa opinião pessoal.
    [/size]
    Criaturo disse:
    mas lógico que se graças a adão (Deus) temos  discernimento ele deve ser usado principalmente como uma ferramenta de sobrevivência.
    [size]

    Adão tinha tanto "discernimento" do bem e do mal que terminou expulso do paraiso e jogado no sofrimento. Como já ilustrado a interpretação que você da ao mito tem alguns tantos buracos.
    [/size]
    Criaturo disse:
    lembra do forista Inseto? se me lembro bem ele questionou qual seria o bem em Deus permitir que uma criança seja estuprada?
    o que me diz?
    [size]

    E porque seria um bem e não um mal? Por acaso o mal existiria se Deus não o permitisse?
     [/size]
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • CRIATURO Member
    7:42PM Sinalizar
    Criaturo disse

    porque se Deus  simplesmente não fizer o seu melhor possivel  o conceito de ser Deus cai por terra, assim é que Deus fica condicionado a sempre ter que agir da melhor forma possivel, Sempre a mais racional!  
    Disto resulta ter se feito humano ignorante, para poder ser livre de uma suposta onisciência, ampliando seu leque de ações  para boas, más , mais ou menos racionais.
    Se isso fosse verdade os animais, quanto mais ignorantes e menos capazes, mais livre seriam. O ser humano seria de todos os seres o menos livre e o mais inferior.E Deus seria o ser menos capaz e livre de todos. Sua lógica obviamente está invertida e não precisa ser nenhum gênio pra notar facilmente isso.
    [size]
    não é tão simples assim, enquanto ignorante o animal é livre para  agir, comer , beber e caçar , procriar, ir e vir  e descansar na hora que sentir vontade, ja nós  estamos  atrelados a uma maior razão humana! Sempre escravizados pelo tempo de plantar , colher, comer e  qual seria a melhor hora,a opção mais racional!
    deus desejou ser menos racional humano, e nós desejamos ser mais racional deuses sempre buscando pelo paraiso perdido!
     estamos atrelados ao crivo da razão, por isso nossas ações estão apegadas ao medo, ao coletivo,a imaginação, aos achismos.
    nós somos a parte de Deus que pode errar, que pode ser ignorante e que ainda pode aprenderalguma coisa , se estas coisas fossem desnecessarias  seriam inexistentes em Deus, a não ser que voce ache que somos algo que esta fora de Deus.
    a existencia de apenas um unico ser Deus onisciente fica  condicionado a ter que agir sempre ha uma unica opção , a de ser mais corretamente  possivel, caso contrario estariamos conjecturando um deus ilógico que conhecendo a maneira mais objetiva opta pela menos inteligente! mal grado todo nosso sofrimento Deus faz o necessario para manter a existencia da forma mais inteligente possivel, uma criança esta para o  homem, assim como o homem esta para Deus.
    Deus ao tornar uma parte de si humana criou para si mais  opçoes teve mais  liberdade  de ações como aprender o  certo e errado.
    E somos parte de Deus porque não tem como algo estar fora da  existencia Deus!
    concorda? 
    [/size]
    Mesmo porque se Deus fosse "obrigado" a fazer sempre o melhor, ele não poderia "trapacear" e "esquecer" as coisas para poder "fazer o errado", pois essa decisão imoral já contraria a sua premissa, pois ele estaria fazendo o errado de qualquer forma e não precisaria "esquecer" nada pra isso, bastaria agir errado duma vez diretamente.
    [size]
    o "errado " nesta teoria é voce humano, esta dizendo que Deus agiu  errado ao ter te criado?
    Deus enquanto ser  unico, nele não ha certo nem errado , porque  todas suas  ações divinas são necessarias a existencia, a aminésia  divina é necessaria para formar consciencias  diferentes da dele, ações e pensamentos livres da sua divina razão, então  certo ou errado é o que somos humanos, apenas  seres diferentes  de Deus!
    Deus não  trapaceou a si mesmo porque isso seria burrice, ele apenas desapegou de parte da sua consciência regredindo  as a infancia, Segundo Jesus ensinou quem quiser ser o mestre  primeiro deve ser  servo, então desapegou da sua razão suprema e a dividiu  em varios seres. 
    Mas tambem não foi  por humildade que se rebaixou a ser humano e sim por necessidade, porque embora dificil de se poder acreditar, "ser ignorante" tambem da prazer! o infanto que ainda desconhece o prazer sexual torna sua primeira vez mais prazeirosa do que a segunda onde ja possui tal conhecimento, prazer de poder conhecer, experimentar e sentir pela primeira vez é o que diferencia o inicio e o fim das nossa vidas!
    se para entrar no reino de Deus "é necessario nascer de novo , ser um novo homem"
    Deus ser um novo homem não é trapacear e sim uma necessidade divina! "reciclagem"  
    A existencia só pode existir  para alguem, se Deus não possuisse consciência da sua propria existência não haveria nenhuma existência, claro considerando que Deus seja a propria  existencia universal!
    Sem nenhuma consciência, sem nenhuma existência!
    algo não pode existir  para ninguem, porque o conceito de existir foi criado a partir da consciência do existente!
    Este é o conceito base do ceticismo: "o despercebido pelos sentidos humanos "não" existe!"
    an tes que me venha dizer que isto não tem lógica, voce mesmo disse que toda exsitencia pode ser apenas um produto da imaginação  troque por consciência e chegamos a um consenso!
    voce pode alegar que na lua existe uma pedra fosforecente que ninguem nunca viu, ok mas ela só tornará existente apartir da cosncinetização dos sentidos e  que antes  somente podemos "crer" que ela exista!  
    no caso da morte e afirmação da continuação da existencia sópode ser afirmada por cosnciências ainda existentes!
    pode ser que se todas consciências inclusive a divina fossem anuladas , toda existencia deixaria de ser, porque ser e existir estão atrelados!
    concorda?

      Em um unico ser Deus não ha certo nem errado apenas o necessario sustentando a existência.
    então uma parte de Deus necessitou ser humana  ignorante. sim sentir-se livre da sua onisciência para adquirir maior liberdade de ação, ou como voce prefere dizer  "ação sem apego" ,do tipo um animal que atravessa  uma estrada perigosa despreocupadamente . (logico que se todos irão morrer não ha motivos para preocupações a não ser mantendo a crença que sua existencia continuará de alguma forma), de fato na pratica aquilo que cada ser sente só diz respeito a sua própria  existência! 
    A unica  forma de Deus poder criar ou melhor dizendo se transformar em outro ser diferente é "esquecendo de quem  realmente  é".
     adão é quem representa o melhor o personagem de deus esquecido, veja só que como criança  andava  nu, mas então o conhecimento de que andar nu era mal saiu da onisciência de Deus que claro ja estava embutida no fruto do conhecimento!
    o fruto do conhecimento tornou o homem mais semelhante a Deus por representar o despertar  da consciência  divina que ha em si mesmo!
    a busca pelo prazer não é pecado, por isso  ser  criança ignorante é obra divina.
    Deus não comete erros então é justamente ao contrario a idéia de deus ser humano é se libertar da divina  opressão  da onisciencia.
    Deus é a referencia a ser seguida, se ele se transformou em seres ignorantes é porque esta é a melhor forma de não limitar-se  apenas a uma unica forma onisciente  de  um Deus unico!
    e disto resulta que nós sendo fragmentos  divinos tambem possuimos esta mesma caracteristicas de sermos um ser formado por inumeros seres mais  primitivos as celulas que formam nosso corpo .
    [/size]
    A consciência do certo e do errado não condiciona a escolha do certo, o próprio ser humano faz o errado sabendo que é o errado e o faz de proposito muitas vezes por querer praticar o mal.
    A sua premissa de que o conhecimento moral CONDICIONA a ação correta é falsa desde-o principio... Saber o que é o bem não obriga a praticar o bem.
    [size]
    no caso do ego humano o egoismo pode querer ignorar a prórpria razão da alma, ele sente que a ação é errada mas necessita experimentar tal liberdade de ação para aprender a reação , mas este meu argumento só é valido para Deus que possui razão absoluta sem ego , sem apego as ações é a pura razão necessaria a manutenção da existência! ele ja conhece todas ações e  reações possiveis, dai necessitou reduzir sua onisciência para poder criar o desconhecido experimentando ações e reações com o prazer de uma criança que o faz pela primeira vez!  
    Deus é um ser amoral e todas suas ações são voltadas a manutenção da existencia, lógico que se não fosse assim a existencia não seria!
    Tudo que a nossa moral considera como bem e mal Deus considera o necessario para existencia.

    E baseado em qual padrão de moralidade o homem pode definir sem medo de errar o que vem a ser o "certo e errado"? 

     Deus ?


    Criaturo disse:
    uma historia mal contada que da margens a interpretações adversas:
    [/size]
    Muito pelo contrario, mitos como esse são de dificil interpretação justamente porque são bem feitos o suficiente para guardar verdades eternas numa historia boba e facilmente momorizavel que pode sobreviver sendo passada de boca a boca numa época antes da escrita, sem perder seus significados mais profundos. O problema não está na historia mas na capacidade e conhecimento moral do interprete.
    [size]
    ta bom!  Deus cria o bem e o mal e esconde essa verdade dentro de um fruto , permite que o homem o descubra e acaba o punindo  por ter descoberto seu segredo divino.
    nesse caso nem  a desobediencia humana justificaria tal punição ,  pelo contrario justificaria a sabedoria humana que antes mesmo de conhecer o mal da desobediência ja a praticava........kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk....que comédia!
     o homem não tornou-se mal,  ele ja foi criado mal e desobediente a Deus, logo punir o homem por ter sido criado desobediente é assinar o atestado da própria  burrice divina!
    mas ja que não concorda com minhas inrterpretações do paraiso perdido talvez aprecie mais a do forista Marcio:


    http://ateusxcrentes.forumeiros.com/t40-a-genese-como-ela-e
    [/size]
    Ninguém sabe, ninguém pode "medir" a felicidade de um animal nem a felicidade por si só mede qualquer coisa em relação a liberdade e o resto do que estamos discutindo.
    Um escravo pode ser tão feliz quanto um homem livre.
    [size]
    até mais,mas então por que deveriasmo tentar nos libertamos da escravidão da razão?
    Felicidade é muito importante pois anima a vida do ser , igualmente o sofrimento incentiva a busca pela felicidade!

    Criaturo disse:
    a sombra é um ser mais sutil do que o corpo , ela não existe?
    [/size]
    A sombra é tão "material" quanto todo o resto.
    As coisas mais "imateriais" que existem são os conceitos abstratos e ainda esses se manifestam através de um meio material.
    [size]
    sim, quis dizer que toda a essencia  dos seres pode ser uma materia sutil e desconhecida!

    Criaturo disse:
    mas afinal de contas voce cre na continuação da sua razão, inteligencia ou ser, após o fim do seu corpo?
    por que  se não cre nada disto faz o menor sentido.
    [/size]
    Eu não "creio" em nada disso, só levanto "hipóteses" que eu sei que não passam disso.
    Não é impossível que do ponto de vista de Deus o individuo seja descartável e o que importa seja a evolução da humanidade em si.
    [size]
    isso não é verdade ! voce tanto cre na continuação do seu ser que vive em função disto caso contario seria um ser irracional!
    [/size]
    Se você for reparar e questionar quem é você, vai descobrir que o Criaturo de hoje não é o mesmo Criaturo de 20 anos atrás e que aquele individuo já morreu e não existe mais.
    Nossas celulas se renovam a cada 7 anos e nossas ideias podem se renovar ainda mais rapidamente.
    [size]
    sim mas o tempo de mudança é relativo  a natureza do ser, no entanto mesmo mudando eu sempre saberei que sou eu mesmo e ainda tenho algumas recordações do que eu era quando criança,mas o ser infantil este sim é falso e transitório pois sofre de aminésia existencial, creio  sermos o resultado misto do passado e presente, determinando nosso ser futuro.
    meu cachorrinho até completar um anos comia de tudo incluindo vegetais, agora mais  maduro tornou-se muito  seletivo, esta sim é sua personalidade real!
    aparentemente nossa memória  mais superficial não comporta toda nossa existência, assim ela vai deletando dados menos importantes e guardando o restantes segundo o grau de importância que eles possuem  para o ser e talvez quando estiver mais evoluido poderá ter acesso a uma maior parte da sua existência. 
    [/size]
    Talvez o individuo morra mas sua contribuição sobreviva para mudar as gerações futuras e é isso que interessa para Deus. Ou será que ele cuida de cada um dos zilhões de formigas e insetos que existem e os manterá imortais pro resto da eternidade como formigas?
    [size]
    legado humano é uma espécie de premio de consolação para seres efemeros que gostariam de permancer vivos até depois de mortos, uma ironia ateia.....kkkkkkkkkkkk
    mas sem sem duvidas existe uma interligação e uma dependencia universal, de modo que tudo e todos agem e reagem entre si, no fim o coletivo é constituido  pelos individuos logo possuem o mesmo grau de importancia! 
    Se a existencia  humana iniciou-se a partir dos micro seres, fica muito dificil saber  em qual tempo iniciou-se a consciência do ser, mas creio que o sentimento de existir seja eterno!
    [/size]
    A inimportancia do individuo faz tanto sentido quanto qualquer outra hipótese.
    [size]
    mas o coletivo não é composto por individuos ?
    para o individuo a unica consciência que importa é a dele.
    para um ser onisciente, onipresente tudo e todos são unos!
    pensando bem todo individuo esta infundido no universo e mesmo assim continua sentindo sua individualidade!
    é como se fossemos atomos cada um com sua consciencia formando outra coisa!  que eu chamo de Deus!

    Criaturo disse:
    se tudo e todos que existem  é Deus então só podemos ser uma ilusão divina, ou seja Deus imaginando ser outros seres!
    Não anima crer em um ser magico onipotente, quando nós evidenciamos os limites da razão divina da bacteria aos anjos.
    Se Deus pudesse prever seu proximo pensamento, para ele não existiria futuro nem  ação, mas claro que se existem tais parametros humanos é que eles tambem existem para uma parte consciente de Deus, ou seja nós humanos representamos uma parte consciente de Deus!
    Há uma  parte Deus que sabe tudo e outra humana que sabe muito pouco este é  o justo desequilibrio capaz de  causar o movimento das ações!  
    [/size]
    Pensamentos confusos e contraditórios de uma formiga tentando entender o que é ser um humano.
    [size]
    na verdade pensamentos com erros de escrita, reeditei!
    depois que o atomo começou a questionar sobre a própria  existência, muitas  coisas são possiveis!
    voce não acredita na evoução?
    [/size]
    Seu cerebro não tem capacidade suficiente para entender o que é Deus, o que ele pode ou não fazer, nem como ele pensa ou deixa de pensar.
    [size]
    poi é por isso creio ser mais que um cérebro 

    Criaturo disse:
    como saber se somos submissos ou não a uma vontade divina desconhecida?
    [/size]
    E como saber se você não está sozinho aqui sonhando que conversa comigo?
    [size]
    essa é facil!
    se voce fosse um produto da minha esquizofrenia  estaria concordado comigo!

    [/size]
    A existencia precede a razão, não temos como saber nada ao certo, nem se as pessoas a nossa volta existem de fato. Eis a condição humana.
    [size]

    tambem não podemos afirmar que  ​​​​​​​A existencia precede a razão
    naturalmente seres finitos tendem a crer que sempre ha um inicio e um fim, talvez tais coisas existam desde sempre!
    ​​​​​​​
    Criaturo disse:
    bem e mal são conceitos relativo a cada pessoa, normalmente entendemos como bom coisas que nos são prazeirosas e mal coisas que nos causam dor.
    [/size]
    Não, não são. Cheirar cocaina o dia inteiro ao invés de trabalhar nos causa prazer, nem por isso é um "bem".
    [size]
    normalmente o prazer é menos duradouro do que o sofrimento, enquanto o drogado sentir prazer sentirá se  bem, 
    mas a dor de cabeça poderá ser maior  que o prazer sentido!  A dor esta ai como nosso guia do que vem a ser o bem e o mal!
    [/size]
    Bem e mal são fatos externos ao homem que se relacionam com as escolhas que nos conduzem a evolução pessoal ou a estagnação e auto destruição.
    Isso independe se o bem nos causa dor e o mal prazer, bem como independe da forma como nós julgamos essas coisas.

    O bem continua sendo o bem ainda que o homem o julgue como sendo um mal.
    Bem e mal são realidades objetivas que independem da nossa opinião pessoal.
    [size]
    digamos que não ha bem maior do que existirmos então graças a Deus que torna possivel esse nosso bem maior!
    admiro  toda essa sua fé na existencia do bem universal,mas a maioria humana tende a conceituar de mal as coisas que lhe são desagradaveis ao ser pessoal! tanto que utilizam se partes da natureza humana como se fossem palavras ofensivas...@#$%¨&*!"$%¨&*.... 
    ​​​​​​​



    Criaturo disse:
    mas lógico que se graças a adão (Deus) temos  discernimento ele deve ser usado principalmente como uma ferramenta de sobrevivência.
    [/size]
    Adão tinha tanto "discernimento" do bem e do mal que terminou expulso do paraiso e jogado no sofrimento. Como já ilustrado a interpretação que você da ao mito tem alguns tantos buracos.
    [size]
    se ha algum furo nesta historinha da carochinha ele esta bem no meio do fruto do conhecimento do bem e do mal, porque dele ja havia vazado para adão a maldita desobediência antes mesmo dele ter comido o fruto divino.....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    ​​​​​​​

    Criaturo disse:
    lembra do forista Inseto? se me lembro bem ele questionou qual seria o bem em Deus permitir que uma criança seja estuprada?
    o que me diz?
    [/size]
    E porque seria um bem e não um mal? Por acaso o mal existiria se Deus não o permitisse?
    [size]
     acho que a questão mais importante é " poderia haver somente o bem?"  "ou somente o mal" ?
    bem e o mal esta atrelado a todo ser diferente  de Deus, deles é que nascem tais conceitos pessoais , para mim bem e mal são necessários no mesmo grau  de importância![/size]
avatar
Admin
Admin

Mensagens : 1669
Data de inscrição : 14/06/2017

Ver perfil do usuário http://ateusxcrentes.forumeiros.com

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Perguntas ao NadaSei

Mensagem por Admin em Qui Mar 22 2018, 15:42


  • [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    March 18 editado March 18 Sinalizar
    Criaturo disse:

    porque se Deus  simplesmente não fizer o seu melhor possivel  o conceito de ser Deus cai por terra, assim é que Deus fica condicionado a sempre ter que agir da melhor forma possivel, Sempre a mais racional!  
    Disto resulta ter se feito humano ignorante, para poder ser livre de uma suposta onisciência, ampliando seu leque de ações  para boas, más , mais ou menos racionais.

    Quem disse que o conceito de Deus cai por terra se ele não fizer sempre o melhor possível? E quem disse virar um humano corrigiria isso?
    Fingir que "esquece" tudo virando um humano para poder "errar" é uma simples trapaça, ao invés disso ele poderia errar deliberadamente.

    Se ele vira um humano para "poder não fazer o melhor possível", então virar humano já não é o melhor possível e você já se contradiz aqui.
    Criaturo disse:

    não é tão simples assim, enquanto ignorante o animal é livre para  agir, comer , beber e caçar , procriar, ir e vir  e descansar na hora que sentir vontade, ja nós  estamos  atrelados a uma maior razão humana! Sempre escravizados pelo tempo de plantar , colher, comer e  qual seria a melhor hora,a opção mais racional!
    [size]
    É o contrario disso Criaturo, sua lógica está invertida.
    O animal não é "livre" para comer, beber e caçar, ele é OBRIGADO a fazer isso tudo e não pode ESCOLHER plantar.

    Só o homem pode ESCOLHER comer, beber e caçar ou então plantar.
    O animal não tem a escolha, só o homem a tem a escolha e se a maioria tem escolhido plantar é só porque o ser humano é capaz de entender os beneficios disso.

    Mas o fato permanece, o homem pode escolher beber, caçar e procriar, já o animal não pode escolher plantar.
    O homem faz o que faz por ESCOLHA e ele é o ÚNICO que pode escolher entre procriar ou plantar.
    O animal faz o que faz porque é OBRIGADO a isso pelos instintos, ele não pode escolher plantar e é OBRIGADO a procriar.

    Porque sua insitencia em inverter esse fato?[/size]
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    March 18 Sinalizar
    Criaturo disse:

    se estas coisas fossem desnecessarias  seriam inexistentes em Deus, a não ser que voce ache que somos algo que esta fora de Deus.
    a existencia de apenas um unico ser Deus onisciente fica  condicionado a ter que agir sempre ha uma unica opção , a de ser mais corretamente  possivel, caso contrario estariamos conjecturando um deus ilógico que conhecendo a maneira mais objetiva opta pela menos inteligente! mal grado todo nosso sofrimento Deus faz o necessario para manter a existencia da forma mais inteligente possivel, uma criança esta para o  homem, assim como o homem esta para Deus.

    A unica cosia ilógica aqui é um ser extremamente limitando tentando entender o que é ser onisciente sem o ser, para poder saber o que um ser onisciente pode ou não.
    E a sua falsa solução para um problema que você mesmo inventou é ilógica porque um ser onisciente já saberia que ao se tornar humano faria todas essas coisas erradas e está portanto ESCOLHENDO fazer o errado da mesma forma.

    A sua falsa "solução" portanto não soluciona nada, continua sendo Deus escolhendo fazer a coisa errada e sabendo disso de antemão.

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    March 18 Sinalizar
    então uma parte de Deus necessitou ser humana  ignorante. sim sentir-se livre da sua onisciência para adquirir maior liberdade de ação, ou como voce prefere dizer  "ação sem apego" ,do tipo um animal que atravessa  uma estrada perigosa despreocupadamente .

     
    A existencia só pode existir  para alguem, se Deus não possuisse consciência da sua propria existência não haveria nenhuma existência, claro considerando que Deus seja a propria  existencia universal!

     
    porque se Deus  simplesmente não fizer o seu melhor possivel  o conceito de ser Deus cai por terra, assim é que Deus fica condicionado a sempre ter que agir da melhor forma possivel, Sempre a mais racional!  


    Você não percebe a contradição das suas afirmações sobre Deus.

    Deus "não pode", Deus "precisa" Deus é onisciente mas não é livre, etc...

    Você descreve um Deus limitado que é OBRIGADO a fazer coisas por "necessidade" de se tornar algo que ele não é... Uma descrição bem "humana" de um ser incompleto buscando evoluir... Mas acha que seria ilógico um Deus não precisar de nada e poder fazer qualquer coisa.
    E pra corrigir essas "imperfeições" de Deus e "libertar" esse seu Deus imperfeito que é escravizado pelo próprio conhecimento você imagina uma falsa solução dele se fazer "ignorante" mesmo sendo onisciente, o que é uma contradição.
    Um ser onisciente não precisa "experimentar" nada através de ignorância porque ele já conhece tudo, do contrario não é onisciente.

    Você não é capaz se quer de imaginar um Deus menos imperfeito do que esse que acabou de descrever, um Deus limitado que se move com base em desejos egoístas a ponto de criar o mal e o sofrimento para "experimentar" prazeres mundanos.
    Isso ocorre porque um ser imperfeito e limitado não tem capacidade de entender o que é, o que pensa, nem as razões de um ser menos imperfeito e menos limitado do que você próprio.
    Todas as suas teorias imperfeitas sobre as supostas "razões" que você imagina para seu "deus", sempre estarão baseadas na tua imperfeição e na sua incapacidade de entender como funciona uma mente mais capaz do que a sua.

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    March 18 Sinalizar
    Quem disse que o conceito de Deus cai por terra se ele não fizer sempre o melhor possível? E quem disse virar um humano corrigiria isso?

    quem diz que a Deus é onipotente, onisciente é a religião, eu creio que tais conceitos deixaram de existir quando ele se fez homem.
    Fingir que "esquece" tudo virando um humano para poder "errar" é uma simples trapaça, ao invés disso ele poderia errar deliberadamente.
    [size]
    não é trapaça e sim necessidade de poder experimentar a infância  humana, segundo seu raciocinio  Deus ao tornar-se ignorante humano ja cometeu um erro, logo ja errou deliberadamente antes mesmo de ter se  tornado  humano.
    Deus antes de ter se transformado em outros seres era  amoral, portanto poderia fazer o que quisessse  sem ter alguem para poder questiona-lo, este conceito de um deus trapaçeiro, bom e mal, onipotente............nasceu a partir da propria  ignorancia divina na forma de homem!
    [/size]
    Se ele vira um humano para "poder não fazer o melhor possível", então virar humano já não é o melhor possível e você já se contradiz aqui.
    [size]

    não ha nenhuma contradição porque ser humano é o melhor  para Deus
    é melhor porque permiti nascer ,amar , odiar , sofrer , sonhar, imaginar , ser feliz , acertar , errar ,aprender , crescer , envelhecer , morrer e poder começar  tudo de novo rumo a volta ao paraiso perdido da divindade!

    Deus não é um drogado irresponsavel que premedita a própria  perda da razão para ver no que vai dar, o que poderia até acarretar o fim da existência, ou ele sabe que a evolução humana é inevitavel e segura, ou sua maior razão continua no controle. 
    por comparação a ignorancia humana seria como um "sonho de Deus" ela é necessaria para Deus poder se divertir atuando na forma de infinitos personagens mais ou menos racionais. 
    Dentro desses sonhos alguns do seu personagens vão tornando-se cada vez mais lucidos e mais proximos do paraiso perdido.
    Alem do que ha Deus e deuses ou seja inumeros niveis de racionalidade dos seres, como exemplifiquei o universo Deus seria composto por inumeras células mais ou menos racionais.
    [/size]
    É o contrario disso Criaturo, sua lógica está invertida.
    O animal não é "livre" para comer, beber e caçar, ele é OBRIGADO a fazer isso tudo e não pode ESCOLHER plantar.
    [size]
    o animal quando sente sede, vai ao rio e bebe, o ser humano raciocina  qual é a melhor hora para digerir agua ,comer e o que comer.
    e todos nós somos obrigados a trabalhar e comer pelo estomago.
    alem do que a leoa decidiu não devorar sua presa o filhote de guinu 
    é fato inegavel que a mesma razão humana que liberta da ignorancia  tambem escraviza com um monte de crendices
    somos escravos da tecnologia, como disse um senhor no matrix reload, se acha que  não somos mais escravizados pelas maquinas tente desliga-las para ver o que acontece?
    mas haja oque houver não tente desligar o What zap, porque voce poderá ser considerado o inimigo numero um da humanidade.
    [/size]
    O animal faz o que faz porque é OBRIGADO a isso pelos instintos, ele não pode escolher plantar e é OBRIGADO a procriar.

    Porque sua insitencia em inverter esse fato?
    [size]
    o homem não é obrigado a seguir seu instinto procriativo,mas procria  irracionalmente e ja começa a sofrer por isso.
    a insistencia é para poder concluirmos se a razão escraviza na busca para o paraiso perdido ou se ela de fato é o caminho para volta ao paraiso perdido?
    para mim paraiso perdido é uma ilusão do ser humano querendo ser Deus, ou como digo querendo voltar a ser Deus!  
    no entanto esse instinto da evolução racional é necessario a impulsionar e formar o ser.
    os animsia são seres mais intuitivos eles sabem o que devem fazer sem precisarem raciocinar, se Deus conhece o passado , presente e futuro é onisciente talvez seja irracional?
    então ncesitar raciocinar para agir é para seres menos menos evoluidos?
    [/size]
    A unica cosia ilógica aqui é um ser extremamente limitando tentando entender o que é ser onisciente sem o ser, para poder saber o que um ser onisciente pode ou não.
    E a sua falsa solução para um problema que você mesmo inventou é ilógica porque um ser onisciente já saberia que ao se tornar humano faria todas essas coisas erradas e está portanto ESCOLHENDO fazer o errado da mesma forma.

    A sua falsa "solução" portanto não soluciona nada, continua sendo Deus escolhendo fazer a coisa errada e sabendo disso de antemão.
    [size]
    oniscência é um dogma religioso o qual eu não sou muito fiel, pelo menos na forma humana Deus não sabe la muita coisas.
    Deus fa somente o necessario a existencia, quem acha bem ou mal na suas ações é o ser humano e não o ser Deus.
    Enquanto unico, Deus só pode fazer uma unicao opção  a mais racional e produtiva, dentro ela decidiu expandir suas açãos na forma humana e não ha nada de errado nisto, pelo contrario é maravilhoso ser humano voce não acha?  
    eu posso estar certo ou errado só porque sou humano , ser Deus só pode  estar sempre certo logo é um ser escravo da razão!
    voce não prega que devemos  calar nossa  razão, então por que Deus deveria possuir uma razão ele faz o necessario e isto basta para manter a existencia! 

    Coisas que estão sempe certinhas tornam se desinteressantes e sem novidades não ha interesse pela vida!
     
    [/size]
    Você não percebe a contradição das suas afirmações sobre Deus.

    Deus "não pode", Deus "precisa" Deus é onisciente mas não é livre, etc...

    Você descreve um Deus limitado que é OBRIGADO a fazer coisas por "necessidade" de se tornar algo que ele não é... Uma descrição bem "humana" de um ser incompleto buscando evoluir... Mas acha que seria ilógico um Deus não precisar de nada e poder fazer qualquer coisa.
    [size]
    todos os seres vivos necessitam de algo para existirem , é de duvidar em um Deus magico sem nenhum  tipo de necessidade ou desejo.
    é racional tentar descobrir o desconhecido através do ja conhecido, no caso eu estou a falar de um Deus deste mundo e não de outro mundo!
    [/size]
    E pra corrigir essas "imperfeições" de Deus e "libertar" esse seu Deus imperfeito que é escravizado pelo próprio conhecimento você imagina uma falsa solução dele se fazer "ignorante" mesmo sendo onisciente, o que é uma contradição.
    Um ser onisciente não precisa "experimentar" nada através de ignorância porque ele já conhece tudo, do contrario não é onisciente.
    [size]
    de dia voce esta consciente das suas ações sob o julgo da sua razão, a noite necessita  livrar se  dela e passa imaginar-se fazendo tudo que deseja através dos sonhos, la não existe bem e o mal somente desejos, de  sofrer e de ser feliz!
     
    [/size]
    Você não é capaz se quer de imaginar um Deus menos imperfeito do que esse que acabou de descrever, um Deus limitado que se move com base em desejos egoístas a ponto de criar o mal e o sofrimento para "experimentar" prazeres mundanos.
    [size]
    é  verdade desejo é o que nos move é por isso que um ser imovel não  pode ser considerado nem bom nem mal, neste caso eu acho é que voce que sente-se punido por ser humano, voce acha mal ser humano então acha que deus ser humano tambem é um  mal.
    alem do que conserva uma mentalidade dogmatica que sentir prazer é um mal que deve ser evitado!
    Bobagens! os sentindos estão ai para serem estimulados, são eles que dão forma ao ser isto ou aquilo!
    Jesus é considerado Deus que veio na forma humama, comia e bebia e ensinou que o mal neste mundo é necessario e inevitavel,
    logo o Deus de Jesus possui necessidades e é limitado não onipotente! 
    [/size]
    Isso ocorre porque um ser imperfeito e limitado não tem capacidade de entender o que é, o que pensa, nem as razões de um ser menos imperfeito e menos limitado do que você próprio.
    Todas as suas teorias imperfeitas sobre as supostas "razões" que você imagina para seu "deus", sempre estarão baseadas na tua imperfeição e na sua incapacidade de entender como funciona uma mente mais capaz do que a sua.
    [size]

    analiso Deus puro e deus após sua transformação humana dai que pode parecer contraditório, claro o ser  humano é ser diferente de Deus , ou seja deus pode se manifestar em inumeras  formas mais ou menos racionais.
    Sim acho Deus um ser limitado, horas ser mal é apenas ser diferente de Deus, voce instintivamente diria que um cientista voltar a ser um bebe ignorante seria um retrocesso, sobre tudo se fosse perdido todo seu cabedal cientifico que no caso seria toda sua razão em agir, ou seja um escravo da razão.
    mas como dizem, se a felidade mora no caminho e não final, poder começar tudo de novo para o ser deve ser muito importante.
    quanto a poder  entender o que Deus pensa, se a minha teroria em ser parte de Deus estiver correta , o que eu penso é o que parte de Deus pensa...hihihihihihihhhhihii  
    Se nada do que eu penso ou imagino for real, pelo menos eu possuo uma ideia própria de deus,melhor do que não ter nenhuma.
     [/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    March 20 Sinalizar
    Criaturo disse:
    quem diz que a Deus é onipotente, onisciente é a religião, 

    Você se baseia nesses conceitos os tomando como verdadeiros para iniciar sua teoria, ao mesmo tempo em que contraditoriamente nega a onipotência, dizendo que Deus é "obrigado" a certas coisas e "não pode" outras devido a onisciência.

    Mas isso é só você enquanto ser ignorante e limitando tentando imaginar o que pode ou não um ser onisciente e onipotente, se confundindo com tais conceitos.
    Criaturo disse:
    eu creio que tais conceitos deixaram de existir quando ele se fez homem.
    [size]
    Deus deixou de existir quando se fez homem?
    Se ele continua existindo enquanto um ser consciente e onisciente então sua teoria faz menos sentido ainda, se deixou de existir então não faz mais sentido falar em Deus.
    Se Deus existe enquanto uma consciência separada do homem não existe a "ilusão" de ser um ser humano e ele não precisaria se tornar um e um ser onisciente não precisa disse para saber o que é ser um humano.
    [/size]
    Criaturo disse:

    não é trapaça e sim necessidade de poder experimentar a infância  humana, segundo seu raciocinio  Deus ao tornar-se ignorante humano ja cometeu um erro, logo ja errou deliberadamente antes mesmo de ter se  tornado  humano.
    [size]
    Ou seja, se ele já pode errar, então ele não tem "necessidade" de fazer nada para poder errar e isso derruba sua teoria.
    A outra contradição está na noção de que um ser onisciente precisa poder "experimentar" algo. Um ser onisciente já tem a ciência do que é ser um ser humano, não precisa virar um para poder "experimentar" isso.
    [/size]
    Criaturo disse:
    não ha nenhuma contradição porque ser humano é o melhor  para Deus
    [size]
    Mas isso contraria sua teoria de que isso é "necessário" para Deus poder errar, pois sendo onisciente ele supostamente "só pode fazer a melhor escolha".
    Se fazer a escolha errada já é a "melhor para Deus" então ele pode simplesmente faze-la sem precisar virar humano pra isso.
    Você não percebe que você se contradiz nas suas alegações quando tenta explicar o porque Deus tem essas "necessidades".
    [/size]
    Criaturo disse:

    a insistencia é para poder concluirmos se a razão escraviza na busca para o paraiso perdido ou se ela de fato é o caminho para volta ao paraiso perdido?
    [size]

    Criaturo você só enrrolou e fugiu do fato apontado.
    O fato é que o ser humano pode ESCOLHER fazer tudo o que um animal faz, mas animais não podem ESCOLHER fazer o que humanos fazem.

    Humanos são superiores, tem mais escolhas e um aparato mental que o permite fazer aquilo que nenhum animal pode.
    Sugerir que esse mesmo aparato mental que nos da tanta superioridade em relação as escolhas as quais os animais estão limitados, de algum modo nos escraviza mais do que os animais, e que a ignorancia quanto maior mais libertadora, é simplesmente ficar dando murro em ponta de faca para inverter a realidade.

    Não, a ignorância não é libertadora.
    Não, não ter capacidade racional não torna ninguém mais livre.
    Isso é absolutamente inegável e suas tentativas de inverter isso só mostram o quão distorcidas são suas teorias.
    [/size]
    Criaturo disse:
    Bobagens! os sentindos estão ai para serem estimulados, são eles que dão forma ao ser isto ou aquilo!
    [size]
    Claro, por isso que um drogado que passa a vida buscando o prazer tem muito futuro... Assim como um cara com obesidade morbida que passa o dia todo comendo, ou um ninfomaniaco, etc, etc, etc....

    É tão facil perceber o absurdo da sua teoria que eu não sei porque insisto em refutar o obvio.
     [/size]
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    March 21 editado March 21 Sinalizar
    Criaturo disse:
    quem diz que a Deus é onipotente, onisciente é a religião, 
    Você se baseia nesses conceitos os tomando como verdadeiros para iniciar sua teoria, ao mesmo tempo em que contraditoriamente nega a onipotência, dizendo que Deus é "obrigado" a certas coisas e "não pode" outras devido a onisciência.
    [size]
    Jesus disse que o mal neste mundo é inevitavel e necessario, logo Deus não é onipotente ele é escravizado pela sua  razão, não podendo fazer algo ilógico do tipo  "magicas" que da o poder de fazer qualquer coisa, até mesmo as ilógicas!
    isso mesmo acreditar na onipotencia é acreditar em seres  magicos!
    Deus pode criar outro Deus identico a ele, que não seja ele ou parte dele mesmo, um ser que tenha vindo de fora de dele? 
    Existe algo fora de Deus que não seja ele mesmo?
    a natureza fisica  deste mundo segue um padrão lógico, caso contrario não conseguiriamos repetir alguns fenomemos cientificos, então não vejo  porque fora deste mundo possa exsitir seres magicos capazes de contrariar essa lógica!
    o que pode existir são seres com maior conhecimento cientifico e  capacidade  no dominio   da existencia lógica!

      
     
    Criaturo disse:
    eu creio que tais conceitos deixaram de existir quando ele se fez homem.
    [/size]
    Deus deixou de existir quando se fez homem?
    [size]
    apenas uma parte de Deus regrediu a infancia humana,  a outra continua tendo consciencia divina, ou se transformou totalmente  porque tem certeza que estará evoluindo sempre, em formas  mais ou menos racionais!
    por exemplo Jesus pode ser o criador desse mundo por isso dizia" quem ve o filho vê ao Pai" 
    voce mesmo  argumentou que mudamos  nossa personalidade  com o tempo .
    argumento que  parte da consciência divina ao se transformar em humana inibiu sua  onipotencia, oniciência  criando  os conceitos morais de   bem e  mal.
    Dai que no final  vejo a multiplicação do ser Deus na criação de  outros seres como uma evolução, claro porque sem  niveis inferiores por comparação tambem  não haveria o nivel superior.
    Seria burrice ser apenas Um, quando se pode ser varios!
    [/size]
    Se ele continua existindo enquanto um ser consciente e onisciente então sua teoria faz menos sentido ainda, se deixou de existir então não faz mais sentido falar em Deus.
    [size]
    Talvez não faça sentindo falarmos  em um Deus unico
    [/size]
    Se Deus existe enquanto uma consciência separada do homem não existe a "ilusão" de ser um ser humano e ele não precisaria se tornar um e um ser onisciente não precisa disse para saber o que é ser um humano.
    [size]
    segundo minha teoria ha essas duas possibilidades, ele se transformou totalmente em seres mais ou menos  racionais rumo a uma inevitavel evolução ao meu ver eterna, ou então somente uma parte da sua consciência regrediu a infância humana! e ha ainda uma 3a possibilidade   menos  provavel deu estar falando besteiras!

    Criaturo disse não é trapaça e sim necessidade de poder experimentar a infância  humana,
    [/size]
    segundo seu raciocinio  Deus ao tornar-se ignorante humano ja cometeu um erro, logo ja errou deliberadamente antes mesmo de ter se  tornado  humano.
    Ou seja, se ele já pode errar, então ele não tem "necessidade" de fazer nada para poder errar e isso derruba sua teoria.
    [size]
    Entenda que enquanto unico Deus, nele não existia os conceitos de certo errado , bem e mal ele era amoral, logo  a necessidade de se transformar em diferentes  seres, antes da sua criação humana não poderia ser considerada uma trapaça para poder burlar a onisciência divina, assim essa  acusação maldosa se tornou   possivel a partir da manifestação  divina na sua forma de NadaSei.
    Claro que ser maldoso é apenas ser diferente de Deus!
    [/size]
    A outra contradição está na noção de que um ser onisciente precisa poder "experimentar" algo. Um ser onisciente já tem a ciência do que é ser um ser humano, não precisa virar um para poder "experimentar" isso.
    [size]
    creio que ha uma grande difrença entre o saber e o poder sentir

    o que um cientista doutorado em sexo saberia sobre o sexo sem nunca ter expêrimentado?
    Não basta saber é necessario sentir 

    alias acho  mais importante sentir do que saber,  o sentir precede o saber, os sentimentos vem antes da razão!

    "sinto logo existo"

    nssa consciência é formada a patir  dos 5 sentidos  


    Criaturo disse:
    não ha nenhuma contradição porque ser humano é o melhor  para Deus
    [/size]
    Mas isso contraria sua teoria de que isso é "necessário" para Deus poder errar, pois sendo onisciente ele supostamente "só pode fazer a melhor escolha".
    Se fazer a escolha errada já é a "melhor para Deus" então ele pode simplesmente faze-la sem precisar virar humano pra isso.
    Você não percebe que você se contradiz nas suas alegações quando tenta explicar o porque Deus tem essas "necessidades".
     
    [size]
    me expressei mal ao afirmar que Deus só poderia errar na forma humana, passando a falsa ideia que Deus seria um anjo caido encarnado em homens o diabo. 
    mas mantenho que um unico ser Deus sendo onisciente só pode agir em uma  unica opção, a mais lógica! 
    enquanto Deus   ser unico, esqueça este conceito humano ainda inexistente de  certo ou errado, Deus estava condicionado  apenas a uma unica opção de Ser (nem bom nem mau, nem  certo nem errado e sim a uma unica  lógica necessaria para manter a existencia da melhor forma possivel e essa   lógica diz  que é melhor ser varios do que Ser Unico,porque assim através de N seres conseguiu  diversificar  suas ações.[/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    March 21 editado March 21 Sinalizar
    Criaturo disse:

    Jesus disse que o mal neste mundo é inevitavel e necessario, logo Deus não é onipotente ele é escravizado pela sua  razão, não podendo fazer algo ilógico do tipo  "magicas" que da o poder de fazer qualquer coisa, até mesmo as ilógicas!
    isso mesmo acreditar na onipotencia é acreditar em seres  magicos!
    Deus pode criar outro Deus identico a ele, que não seja ele ou parte dele mesmo, um ser que tenha vindo de fora de dele? 
    Existe algo fora de Deus que não seja ele mesmo?

    Então se ele não tem características como onipotência desse modo absoluto, então porque teria onisciência?
    Se Deus não precisa dessas características já cai por terra a sua teoria de que a onisciência dele o obriga a qualquer coisa.
    Criaturo disse:

    Deus pode criar outro Deus identico a ele, que não seja ele ou parte dele mesmo, um ser que tenha vindo de fora de dele? 
    Existe algo fora de Deus que não seja ele mesmo?
    [size]
    Existe algo "antes" de Deus?
    Deus "sempre" existiu? Se sim então o que ele fez por toda a eternidade ANTES da criação?

    Novamente você se confunde com a nossa incapacidade de lidar com tais absolutos e entender tais conceitos, para então de modo confuso tentar explicar as coisas com base nessa falta de entendimento.

    O fato é que não entendemos nem podemos entender esse tipo de absoluto.
    Seres limitados não podem compreender o ilimitado.
    Seres vivendo no espaço-tempo não podem entender a ausência de espaço-tempo.
    Seres ignorantes não podem entender o que seria a onisciência nem a onipotência, ou se quer se elas são possíveis e em caso positivo de que forma, se como algo "absoluto" ou como "muito poder" e "muita ciência" mas não exatamente "oni".

    O problema todo que você não para de repetir está em partir da incapacidade de entender tais coisas para tentar explicar os "buracos" na sua própria logica, com mais logica falsa.
    Não são os conceitos como "onisciência" que obrigam Deus a fazer isso ou aquilo, é a sua incapacidade de imaginar o que seria de fato a onisciência, que te obriga a tentar tapar as falhas logicas de tal conceito, com mais logica falsa.
    [/size]
    Criaturo disse:

    apenas uma parte de Deus regrediu a infancia humana,  a outra continua tendo consciencia divina, ou se transformou totalmente  porque tem certeza que estará evoluindo sempre, em formas  mais ou menos racionais!
    [size]
    Tal teoria não faz sentido porque se Deus continua existindo como onisciente então não existe ilusão de ignorância.
    A unica forma disso funcionar seria ele se transformar em humanos e desaparecer na forma de Deus para verdadeiramente esquecer.
    Mas a pergunta seria, porque um ser onisciente precisaria fazer isso?

    A contradição logica aqui é a de que se ele não sabe o que é ser ignorante então ele não é onisciente de fato, pois existem coisas que ele não sabe. Se ele SABE o que é ser ignorante, ele não precisa fazer isso para saber o que é isso.

    Novamente você está diante da incapacidade humana em lidar com conceitos como onisciência e tentando entender e explicar Deus com base na nossa própria incapacidade em lidar com o conceito de onisciência que talvez seja impossível, uma contradição logica humana, ou se possível é incognoscível para seres limitados, pois o limitado não tem como compreender o ilimitado.
    De qualquer forma você está tentando entender o impossível e explicar o inexplicável.

    Ficar fazendo conjecturas sobre isso tudo até tem seu valor para avaliar os buracos nas nossas próprias crenças e mostrar nossa incapacidade de entender o absoluto, o problema é quando ao invés de perceber essa incapacidade você fica tentando tapar as contradições logicas com mais contradições logicas e termina crendo em teorias sem pé nem cabeça.
    Essa ultima opção é o caminho que você está seguindo.

    A cada percepção de que conceitos como onipotência e onisciência são incognoscíveis/contraditórios, ao invés de você perceber a contradição do próprio conceito ou perceber que um ser limitado e ignorante não tem como definir e entender o que é ser ilimitado e onisciente, você sai tentando inventar explicações para as contradições com mais raciocinios contraditorios.
    Esse ultimo paragrafo resume toda essa discussão e todas as suas teorias. De fato resume bem o que costuma ser a religião em si quando usada como verdade absoluta e lida literalmente.[/size]
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    March 21 editado 8:20AM Sinalizar
     
     
    Sugerir que esse mesmo aparato mental que nos da tanta superioridade em relação as escolhas as quais os animais estão limitados, de algum modo nos escraviza mais do que os animais, e que a ignorancia quanto maior mais libertadora, é simplesmente ficar dando murro em ponta de faca para inverter a realidade.

    a razão escraviza no sentido de ter razão significa ter apego ao mundo e a si mesmo
     
    Não, a ignorância não é libertadora.
    Não, não ter capacidade racional não torna ninguém mais livre.
    Isso é absolutamente inegável e suas tentativas de inverter isso só mostram o quão distorcidas são suas teorias.
    [size]
    a razão nos torna cativo de conceitos morais e achismos,  por exemplo o ser mais racional alimenta seus filhos, porque é o que a sociedade espera dele, porque ele acha que é sua obrigação de pai, porque a religião diz que se ele não agir assim sera punido com o inferno eterno e o mais eficaz porque no Brasil somente sonegação de pensão da cadeia! hihihihihihhihii
    Ja um viralata engravida outro e  abandona seus filhotes e vai viver sua vida livremente para voltar a pecar sem nenhum peso na sua falta de consciência .....ha..ha..ha..ha..ha.ha  

    Criaturo disse:
    Bobagens! os sentindos estão ai para serem estimulados, são eles que dão forma ao ser isto ou aquilo!
    [/size]
    Claro, por isso que um drogado que passa a vida buscando o prazer tem muito futuro... Assim como um cara com obesidade morbida que passa o dia todo comendo, ou um ninfomaniaco, etc, etc, etc....
    É tão facil perceber o absurdo da sua teoria que eu não sei porque insisto em refutar o obvio.
    [size]
    por acaso usufluir dos sentindos agora é pecado?
    que queres atrofiar os sentidos ? ou acabar com eles por excessos ? use com moderação e seja feliz!
    porque uma vida sem sentidos não faz nenhum sentido

     [/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • CRIATURO Member
    8:19AM editado 1:01PM Sinalizar
    Criaturo disse:
    Jesus disse que o mal neste mundo é inevitavel e necessario, logo Deus não é onipotente ele é escravizado pela sua  razão, não podendo fazer algo ilógico do tipo  "magicas" que da o poder de fazer qualquer coisa, até mesmo as ilógicas!
    isso mesmo acreditar na onipotencia é acreditar em seres  magicos!
    Deus pode criar outro Deus identico a ele, que não seja ele ou parte dele mesmo, um ser que tenha vindo de fora de dele? Existe algo fora de Deus que não seja ele mesmo?
    Então se ele não tem características como onipotência desse modo absoluto, então porque teria onisciência?
    Se Deus não precisa dessas características já cai por terra a sua teoria de que a onisciência dele o obriga a qualquer coisa.
    [size]
    bom eu mesmo não gosto de ver Deus como um Super Heroi  , magico então nem pensar! porque se for para pensar prefiro na lógica!
    Mas ha evidencias da  oniciência quando podemos prever o futuro, tenho a impressão que o nosso presente já é passado para Deus!
    Jesus conseguia ver alem da sua visão fisica "disse natanael de onde me conhece sr.?  Jesus: antes de vir ter comigo eu te vi sentado debaixo de uma figueira"
    Se Deus consegue pre ver as reações das sus ações, natural acreditar que ele  aja sempre da forma mais racional possivel.
    alguns argumentam que oniciencia é incompativel com o livre arbitrio humano, eu argumento que tambem é incompativel com livre arbitrio divino.
    Dentro da opção teorica n.1 de que Deus tenha regredido toda sua consciência  na ignorancia da infancia humana, é que ele  teria alcançado tal liberdade.
    Na opção teórica n.2  em que alguma parte da consciência DEUS tenha conservado todas suas caracteristica divinas , neste caso para que  sua  consciência  humana possa realmente gozar de um livre arbitrio , Deus só poderá conhecer nossos pensamentos no exato momento em que o criamos  isto não anula sua onisciência, porque  nem Deus poderá prever seu proximo pensamento, porque seria o caso ilógico de Deus estar ciente de coisas ainda  inexistentes! ou que estejam fora dele!
      
    [/size]
    Existe algo "antes" de Deus?
    Deus "sempre" existiu? Se sim então o que ele fez por toda a eternidade ANTES da criação?
    [size]
    para mim Deus existe desde sempre, mas é natural seres finitos crerem que tudo tem um inicio e fim!
    Segundo minha teoria Deus antes da criação era apenas um unico nivel de consciência, nele só havia pensamentos sem ação.
    Quando manifestou-se em varios   niveis de consciências , criou difrenças de potencias o que impulsionou a ação movimento e transformações.
    [/size]
    Novamente você se confunde com a nossa incapacidade  de lidar com tais absolutos e entender tais conceitos, para então de modo confuso tentar explicar as coisas com base nessa falta de entendimento.
    [size]
    vixe!
    [/size]
    O fato é que não entendemos nem podemos entender esse tipo de absoluto.
    Seres limitados não podem compreender o ilimitado.
    [size]
    é perceptivel que limites são formas criadas pela imaginação porque tudo esta dentro do todo
    [/size]
    Seres vivendo no espaço-tempo não podem entender a ausência de espaço-tempo.
    [size]

    imagine se alguem dentro de uma esfera totalmente preenchida com agua , se ela conseguiria se movimentar? eu creio que não porque não haveria espaço  para deslocamento de corpos, porque dois corpos não podem ocupar o mesmo local no espaço.
    Então espaço no sentido de vacuo absoluto dentro do universo não existe,mas se for assim então como pode haver movimento de corpos?
    para que haja movimento neste universo é necessario que algum corpo se desloque para outra dimensão e a reciproca tambem pode ser verdadeira.
    o tempo é apenas uma capacidade de obervação da memória do antes e do depois !
    [/size]
    O problema todo que você não para de repetir está em partir da incapacidade de entender tais coisas para tentar explicar os "buracos" na sua própria logica, com mais logica falsa.
    Não são os conceitos como "onisciência" que obrigam Deus a fazer isso ou aquilo, é a sua incapacidade de imaginar o que seria de fato a onisciência, que te obriga a tentar tapar as falhas logicas de tal conceito, com mais logica falsa.
    [size]
    falta de lógica seria um ser conhecer a forma mais produtiva de alcançar seu pre objetivos e optar por uma forma menos obejtiva:

    E viu o Senhor que a maldade do homem se multiplicara sobre a terra e que toda a imaginação dos pensamentos de seu coração era só má continuamente.
    Então arrependeu-se o Senhor de haver feito o homem sobre a terra e pesou-lhe em seu coração.
    E disse o Senhor: Destruirei o homem que criei de sobre a face da terra, desde o homem até ao animal, até ao réptil, e até à ave dos céus; porque me arrependo de os haver feito.


    Gênesis 6:5-7
    Criaturo disse:
    1)apenas uma parte de Deus regrediu a infancia humana,  a outra continua tendo consciencia divina.
    2) ou se transformou totalmente  porque tem certeza que estará evoluindo sempre, em formas  mais ou menos racionais!
    [/size]
    Tal teoria não faz sentido porque se Deus continua existindo como onisciente então não existe ilusão de ignorância.
    [size]
    quanto a este aspecto voce continua se iludindo enquanto ser humano
    1) esta ilusão é parcial referente apenas a parte de Deus manifesta na forma humana 
    2) esta ilusão é absoluta porem regride proporcionalmente a medida que os seres  evoluem rumo a divindade perdida! 
    [/size]
    A unica forma disso funcionar seria ele se transformar em humanos e desaparecer na forma de Deus para verdadeiramente esquecer.
    [size]
    esta seria a opção teórica 2) ou se transformou totalmente  porque tem certeza que estará evoluindo sempre, em formas  mais ou menos racionais!
    [/size]
    Mas a pergunta seria, porque um ser onisciente precisaria fazer isso?
    [size]
    para causar ação movimento , poder aumentar sua diversificações de  escolhas, de sentimentos e de  seres, ser isto , ser aquilo.........é bem melhor do que ser sempre o mesmo! 
    por que a natureza divina sempre  parte  do simples para o complexo?
    por que ja não nascemos prontos ?
    porque talvez o prazer esta no caminho e não no  final, o prazer não esta em ser Deus e sim no caminho apara chegar até Deus .  
    neste processo de evolução a reciclagens são necessarias tanto quanto os sonhos onde esquecemos de quem somos e passamos a vivenciar outros personagens .                
    [/size]
    A contradição logica aqui é a de que se ele não sabe o que é ser ignorante então ele não é onisciente de fato, pois existem coisas que ele não sabe. Se ele SABE o que é ser ignorante, ele não precisa fazer isso para saber o que é isso.
    [size]
    estamos falando do criador de tudo, ou do todo ja existente então o que não faz nenhum sentido é existir algo  para ninguem, para mim algo só passa existir no momento que for concebido por alguma consciência.
    Assim é que tudo o que existe é porque existe alguem capaz de poder conscientizar tal existencia.  
    voce argumenta que se Deus sabe tudo ele não precisaria ter criado nada?
    independente do que voce pensa e faz, voce tem certeza que ira morrer, então ja conhecendo seu futuro não faz nenhum sentido continuar vivendo?
    como ja disse sentir é o que da sentido ao ser , não basta entender , saber ou conhecer para ser é necessario sentir.
    uma vida sem sentidos não faz nenhum sentido 
    [/size]
    Novamente você está diante da incapacidade humana em lidar com conceitos como onisciência e tentando entender e explicar Deus com base na nossa própria incapacidade em lidar com o conceito de onisciência que talvez seja impossível, uma contradição logica humana, ou se possível é incognoscível para seres limitados, pois o limitado não tem como compreender o ilimitado.
    [size]
    tem mais fé meu bom homem  e tudo lhe será possivel!
    a forma mais preguiçosa de evitar o inicio do trababalho é alegar incapacidade antes de mesmo de tentar algo! 
    pois é errando que se aprende, as vezes é o errado que da certo, é o ilógico que funciona, é o improvavel que ocorre!
    [/size]
    De qualquer forma você está tentando entender o impossível e explicar o inexplicável.

    Ficar fazendo conjecturas sobre isso tudo até tem seu valor para avaliar os buracos nas nossas próprias crenças e mostrar nossa incapacidade de entender o absoluto, o problema é quando ao invés de perceber essa incapacidade você fica tentando tapar as contradições logicas com mais contradições logicas e termina crendo em teorias sem pé nem cabeça.
    Essa ultima opção é o caminho que você está seguindo.

    A cada percepção de que conceitos como onipotência e onisciência são incognoscíveis/contraditórios, ao invés de você perceber a contradição do próprio conceito ou perceber que um ser limitado e ignorante não tem como definir e entender o que é ser ilimitado e onisciente, você sai tentando inventar explicações para as contradições com mais raciocinios contraditorios.
    Esse ultimo paragrafo resume toda essa discussão e todas as suas teorias. De fato resume bem o que costuma ser a religião em si quando usada como verdade absoluta e lida literalmente.
    [size]

    como ja disse não creio em onipotencia e argumentei o porque,mas a onisciência é possivel ja que em situações casuais nós tambem  podemos prever o futuro.
    quanto a sermos parte da consciência divina o ilógico seria acreditar que existe algo fora de Deus ou que não seja parte dele!  
    quanto haver necessidade divina, digamos que ela seria a própria lógica da nossa existência humana!

    Só que voce tentou refutar essa idéia construindo um espantalho divino alcoolizado do tipo mau carater que enche a cara de pinga, faz uma monte de coisa erradas e depois alega  ignorancia dizendo que não sabe o que faz , porque não  se lembra de nada !  

    sua  tentativa de refutação é  que Deus sendo onisciente sabe o que é ser ignorante , portanto não precisaria se transformar em seres ignorantes apenas para poder fazer coisas menos racionais.
    Se Deus não se transformasse  a existencia  seria sempre a mesma sem ações nem evoluções!
    a lógica esta clarissima se o ser Deus esta condicionado sempre a uma unica ação a mais racional possivel, para poder diversificar seu poder de ação necessitou ser ignorante,para poder praticar ações menos  racionais que a sua  divina!
    Neste sentido que entendo que Jesus afirmou que os males neste mundo são necessarios e inevitaveis, oque tambem anula a onipotencia divina!
    seu argumento de que apenas saber elimina a necessidader de ser e agir é uma furada, não basta  saber que meu estomago cheio sacia minha fome, eu tenho que trabalhar para sentir o prazer de comer !

    Mas não vejo onde esta a contradição desta minha teoria :
    Deus sendo onisciente fica limitado apenas a uma opção lógica a da ação mais racional ,produtiva.
    se transformando na ignorancia humana pode diversificar suas ações entre as mais ou menos racionais.[/size]
avatar
Admin
Admin

Mensagens : 1669
Data de inscrição : 14/06/2017

Ver perfil do usuário http://ateusxcrentes.forumeiros.com

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Perguntas ao NadaSei

Mensagem por Admin em Sab Maio 19 2018, 21:50


  • NadaSei Administrator, Moderator
    March 25
    Criaturo disse:

    a razão nos torna cativo de conceitos morais e achismos,  por exemplo o ser mais racional alimenta seus filhos, porque é o que a sociedade espera dele, porque ele acha que é sua obrigação de pai, porque a religião diz que se ele não agir assim sera punido com o inferno eterno e o mais eficaz porque no Brasil somente sonegação de pensão da cadeia! hihihihihihhihii
    Ja um viralata engravida outro e  abandona seus filhotes e vai viver sua vida livremente para voltar a pecar sem nenhum peso na sua falta de consciência .....ha..ha..ha..ha..ha.ha  


    Afirmação simplesmente falsa visto que o conhecimento moral não OBRIGA a escolha pela ação moral, ele só da conhecimento moral, sendo ainda possível escolher a opção imoral como muitos fazem.

    A sua falacia aqui consiste em afirmar que o conhecimento condiciona a ação, quando na verdade ele não a condiciona.
    Mesmo com conhecimento moral as pessoas ainda continuam livres para escolher a ação imoral e o fazem o tempo todo.

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
    · 
avatar
Admin
Admin

Mensagens : 1669
Data de inscrição : 14/06/2017

Ver perfil do usuário http://ateusxcrentes.forumeiros.com

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Perguntas ao NadaSei

Mensagem por Admin em Ter Maio 22 2018, 10:38

perguntas ao NadaSei
«1234»



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    March 25 Sinalizar
    Criaturo disse:

    bom eu mesmo não gosto de ver Deus como um Super Heroi  , magico então nem pensar! porque se for para pensar prefiro na lógica!
    Mas ha evidencias da  oniciência quando podemos prever o futuro, tenho a impressão que o nosso presente já é passado para Deus!
    Jesus conseguia ver alem da sua visão fisica "disse natanael de onde me conhece sr.?  Jesus: antes de vir ter comigo eu te vi sentado debaixo de uma figueira"

    O bom funcionamento da logica só é possivel a quem compreende os limites da própria logica, de modo a não tentar tirar conclusões logicas daquilo que é impossivel através da logica pura.

    Esse entendimento é inclusive uma das coisas que levou a criação da ciência moderna, do contrario o ser humano continuaria se baseando somente na filosofia.

    A falha na sua logica aqui são três:

    1 - Pressupor que o conhecimento do futuro se iguala a onisciencia.
    Isso é falso.
    Quantos misticos e profetas não tem "premonições" sem que sejam oniscientes?
    Portanto Deus conhecer o futuro não faz dele necessariamente onisciente.

    2 - Se prever o futuro pra você já é evidencia de onisciência, qualquer um poderia alegar que a capacidade de criar o universo é evidencia de onipotência.
    Nesse caso você está usando um peso para duas medidas, para afirmar que Deus é onisciente, mas não onipotente e isso demonstra que a sua "lógica" é tendenciosa.
    Você não está então suando a "logica" para buscar a verdade, mas tentando usar de raciocínios contraditórios e tendenciosos para tentar justificar crenças.

    3 - Você não tem como definir onisciência e onipotência de forma absoluta de modo a poder partir de tais conceitos para tirar conclusões logicas minimamente concretas, pois tais conceitos a priori pressupõe algo além da capacidade humana de compreender.
    Se nós não conseguimos ENTENDER o que é ser onisciente, não temos como tirar nenhuma conclusão sobre o que um ser onisciente pode ou não fazer, muito menos sobre o que ele NECESSITA ou deixa de NECESSITAR.
    Criaturo disse:

    falta de lógica seria um ser conhecer a forma mais produtiva de alcançar seu pre objetivos e optar por uma forma menos obejtiva:
    [size]

    Até um cara jogando vídeo game pode escolher o caminho mais difícil somente pelo desafio.
    Um ser onisciente e onipotente diante de um número infinito de escolhas pode escolher o tempo todo seguir o caminho mais difícil pela mesma razão.

    Diante de 2 escolhas que ele considere "iguais" em valor, como criar um paraíso onde ninguém sofre mas os seres não tem mérito e são frágeis porque nunca foram desafiados, ou criar um mundo onde os seres vão sofrer e serão obrigados a ser quase tão "fortes" quanto o próprio Deus, talvez Deus ecolha a segunda opção simplesmente porque acha mais divertido os seres serem mais parecidos com ele.
    Você não sabe o tipo de escolhas a alternativas que Deus tem.
    Você não sabe se por vezes inúmeras escolhas não podem ser "iguais" pra ele e ele escolhe uma delas por preferencias como a "diversão" de seguir o caminho A ao invés do B, ou a preferencia de criar o ser com característica X ou invés da Y.

    Na sua imaginação você cria um Deus com "necessidade" de "sentir" coisas, mas nunca o imagina escolhendo o caminho mais difícil simplesmente pelo desafio.
    Quando interessa o seu Deus é muito "humano" e cheio de necessidades, quando não interessa ele é mecânico e segue sempre o caminho que é "obrigado" a seguir por sua onisciência.

    Te falta aqui perceber o básico do problema com as suas teorias.
    Você está tentando explicar as escolhas de Deus sem ser Deus... Isso é pior do que uma formiga tentando explicar os atos de humanos.
    [/size]
    Criaturo disse:

    Mas não vejo onde esta a contradição desta minha teoria :
    Deus sendo onisciente fica limitado apenas a uma opção lógica a da ação mais racional ,produtiva.
    se transformando na ignorancia humana pode diversificar suas ações entre as mais ou menos racionais.
    [size]

    A contradição está tanto em achar que a onisciência "limita" algo e "obriga" a escolher A ou invés de B, quanto em não perceber que é contraditório achar que se fazer "ignorante" é possível para um ser onisciente.
    Se ele é onisciente ele já sabe tudo o que vai escolher depois que "esquecer" e virar ignorante, isso significa que ele já está fazendo a escolha agora enquanto onisciente e isso elimina a noção de que ele fará escolhas sendo ignorante.

    São três noções falas aqui:

    1 - O conhecimento não obriga a ação. Sua afirmação de que obriga é falsa.

    2 - Nada obriga ninguém a seguir a opção mais "produtiva", você está definindo o "produtivo" como um valor superior ao "desafiador" ou ao "divertido" ou qualquer outra coisa.
    Deus pode escolher com base no valor que ele quiser e nada garante que o meio mais "produtivo" é o caminho que ele necessariamente escolhe seguir. Ele pode escolher qualquer outro caminho por qualquer outro motivo, até os motivos que você não tem aparato mental suficiente para entender.

    3 - Não é possível para um ser onisciente fazer escolhas sendo "ignorante", uma vez que sendo onisciente ele já sabe que escolhas são essas antes mesmo de ficar "ignorante", portanto a escolha estaria sendo feita agora enquanto ele é onisciente e não depois quando ele fica ignorante.
    A noção de que ele se tornar ignorante o livraria de certas "obrigações" de um ser onisciente é uma contradição logica que ignora o fato de que um ser onisciente já saberia que escolhas são essas de antemão.[/size]
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    March 26 editado March 26 Sinalizar
    NadaSei disse:
    Criaturo disse:

    a razão nos torna cativo de conceitos morais e achismos,  por exemplo o ser mais racional alimenta seus filhos, porque é o que a sociedade espera dele, porque ele acha que é sua obrigação de pai, porque a religião diz que se ele não agir assim sera punido com o inferno eterno e o mais eficaz porque no Brasil somente sonegação de pensão da cadeia! hihihihihihhihii
    Ja um viralata engravida outro e  abandona seus filhotes e vai viver sua vida livremente para voltar a pecar sem nenhum peso na sua falta de consciência .....ha..ha..ha..ha..ha.ha  
    [size][size]

    Afirmação simplesmente falsa visto que o conhecimento moral não OBRIGA a escolha pela ação moral, ele só da conhecimento moral, sendo ainda possível escolher a opção imoral como muitos fazem.

    A sua falacia aqui consiste em afirmar que o conhecimento condiciona a ação, quando na verdade ele não a condiciona.
    Mesmo com conhecimento moral as pessoas ainda continuam livres para escolher a ação imoral e o fazem o tempo todo.[/size][/size]

    a unica coisa que impede a  ação livre  é a consciência moral
    a exemplo da desobediência de Adão  as pessoas ficam tentadas a se libertarem da razão moral praticando atos irracionais e imorais.
    Fica bem claro que o diabo da liberdade de ação é que aumenta nosso  sofrimento moral
    o argumento aqui é que quanto menos racional  maior liberdade  para abandonar seus filhotes!  transar com parentes e poder se matarem a vontade!
    a questão é de onde vem nossa moralidade, existe um padrão moral absoluto Deus? aparentemente sim, ja que a maioria concordam que não se deve sair mentindo e matando indiscriminadamente!

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    March 27 Sinalizar
    E o argumento é falso como ja foi dito.
    É falso em 2 pontos distintos.

    1- Na capacidade de ESCOLHAS. Animais irracionais não "escolhem" viver no presente sem se preocupar com o futuro, eles seguem os institutos por falta de opção.

    Liberdade pressupõe capacidade de escolha entre muitas opções é essa só os seres racionais possuem.

    2- Os seres racionais esses sim ao compreender que podem viver para o presente ou abdicar dos prazeres para se preparar para o futuro, são apresentados a uma ESCOLHA e diferente do que você afirma não são obrigados a fazer a escolha humanamente mais sensata, eles podem fazer a escolha animal e muitos o fazem.

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    March 27 editado March 27 Sinalizar
    Seu argumento de  que um Deus onisciente não necessitaria se transformar  e  vivenciar  ser humano ignorante  por ja saber como é ser ignorante, é tão "lógico" quanto ele ja conhecer toda existência por isso nenhuma existência necessitaria existir o que a realidade desmente!
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    March 27 editado March 27 Sinalizar
    quanto a Razão x Liberdade x Escravidão é tudo  ilusão!

    o ignorante se sente realmente livre para agir, porem  fica condicionado a sua natureza a dos seres aquatico , aereos e terrestres.
    Considero o "sentir" mais importante do que o "ser", ao final das contas o que realmente interessa para o ser é o que ele sente e não o que os outros "acham"!  
    Assim é que voce pode "achar" um autista um ser menos racional portanto segundo sua teoria mais escravizado pela ignorancia ,mas talvez o mundo do autista proporcione a ele  maior liberdade possivel!
    Não importa que sua maior razão consciência "veja" limites impostos pela ignorância ao autista, porque  ele pode se sentir livre! E voce  para poder ter a mesma sensação de liberdade necessita contrariar a própria razão agindo irracionalmente sendo um do contra.
    Como o adão ignorante que podia andar pelado feliz pelo paraiso!  Depois que tornou-se mais racional se tornou um escravo da propria  razão!
    fica dificil querer argumentar que a razão liberta quando objetivamente não ha um padrão Deus de razão a ser alcançado, então estamos discutindo  apenas crenças em maiores e menores razões   !
    o ser irracional é livre para para fazer o que sente vontade, ja o mais racional  tem sua vontade impedida por uma maior razão, neste caso a unica maneira de poder manifestar sua vontade livremente é abrir mão da própria razão, ou seja tornar-se menos racional!  

     

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    March 28 editado March 28 Sinalizar
    CRIATURO disse: Seu argumento de  que um Deus onisciente não necessitaria se transformar  e  vivenciar  ser humano ignorante  por ja saber como é ser ignorante, é tão "lógico" quanto ele ja conhecer toda existência por isso nenhuma existência necessitaria existir o que a realidade desmente!

    Muito pelo contrario, Deus atualmente se mostra como o que os teólogos chamam de IMUTÁVEL.
    Sendo A CAUSA DA EXISTÊNCIA em si ele não "existe" como nós, ele não "veio" a existência, não se move, não muda de ideia, não muda de forma, não evolui, não tem desejos ou necessidades, etc...

    A imutabilidade divina é um dos conceitos clássicos advindo de características como a onisciência, eternidade e perfeição.
    Eis alguns exemplos da própria Biblia:

    "Porque eu, o Senhor, não mudo; por isso vós, ó filhos de Jacó, não sois consumidos". Malaquias 3:6

    “O Pai das luzes, em quem não há mudança nem sombra de variação”. Tiago 1:17.

    “Não sabes, não ouviste que o eterno Deus, o Senhor, o Criador dos fins da terra, nem se cansa nem se fatiga? É inescrutável o seu entendimento”. Isaías 40:28.

    O seu argumento de que a ignorância o permite fazer escolhas que ele não pode fazer por ser onisciente é que como já foi dito se trata de uma contradição.
    Você tentou fugir da contradição afirmando que não é a questão da "escolha" em si, mas para ele poder "sentir", novamente não procede pois para "sentir" e fazer as escolhas que o ser humano faz isso não tem nenhuma relação com a onisciência e ele não precisaria se tornar ignorante pra isso.
    Mesmo porque "sentimentos" e "sensações" são só sinais eletricos interpretados pelo cérebro.

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    March 28 Sinalizar
    Criaturo disse:

    o ser irracional é livre para para fazer o que sente vontade, ja o mais racional  tem sua vontade impedida por uma maior razão,

    Você não está trazendo nada novo para argumentar sobre isso, se limita a repetir duas afirmações falsas já refutadas.

    1 - A afirmação falsa de que a irracionalidade torna alguém livre para fazer o que sente, quando na verdade sem razão não existe escolha em obedecer os instintos.
    2 - A afirmação falsa de que a razão impede a escolha de seguir os instintos.

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    March 28 editado March 28 Sinalizar
    putz! havia feito uma contra argumentação gigante a respeito da sua lógica 

    http://www.religiaoeveneno.com.br/discussion/comment/17307/#Comment_17307


    e ate´ havia concordado em partes com ela,mas infelizmente salvei como rascunho  mas perdeu-se, voce como Dr. em programação não teria como tentar recuperar  dentro do teu site?
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    March 29 Sinalizar
    CRIATURO disse: putz! havia feito uma contra argumentação gigante a respeito da sua lógica 

    http://www.religiaoeveneno.com.br/discussion/comment/17307/#Comment_17307

    e ate´ havia concordado em partes com ela,mas infelizmente salvei como rascunho  mas perdeu-se, voce como Dr. em programação não teria como tentar recuperar  dentro do teu site?

    Se você salvou como rascunho deveria estar aparecendo aqui no fim da pagina.
    No menu esquerdo, pouco abaixo do seu avatar tem um link chamado "rascunhos" se estiver salvo vai estar lá.

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    March 29 editado March 29 Sinalizar
    pois e´acho que dei mancada , fiz outro comentario e acabei salvando acreditando que adicionaria a listas dos rascunhos , só   ha espaço para um e o outro foi deletado .uma pena acho que tinha boas ideias....sniff...snifff
    Let´s go!  new aGAIN

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    March 29 editado March 29 Sinalizar
    A falha na sua logica aqui são três:

    1 - Pressupor que o conhecimento do futuro se iguala a onisciencia.
    Isso é falso.
    Quantos misticos e profetas não tem "premonições" sem que sejam oniscientes?
    Portanto Deus conhecer o futuro não faz dele necessariamente onisciente.

    2 - Se prever o futuro pra você já é evidencia de onisciência, qualquer um poderia alegar que a capacidade de criar o universo é evidencia de onipotência.
    Nesse caso você está usando um peso para duas medidas, para afirmar que Deus é onisciente, mas não onipotente e isso demonstra que a sua "lógica" é tendenciosa.
    Você não está então suando a "logica" para buscar a verdade, mas tentando usar de raciocínios contraditórios e tendenciosos para tentar justificar crenças.
    3 - Você não tem como definir onisciência e onipotência de forma absoluta de modo a poder partir de tais conceitos para tirar conclusões logicas minimamente concretas, pois tais conceitos a priori pressupõe algo além da capacidade humana de compreender.
    Se nós não conseguimos ENTENDER o que é ser onisciente, não temos como tirar nenhuma conclusão sobre o que um ser onisciente pode ou não fazer, muito menos sobre o que ele NECESSITA ou deixa de NECESSITAR.

    Bom Jesus afirmou que os males neste mundo são necessarios, inevitaveis logo Deus necessitou criar o mal logo não pode ser onipotente possui limites a lógica divina da criação.
    Quanto a minha logica claro, esta  limitada ao conhecimento humano, mas posso crer ser uma semente divina em estado infantil  logo posso intuir algo  do ser Deus adulto!
    Assim só pode conhecer o futuro quem ja assistiu o filme ,ou  aos quais foi revelado!
    Digamos que a consciência humana  seja uma parte compartilhada da onisciência divina logo proporcionalmente tambem condiciona parcialmente  o homem agir segundo o nivel dos seus preceitos morais conscientes!
    então o ser humano cativo da sua consciência moral necessita libertar-se  através do mundo da imaginação, para isso é necessario ele desconectar sua consciência moral através os sonhos,  la ele consegue fazer tudo o que sente vontade manifestando seu verdadeiro ser livre!
    argumento que o Pai tambem possui esta mesma  necessidade de liberdade por isso tornou-se ignorante na forma humana para poder se livre do julgo da sua consciência (onisciencia divina), ou seja  a humanidade seria "os sonhos de um Deus livre"
     considerando Deus no seu estado unico de consciência suprema o pensamento de Deus seria  a propria  concepção da existência mais lógica, assim não existe uma pre visão apenas ação de pensar se transforma no ato em toda existencia possivel. 
    para poder se  livrar dessa unica razão  divina de ser oniciente ele compartlihou parte da  sua onisciência com a consciência humana menos racional livre para PODER viajar na maionese e eu sou a prova real disso....ha...ha..ha..ha..ha..ha  

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    March 29 editado March 29 Sinalizar
    Criaturo disse
    falta de lógica seria um ser conhecer a forma mais produtiva de alcançar seu pre objetivos e optar por uma forma menos objetiva:
    Até um cara jogando vídeo game pode escolher o caminho mais difícil somente pelo desafio.
    Um ser onisciente e onipotente diante de um número infinito de escolhas pode escolher o tempo todo seguir o caminho mais difícil pela mesma razão.
    [size]
    argumento ilogico , afirmar que exista dificuldades para um ser onipotente e onisciente, masoquista então?
    a escolhas divinas  menos racionais só tornaram possiveis na forma humana, então voce esta corroborando com minha teoria de que Deus necessitou procurar opções de desafios na forma humana !
    [/size]
    Diante de 2 escolhas que ele considere "iguais" em valor, como criar um paraíso onde ninguém sofre mas os seres não tem mérito e são frágeis porque nunca foram desafiados, ou criar um mundo onde os seres vão sofrer e serão obrigados a ser quase tão "fortes" quanto o próprio Deus, talvez Deus ecolha a segunda opção simplesmente porque acha mais divertido os seres serem mais parecidos com ele.
    Você não sabe o tipo de escolhas a alternativas que Deus tem.
    [size]
    sei sim! a escolhas  divinas que deus possui são a sua natureza observavel, que sempre inicia do ser mais simples para o seres mais complexos, porque talvez o contrario seria o impossivel para lógica divina!  então Adeus onipotencia! e tambem uma suposta culpabilidade divina pelo existencia do sofrimento, como jesus afirmou os sofrimentos são necessarios!


    [/size]
    Você não sabe se por vezes inúmeras escolhas não podem ser "iguais" pra ele e ele escolhe uma delas por preferencias como a "diversão" de seguir o caminho A ao invés do B, ou a preferencia de criar o ser com característica X ou invés da Y.
    [size]
    acredito que a formula da essencia  divina seja limitada, porem  sua base pode se manisfestar em N formas, porem para uma onisciência absoluta, não faz sentido querer optar  por uma  menor racionalidade  na regressão humana, logo se não trata-se de uma vontade divina só pode ser então por um necessidade divina de tornar-se livre de uma uma unica opção de onisciencia suprema!
    resumido a humanas seria como um peido de Deus, uma necesidade inevitavel!  sim possuimos os gens divinos e a necessidade é uma delas!
    [/size]
    Na sua imaginação você cria um Deus com "necessidade" de "sentir" coisas, mas nunca o imagina escolhendo o caminho mais difícil simplesmente pelo desafio.
    [size]

    neste caso Deus não escolhe desafios e sim necessita de desafios, obrigado por corroborar com meu argumento!
    mas claro que tudo isto só torna se possivel libertando-se  da onisciência a compartilhando na forma de cosnciências humanas!
    [/size]
    Quando interessa o seu Deus é muito "humano" e cheio de necessidades, quando não interessa ele é mecânico e segue sempre o caminho que é "obrigado" a seguir por sua onisciência.
    [size]
    essa é logica da existencia divina parte sempre do  simples rumo ao complexo, pois suponho que o contrario seja impossivel para Deus!
    A onisciência divina é tão logica que "disse" a deus que deveria desapegar-se (libertar-se)  da supremacia dela e a compartilhar na forma de consciência humanas  menos racionais. 
    ou seja se é impossivel evoluir acrescentando algo a Deus, ainda é possivel  iludir-se  se dividindo na forma de consciências  humanas! 
    [/size]
    Te falta aqui perceber o básico do problema com as suas teorias.Você está tentando explicar as escolhas de Deus sem ser Deus... Isso é pior do que uma formiga tentando explicar os atos de humanos.
    [size]
    isto é tão impossivel quanto um monte atomos mecanicos passar a questionar a  própria origem da sua exsitencia ?
    seu argumento baseia-se em que conhecimento da um maior poder de ações.
    o dos ateus é que um  Deus onipotente poderia aparecer para ser reconhecido por eles.
    pois bem voce possui  conhecimento proporcionalmente a de um deus em relação a uma formiga 



    poderia tentar justificar a existencia  e os atos da formiga?
    Claro que sim no entanto sempre com meias  verdades, eu tento fazer o mesmo em relação a Deus!

     [/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    March 29 editado March 29 Sinalizar
    Criaturo disse:
    Mas não vejo onde esta a contradição desta minha teoria :
    Deus sendo onisciente fica limitado apenas a uma opção lógica a da ação mais racional ,produtiva.
    se transformando na ignorancia humana pode diversificar suas ações entre as mais ou menos racionais.
    A contradição está tanto em achar que a onisciência "limita" algo e "obriga" a escolher A ou invés de B, quanto em não perceber que é contraditório achar que se fazer "ignorante" é possível para um ser onisciente.
    [size]
    óbvio que a onisciência absoluta anula o ser ignorante, portanto anula a opção do ser irracional !
    mas por que seria impossivel ela se dividir em partes menos conscientes? quando a soma dos fatores não alteram o produto final?
    [/size]
    Se ele é onisciente ele já sabe tudo o que vai escolher depois que "esquecer" e virar ignorante, isso significa que ele já está fazendo a escolha agora enquanto onisciente e isso elimina a noção de que ele fará escolhas sendo ignorante.
    [size]
    sim de fato tem razão, por isso desde do inicio afirmo que ser humano é uma  ilusão  necessria a Deus.
    talvez este seu argumento explique o porque conseguimos pré-ver o futuro, ou seja seria uma especie de recordação das escolhas  divinas ja pre realizadas! 
    no entanto é necesario conjecturar se :
    1.   Se pensamentos divinos criam no ato a realidade, então não existe o futuro .
    2 .  se  Deus necessita tambem do mundo da imaginação  presente para depois poder  transformar  seus  pensamento abstratos em uma realidade futura isso significa que:

    o fato dele ser onisciênte não torna  sua ciência uma realidade ja manisfeta no presente e sim que ela ainda se tornará uma realidade futura.
    ou seja sua escolha pre imaginadas só passarão a fazer parte da existência após a  inibição da onisciência divina poder se manifestada na forma humana.
     
      ainda concordando com o seu argumento de que Deus necessita ter sentimento de desafios, então o ser humano ignorante lhe da um prazer que a supremacia racional não lhe permite

    o ser humano menos racional age pelo impulsos do desejo (segundo Renato Russo, toda dor vem do desejo)
    então quanto mais irracional maior é o sentimento de  liberdade de ação,
    mas voce pode defender o contrario  e achar que um ser privado de uma maior razão é um ser escravizado, mais limitado que outro mais racional!
    mas a sua lógica baseada em achismos pessoais em nada poderá mudar o sentimento de liberdade do ser menos racional.
    assim é o fato de que o ser racional não da a minima para a lógica do ser mais racional ele se sente livre para poder seguir a própria  vontade deprovida de outras razões maiores!
    resumindo deseja ser totalmente livre? Então  livre-se da sua razão !








     [/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    March 29 Sinalizar
    Criaturo disse:

    Bom Jesus afirmou que os males neste mundo são necessarios, inevitaveis logo Deus necessitou criar o mal logo não pode ser onipotente possui limites a lógica divina da criação.

    O contexto em que Cristo disse isso não tem nada a ver com a discussão sobre o que um Deus pode ou não fazer, ele falava dos limites do homem e dos tropeços do homem, não das capacidades de Deus.

    Nesse contexto ele portanto declarou que o homem como foi feito é obrigado a tropeçar e a aprender tropeçando a parar de tropeçar. Ele em nenhum momento disse que Deus não poderia ter feito o homem de outra forma ou que ele não tem tal capacidade, nem discutiu a razão de Deus ter criado o homem dessa forma.
    Criaturo disse:

    Quanto a minha logica claro, esta  limitada ao conhecimento humano, mas posso crer ser uma semente divina em estado infantil  logo posso intuir algo  do ser Deus adulto!
    [size]
    E você pode estar errado em ambas as coisas. O fato é que você não dispõe do aparato mental para entender o que é ser onisciente para então deduzir ou mesmo "intuir" o que Deus pode ou não fazer, muito menos o que ele "necessita".

    A própria noção de um Deus com "necessidades" não é muito divina. Um Deus com necessidades é muito mais falha logica humana do que qualquer outra coisa.
    Necessidade não combina com onisciência e perfeição. Um Deus com "desejos" é um ser incompleto e sendo incompleto não pode ser "o todo".
    [/size]
    Criaturo disse:

    argumento que o Pai tambem possui esta mesma  necessidade de liberdade por isso tornou-se ignorante na forma humana para poder se livre do julgo da sua consciência (onisciencia divina), ou seja  a humanidade seria "os sonhos de um Deus livre"
    [size]
    Como já foi dito isso é contraditorio em varios niveis, o primeiro é onde você coloca a onisciencia como impeditiva da liberdade e a liberdade como de certo modo libertadora o que é duplamente falso como já foi dito.

    O segundo nivel de contradição está em não perceber que mesmo que ambas as afirmações falsas anteriores fossem verdadeiras, a sua solução é falsa e falha em perceber que um ser onisciente não tem como conseguir qualquer "liberdade de ação" que não teria enquanto onisciente, se tornando ignorante, pois ele já saberia quais escolhas faria antes de se tornar ignorante.

    Isso seria como dizer que Deus enquanto onisciente é um jogador de bilhar, ele sabe de antemão que se jogar a bola branca na amarela ele vai conseguir encaçapar todas a bolas da mesa. Ele faz o lance e então "se torna as bolas", agora ele não é mais um jogador onisciente ele é cada uam das bolas individuais e ignorantes de seu destino.
    Que liberdade de ação ele tem enquanto bola? A descisão ele fez enquanto jogador e enquanto bola elas somente vão se mover como ele já sabia que elas se moveriam quando fez a tacada inicial.[/size]
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    March 29 editado March 29 Sinalizar
    Criaturo disse:

    argumento ilogico , afirmar que exista dificuldades para um ser onipotente e onisciente, masoquista então?
    a escolhas divinas  menos racionais só tornaram possiveis na forma humana, então voce esta corroborando com minha teoria de que Deus necessitou procurar opções de desafios na forma humana !

    Não, eu estou dizendo que ele escolheu os caminhos que seriam mais desafiadores PARA AS CRIATURAS e não para ele.

    E se ele escolheu criar seres obrigados a serem tão "fortes" quanto ele?
    Talvez ele tenha feito escolhas tendo em mente estar nos fazendo a sua "imagem e semelhança", e para isso escolheu o caminho mais dificil que nos tornaria tão fortes quanto ele quer que nós sejamos e nos dando muito mais desafios do que teriamos caso ele tivesse escolhido outro caminho para nós.
    Criaturo disse:

    sei sim! a escolhas  divinas que deus possui são a sua natureza observavel, que sempre inicia do ser mais simples para o seres mais complexos, porque talvez o contrario seria o impossivel para lógica divina!  então Adeus onipotencia! e tambem uma suposta culpabilidade divina pelo existencia do sofrimento, como jesus afirmou os sofrimentos são necessarios!
    [size]
    Porque "talvez" já elimina o seu "adeus", porque pra todo "talvez" existe um talvez contrario e dai "olá onipotência".
    Quanto a Cristo como já foi dito ele nunca falou em um contexto sobre o que é ou não possível para Deus, mas sobre o que é ou não possível PARA O SER HUMANO devido as escolhas de Deus.
    [/size]
    acredito que a formula da essencia  divina seja limitada
    [size]
    E esse é o problema.
    Você não parte de perguntas para chegar a verdade.
    Você parte de crenças para chegar a conclusões que reforcem essas mesmas crenças.
    [/size]
    Criaturo disse:

    essa é logica da existencia divina parte sempre do  simples rumo ao complexo, pois suponho que o contrario seja impossivel para Deus!
    [size]
    O que além de ser uma crença infundada é contraditória com a noção de um Deus onisciente e ultra complexo se tornando um simples ser humano ignorante.
    [/size]
    Criaturo disse:
    ou seja se é impossível evoluir acrescentando algo a Deus, ainda é possível  iludir-se  se dividindo na forma de consciências  humanas! 
    [size]
    Não, não é porque isso contraria a própria noção de onisciência. Um ser onisciente não pode ser iludido.
    Se pode ser iludido então não é onisciente. A unica forma de você se livrar dessa contradição é jogando a onisciência fora.

    Se Deus pode se iludir então Deus não é onisciente, se pode ser iludido então não pode ser onisciente. Você é obrigado a escolher uma das duas opções.
    O problema de você tentar adaptar sua teoria removendo a onisciência para eliminar tal contradição é que a onisciência é, na sua teoria contraditória, o que obriga Deus a fazer certas coisas para se "libertar", porque você criou uma teoria onde Deus nem ao menos é livre...[/size]
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    March 29 Sinalizar
    São três noções falas aqui:

    1 - O conhecimento não obriga a ação. Sua afirmação de que obriga é falsa.

    uma maior razão obriga, sim! impondo sentimento de dever sobre tudo moral, de ser mais racional!  
    mas, o ser mais racional  pode se libertar dessa obrigação se tornando mais irracional! do tipo "sou maluco mais sou feliz,mais maluco é quem me diz)...ha...ha..ha..ha..ha ou então o ser   maluco beleza do Raul Seixas!
    Ser ignorante é tão necessario quanto ser bebê.
    alias segundo a lei a falta de capacidade mental torna o ser inrresponsavel pelos seu atos, logo o torna mais livre para agir  isento de uma maior razão!
    apenas o conhecimento parcial não obriga a seguir a lógica suprema isto  é ser humano, o conhecimento supremo obriga, caso contrario a existencia não subexistiria !
    a aparente contradiçãoé que o conhecimento supremo da lógica divina  necessita ser  humano iludido com uma ignorancia rumando para volta oa paraiso da maior Razão divina!
    como voce disse Deus necessita de desafios.
    2 - Nada obriga ninguém a seguir a opção mais "produtiva", você está definindo o "produtivo" como um valor superior ao "desafiador" ou ao "divertido" ou qualquer outra coisa.
    Deus pode escolher com base no valor que ele quiser e nada garante que o meio mais "produtivo" é o caminho que ele necessariamente escolhe seguir. Ele pode escolher qualquer outro caminho por qualquer outro motivo, até os motivos que você não tem aparato mental suficiente para entender.
    [size]
    em outras palavras voce continua "concordando" comigo que Deus ser humano é uma necessidade mais desafiadora do que ser uma unica onisciência suprema e que Deus tambem ser humano é o mais lógico , necessario, produtivo e desafiador.
    Pois é ! Só é possivel Deus poder agir  em uma forma menos  produtiva e menos racional livrando se da sua onisciência!
    no entanto como voce mesmo ja disse ?Deus nãopode deixar de ser onisciente, nem passara as er irracional ,menos produtivo, ou atentar contra sua propria existência, logo nossoser humano faz parte de uma ilusão divina necessitando interpretar varios personagens de consciências( compartilhação da onisciência divina)  mais ou menos racionais!
    a logica da existência  possui limites como base, somente os seres irracionais possuem liberdade para poder atentar contra a racionalidade da própria  existência.
    por exemplo   desde os promórdios a razão divina nos obriga trabalhar para continuar existindo, mas temos liberdade menos racional para fazer greves de fome ou escravizar os outros!    [/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder

  • Opções
    CRIATURO Member
    March 29 Sinalizar
    CRIATURO disse: Seu argumento de  que um Deus onisciente não necessitaria se transformar  e  vivenciar  ser humano ignorante  por ja saber como é ser ignorante, é tão "lógico" quanto ele ja conhecer toda existência por isso nenhuma existência necessitaria existir o que a realidade desmente!
    NadaSei disse:Muito pelo contrario, Deus atualmente se mostra como o que os teólogos chamam de IMUTÁVEL.
    Sendo A CAUSA DA EXISTÊNCIA em si ele não "existe" como nós, ele não "veio" a existência, não se move, não muda de ideia, não muda de forma, não evolui, não tem desejos ou necessidades, etc...
    [size]
    de onde tirou essa teoria?
    então o filosofo L. Santos esta errado?



    até concordo que a essencia divina seja imutavel porem pode manifestar varias formas eis ai a criação de fato não passa de transformações do ja existente Deus
    [/size]
    A imutabilidade divina é um dos conceitos clássicos advindo de características como a onisciência, eternidade e perfeição.
    Eis alguns exemplos da própria Biblia:

    "Porque eu, o Senhor, não mudo; por isso vós, ó filhos de Jacó, não sois consumidos". Malaquias 3:6
    [size]
    contradição: arrependeu-se o Senhor de haver feito o homem sobre a terra e pesou-lhe em seu coração.Gênesis 6:6


    “O Pai das luzes, em quem não há mudança nem sombra de variação”. Tiago 1:17.
    [/size]
    “Não sabes, não ouviste que o eterno Deus, o Senhor, o Criador dos fins da terra, nem se cansa nem se fatiga? É inescrutável o seu entendimento”. Isaías 40:28.
    [size]
    mais contradições:
    que foram capz de  criar seguidores adventistas:E havendo Deus acabado no dia sétimo a obra que fizera, descansou no sétimo dia de toda a sua obra, que tinha feito.Gênesis 2:2 
    [/size]
    O seu argumento de que a ignorância o permite fazer escolhas que ele não pode fazer por ser onisciente é que como já foi dito se trata de uma contradição.
    [size]
    elel pode apenas imaginar tais ações menos racionais, da mesma  maneira que a nossa falta de consciência nos permite ser livre de moralidades dentro do mundo dos sonhos , mas para depois poder  torna-las ! reais" somente  assumindo a forma limitada humana. 
    [/size]
    Você tentou fugir da contradição afirmando que não é a questão da "escolha" em si, mas para ele poder "sentir", novamente não procede pois para "sentir" e fazer as escolhas que o ser humano faz isso não tem nenhuma relação com a onisciência e ele não precisaria se tornar ignorante pra isso.
    Mesmo porque "sentimentos" e "sensações" são só sinais eletricos interpretados pelo cérebro.
    [size]
    foi voce que disse que Deus necessita sentir-se desafiado por caminhos e escolhas de opções mais dificieis. para sentir algum desafio ele precisa livrar-se da sua onisciência.

    Mas o que seria um saber sem sentido?
    notoriamente os sentimentos precedem o conhecimento e formam o ser 
    alias os sentimentos  deveras intuitivos define bem o saber irracional, rumo a evolução do saber que dispensa raciciocinios!
    ou seja quanto mais irracional mais proximo do saber divino!
    o conhecimento medico capaz de consertar um coração não nos aproxima do ser divino, o que nos torna proximo dele é a energia divina que faz nosso coração bater sem querer!



     [/size]
avatar
Admin
Admin

Mensagens : 1669
Data de inscrição : 14/06/2017

Ver perfil do usuário http://ateusxcrentes.forumeiros.com

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Perguntas ao NadaSei

Mensagem por Admin em Ter Maio 22 2018, 10:39


  • [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    March 29 Sinalizar


    Criaturo disse:
    Bom Jesus afirmou que os males neste mundo são necessarios, inevitaveis logo Deus necessitou criar o mal logo não pode ser onipotente possui limites a lógica divina da criação.
    O contexto em que Cristo disse isso não tem nada a ver com a discussão sobre o que um Deus pode ou não fazer, ele falava dos limites do homem e dos tropeços do homem, não das capacidades de Deus.
    [size]
    a criação humana é a manifestação do que Deus pode fazer, assim como ja  fez!
    a passagem esta bem clara o mal , os sofrimentos são necessarios e inevitaveis neste mundo.
    se existe ações inevitaveis Deus não pode ser onipotente, se são necessarios necessariamente não precisa ser a vontade divina!
    Assim tambem como sofrer na cruz não era a de Jesus, por isso disse  "pai se te for possivel passe longe de mim este sofrimento"
    necessidades, sofrimentos estão dentro dos limites lógicos da existencia  divina e não tem como fugir disso: porque neste mundo "o simples sempre precede o complexo"
    [/size]
    Nesse contexto ele portanto declarou que o homem como foi feito é obrigado a tropeçar e a aprender tropeçando a parar de tropeçar. Ele em nenhum momento disse que Deus não poderia ter feito o homem de outra forma ou que ele não tem tal capacidade, nem discutiu a razão de Deus ter criado o homem dessa forma.
    [size]
    como ja disse ele questionou a Deus se seria mesmo obrigado a sofrer na cruz?
    na historia  Deus respondeu que sim!
    disse Jesus então que seja feita a sua vontade!
    mas para mim livre arbitrio é mais uma ilusão divina
    Jesus pode não ter discutido mas Jó tambem diante do sofrimento imposto por Deus teve uma bela discussão com Deus, parecia um ateu falando, muito bom! 
    ​​​​​​​Criaturo disse:
    Quanto a minha logica claro, esta  limitada ao conhecimento humano, mas posso crer ser uma semente divina em estado infantil  logo posso intuir algo  do ser Deus adulto!
    [/size]
    E você pode estar errado em ambas as coisas. O fato é que você não dispõe do aparato mental para entender o que é ser onisciente para então deduzir ou mesmo "intuir" o que Deus pode ou não fazer, muito menos o que ele "necessita".
    [size]
    qum disse que para ser evoluido é necessario ser racional,não é a toa que iniciei a discussão questionando exatamente isso "se a razão  aproxima ou afasta do ser divino?"
    se nossa  ignorancia humana pode ser uma Benção divina,  o saber irracional tambem pode, do tipo um casal de cada espécie caminhando para arca de noé sem GPS,nem relógios! nem Iphone inscritos no grupo animal save do whatzapp...hihihiihiiihi 
    intuição é o saber humano irracional conectado diretamente a maior Razão Deus



     [/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    March 29 editado April 4 Sinalizar
     
    A própria noção de um Deus com "necessidades" não é muito divina. Um Deus com necessidades é muito mais falha logica humana do que qualquer outra coisa.
    Necessidade não combina com onisciência e perfeição. Um Deus com "desejos" é um ser incompleto e sendo incompleto não pode ser "o todo".

    esta abrindo mão do seu argumento da necessidade divina em sentir desafios, ou de querer se divertir?
    digamos que a necessidade divina seja os limites lógicos da existência
    e que a consciência humana segundo o próprio  "Senhor" (in memorium do saudoso forista Sergiomgbr)...hihihihihihihihi
    seria a onisciência divina compartilhada com as consciências  humanas.

    Criaturo disse:
    argumento que o Pai tambem possui esta mesma  necessidade de liberdade por isso tornou-se ignorante na forma humana para poder ser livre do julgo da sua consciência (onisciencia divina), ou seja  a humanidade seria "os sonhos de um Deus livre"
    Como já foi dito isso é contraditorio em varios niveis, o primeiro é onde você coloca a onisciencia como impeditiva da liberdade e a liberdade como de certo modo libertadora o que é duplamente falso como já foi dito.
    [size]
    liberdade para mim liberta, voce que deve achar que ser  um escravo bem amparado é melhor do que ser um escravo livre, no entanto necessario seria poder sentir-se escravo nestas mesmas  condições.
    contraditório é achar que a liberdade gerada  pela ignorancia das escolhas é que aprisiona!
    tomemos como exemplo duas razões "R" racional e  " i " ignorante
    duas pessoas fazendo o mesmo teste de assinalar aternativa correta
    Claro que o racional necessitará de um maior tempo para poder decidir qual a resposta certa, ja o ignorante por ser menos racional conseguira se libertar da razão imposta pelo teste bem mais rapido.
    [/size]
    O segundo nivel de contradição está em não perceber que mesmo que ambas as afirmações falsas anteriores fossem verdadeiras, a sua solução é falsa e falha em perceber que um ser onisciente não tem como conseguir qualquer "liberdade de ação" que não teria enquanto onisciente,.se tornando ignorante, pois ele já saberia quais escolhas faria antes de se tornar ignorante
    [size]
    exatamente este é o meu argumento a onisciência divina atrela Deus a uma unica opção de escolha a mais racional possivel capaz de manter a lógica da existencia !


    a sua tentativa de refutação a minha logica falha se tornando  falsa​​​​​​​
    ao acreditar que apanas saber torna o ser real, mas o Verbo Ser é ação,  e não somente a sua imaginação!   ha...ha..ha..ha..ha

    No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.
    Ele estava no princípio com Deus.
    Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez.


    João 1:1-3

    argumento o seguinte que "o saber não é ser" ser é agir de fato e não apenas uma suposta onisciência imaginando-se livre na forma da ignorancia humana.
    enquanto a onisciência estiver apenas imaginando-se livre na realidade ela ainda continuará limitada atrelada a uma unica opção a mais racional  existente uma ação real 
    e que ela só se tornará livre quando tornar realmente suas ações menos racionais na forma humana.

    [/size]
    Isso seria como dizer que Deus enquanto onisciente é um jogador de bilhar, ele sabe de antemão que se jogar a bola branca na amarela ele vai conseguir encaçapar todas a bolas da mesa.
    [size]
    gosto muito, um dia poderiamos marcar uam partidas de preferencias regadas a cervejas!

     voce ira descobrir que pessoalmente eu consigo ser ainda mais chato...sera isso possivel?........ha.ha.ha.ha.ha
    [/size]
    Ele faz o lance e então "se torna as bolas", agora ele não é mais um jogador onisciente ele é cada uam das bolas individuais e ignorantes de seu destino.
    Que liberdade de ação ele tem enquanto bola? A descisão ele fez enquanto jogador e enquanto bola elas somente vão se mover como ele já sabia que elas se moveriam quando fez a tacada inicial.
    [size]
    entendedo a bola da vez neste caso abstrato seria nós humanos .
    enquanto jogador onisciente Deus continuava preso a uma unica razão de escolha  mais racional possivel. 
    e o fato de poder imaginar-se interpretando opapel de milhares de çãoes humanas mnos racionais não as tornou reiais, logo na realidade ainda continuou atrelado a uma unica ação mais racional possivel!
    a liberdade sa sua onisciencia só tornou-se real, no ato menos racional das suas manifestações de ações humanas!
    digamos que o mundo da imaginação seja o poder pre training necessario a realização dos pensamentos imaginarios.[/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    April 4 editado April 4 Sinalizar
    Criaturo disse:

    uma maior razão obriga, sim! impondo sentimento de dever sobre tudo moral, de ser mais racional!  

    Não, não obriga. Você insiste em afirmar algo que é simplesmente falso, uma inversão da realidade.

    Ter conhecimento moral não implica na incapacidade de escolher o imoral. O contrario sim é verdadeiro, sem o conhecimento moral a escolha do individuo é determinada pela sorte e não por conhecimento e ponderação, não sendo portanto de fato uma "escolha".

    Escolha implica em conhecimento das opções, se você não sabe que tem opções então não está escolhendo nada.
    Só o ser com capacidade racional pode escolher, portanto só ele é livre para fazer escolhas reais.

    Se o conhecimento moral torna a escolha imoral "difícil", isso não implica em impossibilidade de escolha e é aqui que a sua afirmação é falsa, você tenta passar a consciencia moral como sinonimo de incapacidade de escolha do imoral e isso é completamente falso.
    Criaturo disse:

    em outras palavras você continua "concordando" comigo que Deus ser humano é uma necessidade mais desafiadora do que ser uma unica onisciência suprema e que Deus tambem ser humano é o mais lógico , necessario, produtivo e desafiador.
    [size]
    Muito pelo contrario eu disse que Deus não precisa de nada e tem valores e faz escolhas segundo valores que você desconhece. Se ele criou um mundo par desafiar humanos, para dar aos humanos proposito e sentido, ele então não se baseia em "mais eficiente ou mais racional" como você supos.
    [/size]
    Criaturo disse:

    esta abrindo mão do seu argumento da necessidade divina em sentir desafios, ou de querer se divertir?
    [size]
    O Deus que "precisa" de coisas é o seu, não o meu.
    Eu sugeri hipoteticamente que ele criou o caminho mais desafiador PARA O HOMEM e não para ele.
    [/size]
    Criaturo disse:

    a criação humana é a manifestação do que Deus pode fazer, assim como ja  fez!
    [size]

    Não, é ai que está. Você insiste em fazer afirmações absolutamente falsas como se fossem fatos.
    A criação humana é a manifestação do que deus ESCOLHEU fazer, não do que ele PODE fazer e PODERIA ter feito.

    A escolha de um caminho não implica na incapacidade de escolher outros caminhos. Você insiste em colocar um falso determinismo fatalista onde o que existe é justamente ESCOLHA resultado de liberdade de ação.

    A sua teoria é tão contraditória que até seu Deus não tem livre arbítrio e você tenta resolver o problema colocando a ignorância como capaz de criar esse livre arbítrio, quando na verdade a ignorância faz o oposto, ao tirar o conhecimento ela tira a capacidade de escolher.[/size]
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    April 4 editado April 4 Sinalizar
    NadaSei disse:

    O segundo nivel de contradição está em não perceber que mesmo que ambas as afirmações falsas anteriores fossem verdadeiras, a sua solução é falsa e falha em perceber que um ser onisciente não tem como conseguir qualquer "liberdade de ação" que não teria enquanto onisciente,.se tornando ignorante, pois ele já saberia quais escolhas faria antes de se tornar ignorante

    Criaturo disse:
    exatamente este é o meu argumento a onisciência divina atrela Deus a uma unica opção de escolha a mais racional possivel capaz de manter a lógica da existencia !


    a sua tentativa de refutação a minha logica falha se tornando  falsa
    ao acreditar que apanas saber torna o ser real, mas o Verbo Ser é ação,  e não somente a sua imaginação!   ha...ha..ha..ha..ha


    Muito pelo contrario, eu disse o oposto de você.
    Eu disse que a onisciência da TODAS as INÚMERAS escolhas possíveis e não só uma como você afirma.

    A afirmação falsa que você faz aqui é tentar passar a ESCOLHA feita, dentre as bilhões de escolhas possíveis, como sendo a "unica" possível por ser a "mais racional" e isso é absolutamente falso.
    Escolher ir pela rua A não significa não ter a capacidade de ir pela rua B.

    Você está tentando passar a escolha feita APOS ELA TER SIDO FEITA, como incapacidade de fazer uma escolha.
    Então Deus pode escolher ir pela rua A ou B e após ele ter feito a escolha você afirma que ele não tive escolha nenhuma e sempre foi obrigado a seguir o caminho que seguiu.

    Podem existir zilhões de escolhas igualmente boas, mas Deus precisa trazer uma delas a existência e o faz segundo valores que não compreendemos, ou talvez ainda ele faça milhões de escolhas simultâneas em universos paralelos que não conhecemos e não sabemos que existem.
    Mas como sempre você está tentando "saber a razão" das escolhas de Deus e inventou uma teoria de que a "razão" é a ausência de livre arbítrio... Seu Deus não tem livre-arbítrio mas faz "escolhas" para se "sentir" livre...
    Como se vê tal teoria tem muitos furos.

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    April 4 Sinalizar
    NadaSei disse:

    "Porque eu, o Senhor, não mudo; por isso vós, ó filhos de Jacó, não sois consumidos". Malaquias 3:6
     

    Criaturo disse:

    contradição: arrependeu-se o Senhor de haver feito o homem sobre a terra e pesou-lhe em seu coração.Gênesis 6:6


    Não, não é uma contradição.
    Você está comparando textos diferentes de livros e autores diferentes falando sobre assuntos distintos, sendo que o que você escolheu é um CONTO e não uma uma descrição literal de fatos.

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 4 editado April 4 Sinalizar
    Ter conhecimento moral não implica na incapacidade de escolher o imoral. O contrario sim é verdadeiro, sem o conhecimento moral a escolha do individuo é determinada pela sorte e não por conhecimento e ponderação, não sendo portanto de fato uma "escolha".

    o conhecimento  induz um "sentimento de obrigação" moral e irracionalidade desobriga
    o conceito de escolha ( ter que escolher) por si ja é algo que limita a ação  entre  opções  ja pre definidas por alguma razão!
    ja o ser menos racional não tem compromisso com nenhuma razão logo é um ser mais livre para agir!

     

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 4 editado April 4 Sinalizar
    Escolha implica em conhecimento das opções, se você não sabe que tem opções então não está escolhendo nada.
    Só o ser com capacidade racional pode escolher, portanto só ele é livre para fazer escolhas reais.

    Se o conhecimento moral torna a escolha imoral "difícil", isso não implica em impossibilidade de escolha e é aqui que a sua afirmação é falsa, você tenta passar a consciencia moral como sinonimo de incapacidade de escolha do imoral e isso é completamente falso.

    exato quem não necessita escolher é mais livre do que alguem que se encontra limitado por determinadas escolhas! 
    imagine 2 pessoas e um cão, eles entram em uma sala com 3 passagens: 1 vermelha ,  outra azul e uma verde,   estas são as opções determindas por "alguma  razão" .

    escolha implica em determinação ou seja somente determinadas  ações são possiveis, a liberdade é uma ilusão.
    uma pessoa escolhe a vermelha  a outra azul, certamnete se tivesse uma terceira pessoa ela escolheria a ultima opção verde, mas o ser menos racional que não tem nenhum compromisso com a razão alheia  a sua vontade, escolheu a porta de saida e picou a mula....ha....ha...ha..ha..ha..ha 
    ou seja se livrou da imposição de determinadas opções de escolhas!
    a mesma razão que liberta é mesma que aprisiona!

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 5 editado April 10 Sinalizar
    Ter conhecimento moral não implica na incapacidade de escolher o imoral. O contrario sim é verdadeiro, sem o conhecimento moral a escolha do individuo é determinada pela sorte e não por conhecimento e ponderação, não sendo portanto de fato uma "escolha".


    sem ter razão a escolha se da apenas por força de vontade
    Muito pelo contrario eu disse que Deus não precisa de nada e tem valores e faz escolhas segundo valores que você desconhece. Se ele criou um mundo par desafiar humanos, para dar aos humanos proposito e sentido, ele então não se baseia em "mais eficiente ou mais racional" como você supos.
    [size]
    um ser onisciente pode ou nescessita fazer escolhas?



    Criaturo disse:

    esta abrindo mão do seu argumento da necessidade divina em sentir desafios, ou de querer se divertir?
    [/size]
    O Deus que "precisa" de coisas é o seu, não o meu.
    Eu sugeri hipoteticamente que ele criou o caminho mais desafiador PARA O HOMEM e não para ele.
     
    [size]
    considero que Deus seja tambem o homem

    a criação humana é a manifestação do que Deus pode fazer, assim como ja  fez!
     
    [/size]
    Não, é ai que está. Você insiste em fazer afirmações absolutamente falsas como se fossem fatos.
    A criação humana é a manifestação do que deus ESCOLHEU fazer, não do que ele PODE fazer e PODERIA ter feito.
    [size]

    um deus que pode mais e faz menos é um deus do menos racional, alem do que se pode criar anjos, ETs então por que microseres,  macacos e bebês? Desafios?
     
    [/size]
    A escolha de um caminho não implica na incapacidade de escolher outros caminhos. Você insiste em colocar um falso determinismo fatalista onde o que existe é justamente ESCOLHA resultado de liberdade de ação.
    [size]
    simples, a razão impõe limites em determinadas opções de escolha , a falta de razão torna o ser  livre para poder satisfazer apenas a própria vontade.
    segundo seu raciciocinio Deus é mais livre do que um homem porque seu maior conhecimento lhe proporciona maior  opções de ação, ou seja maior responsabilidade sobre elas.
    Ja seres irracionais se acham livres de responsabilidades
    [/size]
    A sua teoria é tão contraditória que até seu Deus não tem livre arbítrio e você tenta resolver o problema colocando a ignorância como capaz de criar esse livre arbítrio, quando na verdade a ignorância faz o oposto, ao tirar o conhecimento ela tira a capacidade de escolher.
    [size]
    ser obrigado a  escolher opções predeterminadas ja impõe limites razão própria ,  ou seja quais são as possibilidades ja existentes! por exemplo as N jogadas possiveis no xadrez ja foram predeterminadas pelo inventor do jogo, mas se não foram intencionais , então foram limitadas pela logica da razão divina, do tipo Deus criou os atomos uma energia indestrutivel porem mutavel, ou seja limitada a logica da rqazão Deus.
    para mim até a razão da logica divina tem la seus limites para continuar podendo existir portanto não pode fazer milagres nem magicas!
    voce diria que um peixe no aquario possui liberdade?
    o pai de familia enquanto mentalmente sadio fica atrelado a sua familia, porque sua razão diz a ele que deve ser assim.
    quando pertubado abandona sem nenhum peso na conciência, ou seja se torna livre!  
    um deus liberto de sua onisciência se torna livre da sua razão divina. 
     [/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    April 5 editado April 6 Sinalizar
    Criaturo disse:

    o conhecimento  induz um "sentimento de obrigação" moral e irracionalidade desobriga
    o conceito de escolha ( ter que escolher) por si ja é algo que limita a ação  entre  opções  ja pre definidas por alguma razão!
    ja o ser menos racional não tem compromisso com nenhuma razão logo é um ser mais livre para agir!

    Errado porque em ambos os casos o mesmo número de opções estão postas, mas só quem tem o CONHECIMENTO sabe que tem OPÇÃO de escolha (e não obrigação), enquanto que o ignorante não sabe que pode escolher dentre as opções ou não tem parâmetros suficientes para fazer a melhor escolha.

    Você está tentando argumentar que se eu pegar um analfabeto do seculo 1 e coloca-lo em frente a um monte de celulares de varias épocas ele em sua ignorância é "mais livre" para escolher qualquer celular desligado que botarem na frente dele, enquanto que pessoas modernas devido ao seu conhecimento estariam "limitadas" e escolher dentre os Smartphones.

    Argumentar que o cara do século 1 estaria mais "livre" para escolher celulares dos anos 80 grandes e cheios de botões e que uma pessoa moderna tem menos "liberdade de escolha" é puro "non sense".

    Sua argumentação é obviamente absurda porque ela primeiro tenta negar o fato de que a ESCOLHA do pior celular ainda é possível para as pessoas modernas, e, depois, porque tenta passar como ruim o impulso pela escolha melhor baseada em mais conhecimento.
    O cara do século 1 frente a essas "escolhas" é um coitado sem capacidade de escolher direito o que está na sua frente e que por falta de conhecimento ou vai ter a escolha determinada pela aleatoriedade de seus achismos e gostos pessoais, ou por erros de raciocínio em achar que o celular maior e cheio de botões deve ser melhor que um smarthphone que ele não sabe como funciona.

    Ter conhecimento moral que nos torne capazes de fazer escolhas morais melhores e mais bem ponderadas não tira nossa liberdade de escolha, ao contrario nos da a capacidade de fazer ESCOLHAS MELHORES.
    O exemplo dos celulares deveria ser suficiente tornar essa obviedade clara até mesmo para você, mas sua insistencia costumeira no erro me diz que você vai continuar negando tal fato.


    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 9 Sinalizar
    Mesmo porque "sentimentos" e "sensações" são só sinais eletricos interpretados pelo cérebro.


    tipo de manifestações diferentes de uma mesma energia

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 9 editado April 9 Sinalizar
    Isso seria como dizer que Deus enquanto onisciente é um jogador de bilhar, ele sabe de antemão que se jogar a bola branca na amarela ele vai conseguir encaçapar todas a bolas da mesa. Ele faz o lance e então "se torna as bolas", agora ele não é mais um jogador onisciente ele é cada uam das bolas individuais e ignorantes de seu destino.
    Que liberdade de ação ele tem enquanto bola? A descisão ele fez enquanto jogador e enquanto bola elas somente vão se mover como ele já sabia que elas se moveriam quando fez a tacada inicial.


    como ja dito voce tende a gostar de jogos e simuladores de  mundo virtuais do tipo "the sim"
     
    para poder brincar de deus, simulando um mundo virtual.,mas para ser humano é necessario abandonar o mundo virtual para poder experimentar na pratica o mundo apenas imaginado!
    pode ser que somos "o sonho de um Deus livre" da mesma forma que tambem  "necessitamos" ser livres nos sonhos
    o fato é que os sonhos no mundo da imaginação nos  permite sentirmos  livres para satisfazermos nossos desejos. 
    e mais importante enquanto nossa consciência estiver conectada com o mundo da imaginação este sera o nosso   mundo real, tanto quanto o cerebro do autista é o mundo real dele!
    logo, para nós  o mundo que existe é aquele que podemos sentir e não aquele que  o outro pode sentir!
    este seu argumento é ilógico, pois enquanto Deus pensa "virtualmente" sobre  seu futuro na forma humana esta apenas  imaginando suas escolhas futuras que ainda não se realizaram,mas quando ele se manifestar na forma humana  de fato irá ignorar suas escolhas ja pré concebidas no mundo da imaginação divina, ai sim é que suas ações pre imaginadas poderão se tornar uma realidade  "apenas no ato" da sua  forma humana ignorante.
    horas, se desconhece o seu passado pre programado "se sente livre desta razão passada  para poder  agir no presente"mas óbvio como  ja havia imaginado suas escolhas sua sensação de liberdade na forma humana é apenas  ilusória! 
    ai temos duas variaveis  a do Deus onisciente imaginando o futuro e a do deus homem sofrendo de aminésia divina, enquanto Deus sabe o que ira acontecer no futuro , mas enquanto homem acredita ser ignorante!
    moral da argumentação: "para ser divino não basta  saber é necessario sentir"
    sim porque nossa realidade não pode ser feita apenas de razão é necessario haver  emoções.
    Que liberdade de ação ele tem enquanto bola? A descisão ele fez enquanto jogador e enquanto bola elas somente vão se mover como ele já sabia que elas se moveriam quando fez a tacada inicial.
    [size]
    voce não argumentou que deus necessita de desafios?
    voce quer mais desafio em desconhecer o futuro das suas ações?
    ​​​​​​​Deus na forma humana ignora seu futuro, logo ser humano é ser deus sem onisciência na sua infância  pura ! a procura do paraiso perdido!
     [/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 9 editado April 9 Sinalizar
    partindo da premissa que na essencia divina  nada  se cria e tudo se transforma,  só ha opção de escolhas na configurção de novas formas!
     

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder

  • Opções
    CRIATURO Member
    April 10 editado April 10 Sinalizar
    onisciência no mundo do  imaginado só passa ser existente no ato da ação, por exemplo eu  imaginei todas esta minhas palavras "antes" de digita-las, mas  elas só  passaram  a existir a outras consciência  somente no ato de digita-las.
    Deus pode ter se imaginado ignorante na forma humana,mas tal fato só se tornou real no ato de se transformar em humano.
    Esta questão da dualidade para nós que "acreditamos" sermos unicos é de fato complicadas, pois exige ter que racionar o anters e o depois, assim Deus enquanto dinvidade onisciente ja sabia o que iria ser e fazer na forma humana, no ato de ser humano passou a ser ignorante da sua própria origem.
    questionado João Batista se era Elias ele ignorando sua origem disse que não era, mas Jesus que conhecia sua origem afirmou que joão era Elias!

    Pois todos os profetas e a lei até João profetizaram;
    e se quereis recebê-lo, ele mesmo é Elias que há de vir.
    O que tem ouvidos, ouça.


    Mateus 11:13-15 

avatar
Admin
Admin

Mensagens : 1669
Data de inscrição : 14/06/2017

Ver perfil do usuário http://ateusxcrentes.forumeiros.com

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Perguntas ao NadaSei

Mensagem por Admin em Ter Maio 22 2018, 10:41



  • CRIATURO Member
    April 10 Sinalizar
    Ter conhecimento moral não implica na incapacidade de escolher o imoral.


    o conhecimento moral proporcionalmente tende tende a conscientizar a ação mais correta
     
    O contrario sim é verdadeiro, sem o conhecimento moral a escolha do individuo é determinada pela sorte e não por conhecimento e ponderação, não sendo portanto de fato uma "escolha".
    [size]
    as opções de escolha são limitadas e são determinadas pela razão e na falta dela predomina a vontade do ser isto ou ser aquilo .
    [/size]
    Escolha implica em conhecimento das opções, se você não sabe que tem opções então não está escolhendo nada.
    Só o ser com capacidade racional pode escolher, portanto só ele é livre para fazer escolhas reais.
    [size]
    para o ser mais racional  que ja conheça  a melhor opção as outras escolhas proporcionalmente se tornam  irracionais , portanto quanto maior a consciencia do ser  menor serão suas opções de escolhas menos racionais.
    ja o ser irracional é livre de uma maior razão mandando nas suas ações, estas sempre serão frutos da propria  vontade sem nenhuma  razão.[/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 10 Sinalizar
    Se o conhecimento moral torna a escolha imoral "difícil", isso não implica em impossibilidade de escolha e é aqui que a sua afirmação é falsa, você tenta passar a consciencia moral como sinonimo de incapacidade de escolha do imoral e isso é completamente falso.


    sim, porem para alguem que ja conhece a reação de todas as opções de ações possiveis, para continuar sendo o portador da maior razão  é obrigado a ter que escolher a opção mais racional, sob a pena de se transformar em   um ser menos racional do tipo humano para baixo!
     

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 10 Sinalizar
    Muito pelo contrario eu disse que Deus não precisa de nada e tem valores e faz escolhas segundo valores que você desconhece. Se ele criou um mundo par desafiar humanos, para dar aos humanos proposito e sentido, ele então não se baseia em "mais eficiente ou mais racional" como você supos.O Deus que "precisa" de coisas é o seu, não o meu.
    Eu sugeri hipoteticamente que ele criou o caminho mais desafiador PARA O HOMEM e não para ele.

    parce estar sendo con traditorio afirmando que deus não percisa de nada mas então por que 
    deus necessita dar como  proposito , desafios a humanos?
    um deus que não necessita de nada criar seres que necessitam, que isso carencia de se sentir o todo poderoso? 
    Não, é ai que está. Você insiste em fazer afirmações absolutamente falsas como se fossem fatos.
    A criação humana é a manifestação do que deus ESCOLHEU fazer, não do que ele PODE fazer e PODERIA ter feito=1eml
    [size]
    um deus que faz menos do que pode  é um deus irracional, deus não pode fazer abaixo do seu melhor possivel, por isso é deus!
    [/size]
    A escolha de um caminho não implica na incapacidade de escolher outros caminhos. Você insiste em colocar um falso determinismo fatalista onde o que existe é justamente ESCOLHA resultado de liberdade de ação.
    A sua teoria é tão contraditória que até seu Deus não tem livre arbítrio e você tenta resolver o problema colocando a ignorância como capaz de criar esse livre arbítrio, quando na verdade a ignorância faz o oposto, ao tirar o conhecimento ela tira a capacidade de escolher.
    [size]
    a maior razão implica na escolha da melhor opção, a mais racional!
    ninguem pode ser considerado livre tendo opções de escolhas ja determinadas por uma razão Deus.
    um rato não pode se sentir livre para escolher entre 3 casinhas feitas pela razão humana, sera livre somente se puder optar em não ser obrigado a entrar em nenhuma casinha, como por exemplo poder sair correndo para o mato.  ninguem é livre para poder escolher opções ja pre determinadas, a liberdade esta em poder realizar a própria vontade.

    "como disse raul seixas "eu porefiro ser uma metamorfose ambulante do que ter uma velha  opiniao formada sobre tudo, então vou ficar com certeza maluco beleza"[/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 10 Sinalizar
    Muito pelo contrario, eu disse o oposto de você.
    Eu disse que a onisciência da TODAS as INÚMERAS escolhas possíveis e não só uma como você afirma.

    A afirmação falsa que você faz aqui é tentar passar a ESCOLHA feita, dentre as bilhões de escolhas possíveis, como sendo a "unica" possível por ser a "mais racional" e isso é absolutamente falso.
    Escolher ir pela rua A não significa não ter a capacidade de ir pela rua B.

    não argumento limites de possibilidades e sim a obrigação da maior razão escolher dentre todas possiveis a mais racional isto é lógico!
     
    Você está tentando passar a escolha feita APOS ELA TER SIDO FEITA, como incapacidade de fazer uma escolha.
    Então Deus pode escolher ir pela rua A ou B e após ele ter feito a escolha você afirma que ele não tive escolha nenhuma e sempre foi obrigado a seguir o caminho que seguiu.
    Podem existir zilhões de escolhas igualmente boas, mas Deus precisa trazer uma delas a existência e o faz segundo valores que não compreendemos, ou talvez ainda ele faça milhões de escolhas simultâneas em universos paralelos que não conhecemos e não sabemos que existem.
    Mas como sempre você está tentando "saber a razão" das escolhas de Deus e inventou uma teoria de que a "razão" é a ausência de livre arbítrio... Seu Deus não tem livre-arbítrio mas faz "escolhas" para se "sentir" livre...
    Como se vê tal teoria tem muitos furos.
    [size]
    não trata-se de incapacidade ou de impossibilidade de haver N escolhas e sim que Deus para ser o mais racional fica obrigado a sempre optar pela possibilidade mais  racional produtiva possivel,dai que se ha imperfeições fisicas na natureza, se não tratar de um carma espirirta  então só pode ser porque Deus não pode fazer tudo perfeito com 100% de redimento e esta é a realidade observavel neste mundo , não existe 100% de aproveitamento racional, ou seja a opção mais racional de Deus ainda não é de 100%, por isso disse que não acredito em onipotencia, nem milagres ,nem em magicas!
    "então que venham os escandalos porque neste mundo eles ainda são necessarios
    "
    creio que nos outros tambem ainda  exista alguns tipo de sofrimento,  pois não existe paraiso ja dizia os titãs " é bom aprender voce vai morrer e não vai para o céu"
    Deus não faz escolhas para se sentir livre, o que escraviza ou liberta é poder ou não agir.
    no mundo da imaginação todos podem se sentir livres,mas é pura ilusão porque a realidade ja determina limites impossiveis de serem vencidos a não ser  entrando no  mundo do faz de conta do imaginario!
    Quando Deus determinou suas ações humanas , fez apenas no  mundo da imaginação onisciente, mas sua primeira ação humana foi se tornar  ignorante da propria origem então sua forma humana disse "adeus" onisciência divina...ha..ha..ha..ha..ha ...este trocadilho foi muito bom!
    A partir dai todas suas escolhas antes pre determinadas só  passaram a fazerem parte da realidade na forma humana.
     [/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 11 editado April 11 Sinalizar
    A afirmação falsa que você faz aqui é tentar passar a ESCOLHA feita, dentre as bilhões de escolhas possíveis, como sendo a "unica" possível por ser a "mais racional" e isso é absolutamente falso.
    Escolher ir pela rua A não significa não ter a capacidade de ir pela rua B.

    sim, existem N possibilidades de escolhas,mas  para Deus  ser mais racional necessita ter que escolher a opção mais racional
    Você está tentando passar a escolha feita APOS ELA TER SIDO FEITA, como incapacidade de fazer uma escolha.
    [size]
    existe uma grande diferença entre  decidir imaginar e a realização de fato!
    Enquanto Deus lógico só pode optar pela ação mais racional , mas nada impede dele conhecer e poder pensar sobre outras possibilidades menos racionais.
    então lógicamente só ha duas possibilidades de Deus poder conjecturar , ações menos racionais :

    1) enquanto Deus imaginar-se na forma humana
    2)na forma humana  livre da onisciência divina, se ilude achando que é realmente livre para ser menos racional
    3)não existe possibilidade lógica de um  Deus onisciente  realmente poder  estar optando por escolhas menos racionais, isto só é possivel se ele conseguir se livrar da sua onisciência na ignoranica da forma humana.
    [/size]
    Então Deus pode escolher ir pela rua A ou B e após ele ter feito a escolha você afirma que ele não tive escolha nenhuma e sempre foi obrigado a seguir o caminho que seguiu.
    [size]
    segue sempre pela opção logicamente mais eficiente a manter a existencia
     
    [/size]
    Podem existir zilhões de escolhas igualmente boas, mas Deus precisa trazer uma delas a existência e o faz segundo valores que não compreendemos,
    [size]
    só ha uma opção mais racional e esta é a que Deus sempre escolhe
    [/size]
    ou talvez ainda ele faça milhões de escolhas simultâneas em universos paralelos que não conhecemos e não sabemos que existem.
    [size]
    não creio que em outros mundo Deus possa contrariar sua lógica apresentada aqui, porque sua essencia é imutavel, porem pode ser manifesta de outras formas que ainda  não entendemos!
    [/size]
    Mas como sempre você está tentando "saber a razão" das escolhas de Deus e inventou uma teoria de que a "razão" é a ausência de livre arbítrio... Seu Deus não tem livre-arbítrio mas faz "escolhas" para se "sentir" livre...
    Como se vê tal teoria tem muitos furos.
    [size]
    Sim uma razão suprema  obriga escolha pela opção mais racional, logo na  realidade divina  não ha liberdade para ser menos racional.
    isso só é possivel fazendo uso da  imaginação divina, ou então na forma da ignorancia  humana!
    Deus escolheu ser livre da sua razão suprema imaginando-se na forma humana, para isso foi necessario anular sua onisciência enquanto humano, para poder criar uma ilusão de liberdade!
    Talvez isso justifique como podemos prever o futuro e as sensações  de ja vu.
     [/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 11 editado April 11 Sinalizar
    Criaturo disse:

    o conhecimento  induz um "sentimento de obrigação" moral e irracionalidade desobriga
    o conceito de escolha ( ter que escolher) por si ja é algo que limita a ação  entre  opções  ja pre definidas por alguma razão!
    ja o ser menos racional não tem compromisso com nenhuma razão logo é um ser mais livre para agir!
    NadaSeidisse:
    Errado porque em ambos os casos o mesmo número de opções estão postas, mas só quem tem o CONHECIMENTO sabe que tem OPÇÃO de escolha (e não obrigação), enquanto que o ignorante não sabe que pode escolher dentre as opções ou não tem parâmetros suficientes para fazer a melhor escolha.
    [size]
    o ser racional deveria saber que esta sendo obrigado a escolher predeterminações e nisto a liberdade é ilusória!
    ai é que esta , o ser menos  racional fica desobrigado de ter que escolher algo segundo a propria razão logo sente-se livre, no entanto TAMBEM CONTINUA sendo obrigado a mesmas prederteminações  divinas.
    ou seja a consciência divina se resguarda no seu estado de  ignorancia menos racional humana, é disso que pode vir o instinto animal! Nosso sentimento de obrigação rumo a evolução a busca pelo paraiso perdido................ 
    [/size]
    Você está tentando argumentar que se eu pegar um analfabeto do seculo 1 e coloca-lo em frente a um monte de celulares de varias épocas ele em sua ignorância é "mais livre" para escolher qualquer celular desligado que botarem na frente dele, enquanto que pessoas modernas devido ao seu conhecimento estariam "limitadas" e escolher dentre os Smartphones.
    [size]
    atualmente  ninguem em seu juizo perfeito deixará de escolher um Iphone ultimo modelo para ficar com uma sucata de telefone.
    to falando que se voce pegar um autista ele pode optar por não querer escolher nenhum desses e ficar fazendo algo da sua vontade .
    ou seja quanto menos racional maior  liberdade de ação!
     
    [/size]
    Argumentar que o cara do século 1 estaria mais "livre" para escolher celulares dos anos 80 grandes e cheios de botões e que uma pessoa moderna tem menos "liberdade de escolha" é puro "non sense".
    [size]
    Não! a verdadeira  liberdade é não ser obrigado por nenhuma prederterminação  divina! mas isto é só mais um ilusão!
    interessante que a mesma tecnologia que liberta tambem aprisiona  100% da atenção dos usuarios de iphones, ja os celulares limitados apenas a conversação, predem bem menos atenção! 
     
    [/size]
    Sua argumentação é obviamente absurda porque ela primeiro tenta negar o fato de que a ESCOLHA do pior celular ainda é possível para as pessoas modernas,
    [size]
    só sera possivel para pessoas menos racionais
    [/size]
    e, depois, porque tenta passar como ruim o impulso pela escolha melhor baseada em mais conhecimento.
    [size]
    deve ser ruim ser atrelado sempre ha uma unica escolha mais racional , porque se fosse par5a exsisitir apens uma razão suprema , não poderiamos estar discutindo nossas razões agora!
    [/size]
    Ter conhecimento moral que nos torne capazes de fazer escolhas morais melhores e mais bem ponderadas não tira nossa liberdade de escolha, ao contrario nos da a capacidade de fazer ESCOLHAS MELHORES.
    O exemplo dos celulares deveria ser suficiente tornar essa obviedade clara até mesmo para você, mas sua insistencia costumeira no erro me diz que você vai continuar negando tal fato.
    [size]
    me diga, o ser mais racional deve sevir de guia para o menos racional, ou deve deixa-lo ser livre ?


     [/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    April 11 Sinalizar
    Criaturo disse:
    a maior razão implica na escolha da melhor opção, a mais racional!

    Não ela não "implica", ela não "determina" e não importa quantas vezes você repita isso, tal afirmação vai continuar sendo falsa pelas razões já explicadas.
    A maior razão cria a OPÇÃO de escolha, que pode ou não ser feita.

    Em especial porque em muitos casos existes zilhões de escolhas IGUALMENTE racionais, assim como já argumentado existe a possibilidade de fazer escolhas por criar dificuldades de proposito por inumeros motivos.

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    April 11 Sinalizar
    Criaturo disse:

    só ha uma opção mais racional e esta é a que Deus sempre escolhe

    Só na sua cabeça...

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    April 11 editado April 11 Sinalizar
    Criaturo disse:
    parce estar sendo con traditorio afirmando que deus não percisa de nada mas então por que 
    deus necessita dar como  proposito , desafios a humanos?
    um deus que não necessita de nada criar seres que necessitam, que isso carencia de se sentir o todo poderoso? 


    Ele não necessita. Como já foi dito conceitos como onisciência culminam na chama IMUTABILIDADE DIVINA.
    Um ser que tudo sabe e tudo pode, nada necessita de nada nem tem desejo por nada, pois já é completo. Nada falta a Deus.

    Humanos fazem escolhas com base em necessidades e desejos, você só está confundindo Deus com um humano porque é incapaz de imaginar qualquer coisa melhor do que você mesmo.
    É a tão tradicional forma como os teístas sempre criam seu próprio deus a sua propria imagem e semelhança.

    É sempre um Deus limitado, desejoso, vingativo, preconceituoso, etc, etc, etc... Um Deus que espelha as limitações humanas.

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder

  • 1 Like 

    Curtir


    Judas Moderator
    April 11 Sinalizar
    NadaSei disse:
    Criaturo disse:

    só ha uma opção mais racional e esta é a que Deus sempre escolhe
    [size][size]
    Só na sua cabeça...[/size][/size]


    É o de sempre.
    Querer saber o que pensa um Deus, se é que esse deus pensa, se é que "pensar" seja algo que um deus faça ou deixe de fazer.
    Deus é um conceito tão amplo que sequer podemos fazer alguma colocação razoável usando o que temos à disposição.
    Nossas noções de razão, certo, errado, tempo, espaço, realidade, podem simplesmente não servirem pra absolutamente nada diante desse conceito.
    O limite dessa discussão ainda não foi compreendido pelo Criaturo apesar de anos de refutações a ele e explicações didaticas mostrando todo o caminho das pedras.

    Como sempre é bom lembrar que há debates onde o mérito é o problema e os debatedores expõem cada um o seu ponto de vista. As vezes o problema continua sem solução, as vezes um lado vence.
    Não é o que acontece em debates com o Criaturo.
    Em certa altura ele para de debater, para de ler o que é escrito pra ele e passa a fazer propaganda do seu argumento, sem adicionar nada ao debate e sem considerar o outro lado do argumento.

    É quando o problema deixa de ser o mérito e passa a ser da pessoa, uma mal debatedor faz isso.
    O problema não é o argumento do Criaturo, este já foi refutado há anos, o problema é o comportamento dele.
     

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/Judas/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    Judas Moderator
    April 11 editado April 11 Sinalizar
    Eu tenho certeza que o Criaturo não lê os outros quando o assunto é a tal "teoria" dele.
    Ele passa o olho mas não compreende o que é dito porque não usa a parte do cérebro que critica as coisas e sim a parte que "reage".

    Ele age como alguém que leva um soco e devolve na hora ao invés de tentar entender porque levou o soco.
    Essa não é a maneira certa de debater com um opositor honesto.

    Essa preocupação dele de "estar certo" mas não ser declarado o vencedor faz sentido quando se está em ambiente de propaganda e guerrilha virtual.

    Aqui esse coportamento só faz desperdiçar da parte dele argumentos melhores.

    O resultado é que argumentos bastante simples são ignorados por ele.

    "Não há como saber sobre o absoluto/infinito dispondo de ferramentas muito limitadas como um cécebro, raciocínio, ciência etc..."
    Isso já foi dito a ele aqui neste debate e em outros trocentos mais.

    É como disse o Fernando Silva uma vez.

    "´Debater com o Criaturo é como tentar cravar uma agulha em uma bola de gude"

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/Judas/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 12 Sinalizar
    É o de sempre.
    Querer saber o que pensa um Deus, se é que esse deus pensa, se é que "pensar" seja algo que um deus faça ou deixe de fazer.
    Deus é um conceito tão amplo que sequer podemos fazer alguma colocação razoável usando o que temos à disposição.
    Nossas noções de razão, certo, errado, tempo, espaço, realidade, podem simplesmente não servirem pra absolutamente nada diante desse conceito.
    O limite dessa discussão ainda não foi compreendido pelo Criaturo apesar de anos de refutações a ele e explicações didaticas mostrando todo o caminho das pedras.

    Como sempre é bom lembrar que há debates onde o mérito é o problema e os debatedores expõem cada um o seu ponto de vista. As vezes o problema continua sem solução, as vezes um lado vence.
    Não é o que acontece em debates com o Criaturo.
    Em certa altura ele para de debater, para de ler o que é escrito pra ele e passa a fazer propaganda do seu argumento, sem adicionar nada ao debate e sem considerar o outro lado do argumento.

    É quando o problema deixa de ser o mérito e passa a ser da pessoa, uma mal debatedor faz isso.
    O problema não é o argumento do Criaturo, este já foi refutado há anos, o problema é o comportamento dele.


    Léozito digamos que deus seja encontrado como um  ossinho do dedo de um tiranossauro rex a partir disso podemos tentar imaginar todo seu esqueleto, então  pode me chamar de indiana jhones.
    bom, se meus argumentos ja foram refutados,  por voce que só faz criticas genéricas é que não foram.
    alias eu acho mesmo é que voce não tem capacidade para contragurmentar algo que ainda nem  conseguiu entender! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    neste quesito parabenizo o NadaSei por ser um dos poucos forista que possui tal capacidade interpretativa e de contra argumentação !

     

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 12 Sinalizar
    Judas disse:

    Eu tenho certeza que o Criaturo não lê os outros quando o assunto é a tal "teoria" dele.
    Ele passa o olho mas não compreende o que é dito porque não usa a parte do cérebro que critica as coisas e sim a parte que "reage".

    vai ver que eu sofro de autismo de coveniência 
     
     
    Ele age como alguém que leva um soco e devolve na hora ao invés de tentar entender porque levou o soco.
    Essa não é a maneira certa de debater com um opositor honesto.
    [size]
    por falar em honestidade consegue se lembrar  da nossa discussão sobre micro procesadores  que no final acabei reconhecendo que voce estava com a razão?
    [/size]
    Essa preocupação dele de "estar certo" mas não ser declarado o vencedor faz sentido quando se está em ambiente de propaganda e guerrilha virtual.
    [size]
    a discussão trata-se de logicas filosóficas e nisto não pode haver nenhum vencedor, ja que todas essa "ideias" são improvaveis, delas podem ser aproveitadas apenas algumas possibilidades a mais!
    [/size]
    Aqui esse coportamento só faz desperdiçar da parte dele argumentos melhores.
    O resultado é que argumentos bastante simples são ignorados por ele.
    [size]
    pare de ficar choramingando  cite os tais argumentos e  comece a defender seu ponto de vista referente ao assunto da   discussão, se for capaz!
    criticas vazias  genéricas serão consideradas paenas como "ad hominen"
    [/size]
    "Não há como saber sobre o absoluto/infinito dispondo de ferramentas muito limitadas como um cécebro, raciocínio, ciência etc..."
    Isso já foi dito a ele aqui neste debate e em outros trocentos mais.

    É como disse o Fernando Silva uma vez.

    "´Debater com o Criaturo é como tentar cravar uma agulha em uma bola de gude"
    [size]

    normal pessoas sem fé conseguirem evoluir  mentalidade otimista[/size]
     Citar · Share on Facebook 

avatar
Admin
Admin

Mensagens : 1669
Data de inscrição : 14/06/2017

Ver perfil do usuário http://ateusxcrentes.forumeiros.com

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Perguntas ao NadaSei

Mensagem por Admin em Ter Maio 22 2018, 10:42


  • [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 12 Sinalizar
    NadaSei disse:
    Criaturo disse:
    a maior razão implica na escolha da melhor opção, a mais racional!
    [size][size]
    Não ela não "implica", ela não "determina" e não importa quantas vezes você repita isso, tal afirmação vai continuar sendo falsa pelas razões já explicadas.
    A maior razão cria a OPÇÃO de escolha, que pode ou não ser feita.

    Em especial porque em muitos casos existes zilhões de escolhas IGUALMENTE racionais, assim como já argumentado existe a possibilidade de fazer escolhas por criar dificuldades de proposito por inumeros motivos.[/size][/size]


    seu argumento é ilógico , voce tentar afirmar que A maior Razão possivel Deus , opta por razões menos racionais?
    Eu acho que voce confunde Deus na sua forma  humana.
    voce poderia tentar contra argumentar que se digo que Deus optou por ser menos racional  humano, é porque optou não pela "opção mais racional" só que eu te diria que Deus poder ser tambem menos racional "é  sua opção mais racional", pois conseguir se libertar da onisciência permitiu ampliar de sua unica escolha  "sempre a mais racional" para infinitas  escolhas humanas menos racionais.

    igualdade é outra ilusão, isto não existe! 
    o que existe é    + ou -  no caso argumento que Deus sempre opta pela maior razão, opção mais racional possivel caso contrario não seria Deus.
    penso que se é necessario o homem perder parte da sua razão em sonhos, Deus possui a mesma necessidade de perder parte da sua razão na forma humana, o que acha?

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 12 Sinalizar
    NadaSei disse:
    Criaturo disse:

    só ha uma opção mais racional e esta é a que Deus sempre escolhe
    [size][size]
    Só na sua cabeça...[/size][/size]


    de vento?  kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    ai fica dificil, se voce ja começa apelar para crença em um Deus menos  racional ?
    talvez um ser humano menos racional, em alguns casos pode deixar sua emoções predominar sobre sua razão, mas não a maior Razão Deus, porque a manutenção da realildade obeservavel  se da pela razão e não pela emoção!

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    Percival Member
    April 12 Sinalizar
    Pelo que eu entendo que o @NadaSei quer te passar é sobre a existência de um Deus que é imcompatível com nosso conceito metafísico e sensível a nós, humanos. Quando a gente atribui a Deus a um fenômeno ou acontecimento, projetamos nossa visão para aquele acontecimento, uma atribuição.

    Talvez não se saiba o que venha a ser Deus, podemos até utilizar os sentidos para uma comunicação mas é de longe algo compreendido plenamente devido a nossa limitação que os sentidos impõe.

    Desculpa a viagem, mas tenho lido e assistido muito sobre filosofia essa semana.
      “Não fortalecerás os fracos, por enfraquecer os fortes.    Não ajudarás os assalariados, se arruinares aquele que os paga.    Não estimularás a fraternidade, se alimentares o ódio.” [Abraham Lincoln]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/Percival/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder

  • 1 Like 
    CRIATURO Member
    April 12 Sinalizar
    dessa vez voce esta com a razão!
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 12 Sinalizar
    Ele não necessita. Como já foi dito conceitos como onisciência culminam na chama IMUTABILIDADE DIVINA.
    Um ser que tudo sabe e tudo pode, nada necessita de nada nem tem desejo por nada, pois já é completo. Nada falta a Deus.

    Humanos fazem escolhas com base em necessidades e desejos, você só está confundindo Deus com um humano porque é incapaz de imaginar qualquer coisa melhor do que você mesmo.
    É a tão tradicional forma como os teístas sempre criam seu próprio deus a sua propria imagem e semelhança.

    É sempre um Deus limitado, desejoso, vingativo, preconceituoso, etc, etc, etc... Um Deus que espelha as limitações humanas.

    a maioria prefere ver um Deus magico capaz de realizar milagres
    mataram jesus porque ele se dizia filho de Deus e que conhecia seu pai.
    mas me explique como pode haver seres que não sejam parte do próprio Deus?
    Mas se concorda que somo parte de Deus me explique porque ignoramos isso?
     

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    April 24 Sinalizar
    Gente, desculpem o meu sumiço no tópico. Estou de férias na praia.
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    April 24 Sinalizar
    Judas disse:

    É o de sempre.
    Querer saber o que pensa um Deus, se é que esse deus pensa, se é que "pensar" seja algo que um deus faça ou deixe de fazer.
    Deus é um conceito tão amplo que sequer podemos fazer alguma colocação razoável usando o que temos à disposição.
    Nossas noções de razão, certo, errado, tempo, espaço, realidade, podem simplesmente não servirem pra absolutamente nada diante desse conceito.
    O limite dessa discussão ainda não foi compreendido pelo Criaturo apesar de anos de refutações a ele e explicações didaticas mostrando todo o caminho das pedras.


    O caso do Criaturo é um pouco pior do que o mero querer definir Deus ou explicar alguns de seus atos. O Criaturo pretende ser capaz de conhecer os limites de Deus e conhecer seu projeto, chega até a falar sobre o "antes" da existencia e "explicar" a razão para ela.

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    April 24 Sinalizar
    Judas disse:

    Ele age como alguém que leva um soco e devolve na hora ao invés de tentar entender porque levou o soco.
    Essa não é a maneira certa de debater com um opositor honesto.

    Essa preocupação dele de "estar certo" mas não ser declarado o vencedor faz sentido quando se está em ambiente de propaganda e guerrilha virtual.

    Aqui esse coportamento só faz desperdiçar da parte dele argumentos melhores.

    O resultado é que argumentos bastante simples são ignorados por ele.

    As vezes eu tenho a mesma impressão.
    Me parece um mecanismo de defesa da própria crença muito parecido mesmo com o comportamento automático de parte da militância de esquerda mais "convicta".
     

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    April 24 editado April 24 Sinalizar
    Criaturo disse:

    seu argumento é ilógico , voce tentar afirmar que A maior Razão possivel Deus , opta por razões menos racionais?
    Eu acho que voce confunde Deus na sua forma  humana.


    Você não tem se quer esses termos como "razão" bem entendidos... A razão é só uma das capacidades humanas, que dirá de Deus.
    Quem disse que ele teria que escolher o mais "logico" e não o mais "gostoso" ou segundo qualquer outro parametro que para nós é incompreensivel?

    O fato é que a sua "teoria" é tão simplista que coloca uma unica escolha como possível e inevitável, como se não fosse possível existirem muitos caminhos igualmente "racionais",

    Qual a "melhor" e mais "racional" escolha entre 100 camisetas de diversas cores em 100 tons diferentes?
    Por que uma seria "melhor" ou mais "racional" que a outra?

    Um ser com a capacidade de criar a existência e os seres do zero pode escolher dentre milhões de possibilidades igualmente "racionais" e sua teoria nem isso leva em conta.

    Depois você continua usando palavras como "maior razão" como se a "razão" fosse o grande parâmetro de decisão.
    Sexo não tem nada a ver com razão assim como tantas outras coisas da vida. Quem disse que existe um único parâmetro superior para as escolhas de Deus e não a interação entre as muitas capacidades que ele tem e que você nem sonha por não possui-las?

    Quem disse que Deus não é dotado de outra capacidade muito melhor do que a própria razão, com a qual toma decisões que  para nós parecem irracionais, como fazer um animal matar e comer o outro?
    Você não sabe...

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    April 24 editado April 24 Sinalizar
    Percival disse: Pelo que eu entendo que o @NadaSei quer te passar é sobre a existência de um Deus que é imcompatível com nosso conceito metafísico e sensível a nós, humanos. Quando a gente atribui a Deus a um fenômeno ou acontecimento, projetamos nossa visão para aquele acontecimento, uma atribuição.

    Talvez não se saiba o que venha a ser Deus, podemos até utilizar os sentidos para uma comunicação mas é de longe algo compreendido plenamente devido a nossa limitação que os sentidos impõe.

    Desculpa a viagem, mas tenho lido e assistido muito sobre filosofia essa semana.


    É exatamente isso. Na mente limitada do Criaturo Deus teria que seguir critérios iguais aos que ele enquanto ser limitado acha serem os mais adequados.

    É impossível imaginar o que se passa na mente de um Deus supostamente onisciente, é algo mais absurdo do que uma formiga tentando entender um ser humano.
    Não existe capacidade cognitiva para tal empreitada.

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    April 24 editado April 24 Sinalizar
    Criaturo disse:
    mas me explique como pode haver seres que não sejam parte do próprio Deus?
     

    O materialismo já da uma alternativa nessa linha.
    Deus cria coisas do nada do mesmo modo como surgiu do nada.
    Criaturo disse:
    Mas se concorda que somo parte de Deus me explique porque ignoramos isso?
    [size]
    Eu não conheço as razões de Deus pra isso ou aquilo, eu não "explico" coisas, ao invés disso reconheço minha ignorância e assim fico atento para não me fechar as possibilidades.
    Mas se você quer um palpite eu diria que ignoramos isso porque Deus assim quer

    Talvez ele pretenda nos ensinar e moldar com essa ilusão de separação.
    Talvez para que possamos aprender entre outras coisas sobre o livre arbítrio, se é que isso existe... Ou caso não exista, aprender a razão de não termos um.

    A verdade é que só Deus sabe.

     [/size]
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    Judas Moderator
    April 24 Sinalizar
    NadaSei disse:
    Percival disse: Pelo que eu entendo que o @NadaSei quer te passar é sobre a existência de um Deus que é imcompatível com nosso conceito metafísico e sensível a nós, humanos. Quando a gente atribui a Deus a um fenômeno ou acontecimento, projetamos nossa visão para aquele acontecimento, uma atribuição.

    Talvez não se saiba o que venha a ser Deus, podemos até utilizar os sentidos para uma comunicação mas é de longe algo compreendido plenamente devido a nossa limitação que os sentidos impõe.

    Desculpa a viagem, mas tenho lido e assistido muito sobre filosofia essa semana.
    [size][size]

    É exatamente isso. Na mente limitada do Criaturo Deus teria que seguir critérios iguais aos que ele enquanto ser limitado acha serem os mais adequados.

     [/size][/size]


    Criaturo relaciona a opção pelo mal com a "falta de lógica".
    Se alguém tem prazer em assar bebês vivos e outrém em alimentar moradores de rua, cada qual agirá dentro de uma lógica pra alcançar seus objetivos sejam eles bons ou ruins.

    Quem rouba prafere a vítima desarmada, quem quer fazer caridade vai a um orfanato.
    seu argumento é ilógico , voce tentar afirmar que A maior Razão possivel Deus , opta por razões menos racionais?
    [size]

    Tudo porque ele toma como ofensa praticamente pessoal alguém cogitar que deus pode ser mal e agir dentro da lógica pra isso. Ele pode ser bom usando da mesma lógica que nos permitiria o chamar de mal e pode também ser bom ainda que o que ele faça seja algo que julguemos mal e apenas não compreendemos.

    Diante desse limite da questão precisamos ser práticos a adotar parâmetros de bem e mal nos valendo do conhecimento que temos, de empatia com sofrimento físico etc...

    Eis aonde eu acho que o teísta bota fé de que deus sabe o que faz e vive a vida.
    O ateu/agnóstico escolhe não chegar até aí e para antes.

    No final das contas a escolha acaba sendo aquela que faz bem a quem escolher.

    Saber mesmo:
     
    [/size]
    A verdade é que só Deus sabe.


     
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/Judas/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 25 Sinalizar
    NadaSei disse: Gente, desculpem o meu sumiço no tópico. Estou de férias na praia.
     



    Que chato!

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 25 Sinalizar
    pensei que tivesse desistido!
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 25 Sinalizar
    NadaSei disse:
    Judas disse:

    É o de sempre.
    Querer saber o que pensa um Deus, se é que esse deus pensa, se é que "pensar" seja algo que um deus faça ou deixe de fazer.
    Deus é um conceito tão amplo que sequer podemos fazer alguma colocação razoável usando o que temos à disposição.
    Nossas noções de razão, certo, errado, tempo, espaço, realidade, podem simplesmente não servirem pra absolutamente nada diante desse conceito.
    O limite dessa discussão ainda não foi compreendido pelo Criaturo apesar de anos de refutações a ele e explicações didaticas mostrando todo o caminho das pedras.
    [size][size]

    O caso do Criaturo é um pouco pior do que o mero querer definir Deus ou explicar alguns de seus atos. O Criaturo pretende ser capaz de conhecer os limites de Deus e conhecer seu projeto, chega até a falar sobre o "antes" da existencia e "explicar" a razão para ela.[/size][/size]


    as grandes invenções surgiram pelo  acaso a procura de outra coisa, por inspirações em sonhos e pela fé de acreditar que poderia ser assim.
    apenas expeculo alguma razão divina, melhor ter alguma teoria que nenhuma. 

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 25 Sinalizar
    As vezes eu tenho a mesma impressão.
    Me parece um mecanismo de defesa da própria crença muito parecido mesmo com o comportamento automático de parte da militância de esquerda mais "convicta".


    não estou tão apegado assim , só aguardo por outra teoria mais lógica! 

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 25 editado April 25 Sinalizar
    Você não tem se quer esses termos como "razão" bem entendidos... A razão é só uma das capacidades humanas, que dirá de Deus.
    Quem disse que ele teria que escolher o mais "logico" e não o mais "gostoso" ou segundo qualquer outro parametro que para nós é incompreensivel?

    cito o conceito razão não como simples capacidade de raciocinar, mas como uma consciência  lógica que visa objetivos pre determinados.
    o fato é que toda a realidade observavel é a lógica divina, dentro dela esta tambem o sofrimento como escolha divina.
    voce poderia argumentar que a propria existencia humana representa  a parte menos racional de Deus, logo optar ser sempre mais racional seria continuar ser unico e divino!
    Mas a questão é que ser mais ou menos racional se enquadra na opção da existencia  divina mais racional possivel.
    outro fato importante é que se Deus tornou-se ou sempre foi " multiplo " é por necessidade, a existencia pode ser comparada a uma grande  maquina que deixará de funcionar se dela for retirada qualquer parte , pequena ou grande.

avatar
Admin
Admin

Mensagens : 1669
Data de inscrição : 14/06/2017

Ver perfil do usuário http://ateusxcrentes.forumeiros.com

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Perguntas ao NadaSei

Mensagem por Admin em Ter Maio 22 2018, 10:45

perguntas ao NadaSei
«1234»

  • 1 Like 

    Curtir


    Percival Member
    April 25 Sinalizar
    NadaSei escreveu: »
    Percival disse: Pelo que eu entendo que o @NadaSei quer te passar é sobre a existência de um Deus que é imcompatível com nosso conceito metafísico e sensível a nós, humanos. Quando a gente atribui a Deus a um fenômeno ou acontecimento, projetamos nossa visão para aquele acontecimento, uma atribuição.

    Talvez não se saiba o que venha a ser Deus, podemos até utilizar os sentidos para uma comunicação mas é de longe algo compreendido plenamente devido a nossa limitação que os sentidos impõe.

    Desculpa a viagem, mas tenho lido e assistido muito sobre filosofia essa semana.
    [size]

    É exatamente isso. Na mente limitada do Criaturo Deus teria que seguir critérios iguais aos que ele enquanto ser limitado acha serem os mais adequados.

    É impossível imaginar o que se passa na mente de um Deus supostamente onisciente, é algo mais absurdo do que uma formiga tentando entender um ser humano.
    Não existe capacidade cognitiva para tal empreitada.
    [/size]



    Sim, exatamente. Há coisas que existem independente dos nossos sentidos. Nós humanos temos o hábito de usar nossos sentidos para uma resposta definitiva, só que uma consideração "sensível" na maioria das vezes nem é definitivo.


      “Não fortalecerás os fracos, por enfraquecer os fortes.    Não ajudarás os assalariados, se arruinares aquele que os paga.    Não estimularás a fraternidade, se alimentares o ódio.” [Abraham Lincoln]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/Percival/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 25 editado April 25 Sinalizar
    O fato é que a sua "teoria" é tão simplista que coloca uma unica escolha como possível e inevitável, como se não fosse possível existirem muitos caminhos igualmente "racionais",


    a lógica booleana tenta simplificar expressões logicas o maximo possivel isto que é ser objetivo, o ser Deus tem que ser o mais racional possivel, o ser homem não!
    Qual a "melhor" e mais "racional" escolha entre 100 camisetas de diversas cores em 100 tons diferentes?
    Por que uma seria "melhor" ou mais "racional" que a outra?
    [size]
    a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo  prórpio de cada razão
    [/size]
    Um ser com a capacidade de criar a existência e os seres do zero pode escolher dentre milhões de possibilidades igualmente "racionais" e sua teoria nem isso leva em conta.
    [size]
    o que existe são possibilidade mais ou menos racionais na forma de seres vivos
    mas não creio que seja possivel tornar algo existente a partir do nada (não creio em magicas.....ha..ha..ha..ha.ha), mais lógico seria poder transformar o ja existente.
    pela minha experiência de vida sei que existem muitos caminhos que podem  conduzir a um mesmo objetivo.
    ser mais racional é o ser mais objetivo, menos iludido 
    [/size]
    Depois você continua usando palavras como "maior razão" como se a "razão" fosse o grande parâmetro de decisão.
    [size]
    razão no sentido de poder tornar existente  objetivos pre definidos, razão para mim é  esta "força de vontade"
    digamos que exista uma razão para haver seres menos racionais
    [/size]
    Sexo não tem nada a ver com razão assim como tantas outras coisas da vida.
    [size]
    a razão do sexo é a inteiração social, o instinto faz parte da razão Deus dos seus objetivos, para o ser menos racional é apenas prazer!
    [/size]
    Quem disse que existe um único parâmetro superior para as escolhas de Deus e não a interação entre as muitas capacidades que ele tem e que você nem sonha por não possui-las?
    [size]
    Deus sendo o todo é inteirativo, a parte observavel da lógica divina é que ela é imutavel suas leis fisicas não se alteram, claro que maior conhecimento dessas leis amplia a possibilidades para podermos causar  novos objetivos
    [/size]
    Quem disse que Deus não é dotado de outra capacidade muito melhor do que a própria razão, com a qual toma decisões que  para nós parecem irracionais, como fazer um animal matar e comer o outro?
    Você não sabe...
    [size]
    canibalismo só justifca uma razão divina caso haja continuação da vida pós corpo, neste  caso um corpo mantendo a existencia do outro faz sentido tanto  quanto o leite materno,  ou a terra alimentar vegetais!
    sem  continuação da vida pós corpo, esta vida é totalmente irracional uma perda de tempo que melhor seria não ter existido.  [/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    April 25 editado April 25 Sinalizar
    O materialismo já da uma alternativa nessa linha.
    Deus cria coisas do nada do mesmo modo como surgiu do nada.


    então voce acredita em magicas?
    Judas
    Criaturo relaciona a opção pelo mal com a "falta de lógica".
    Se alguém tem prazer em assar bebês vivos e outrém em alimentar moradores de rua, cada qual agirá dentro de uma lógica pra alcançar seus objetivos sejam eles bons ou ruins.

    Quem rouba prafere a vítima desarmada, quem quer fazer caridade vai a um orfanato.
    [size]
    para poder existir conceito de bem e mal seria necessario um padrão moral supremo então teriamos um "mais ou menos" em relação a essa referencia .

     [/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    May 4 Sinalizar
    NadaSei disse:
    O fato é que a sua "teoria" é tão simplista que coloca uma unica escolha como possível e inevitável, como se não fosse possível existirem muitos caminhos igualmente "racionais",
     

    Criaturo disse:
    a lógica booleana tenta simplificar expressões logicas o maximo possivel isto que é ser objetivo, o ser Deus tem que ser o mais racional possivel, o ser homem não!

    Se nem o ser humano se limita a logica booleana porque Deus se limitaria?
     E não, quem disse que Deus precisaria ser "o mais racional possível"? Se numa escolha especifica outros fatores importam mais que a razão a decisão vai ser tomada com base nesses outros fatores e não na razão.
    E como já dito, existem as situações onde múltiplas escolhas são umas tão racionais quanto as outras.
    NadaSei disse:
    Qual a "melhor" e mais "racional" escolha entre 100 camisetas de diversas cores em 100 tons diferentes?
    Por que uma seria "melhor" ou mais "racional" que a outra?

    Criaturo disse:
    a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo  prórpio de cada razão
    [size]

    Você falou, falou e não disse nada. Só fugiu do argumento como você sempre faz nessas horas.
    O fato é que a escolha entre 100 opções de camisetas é sempre igual, uma nunca é "mais racional" do que a outra.
    Não existe portanto um caminho único, uma escolha obrigatória.
    Sempre existem opções e as coisas sempre poderiam ter sido diferentes.
    [/size]
    Criaturo disse:
    o que existe são possibilidade mais ou menos racionais na forma de seres vivos
    mas não creio que seja possivel tornar algo existente a partir do nada (não creio em magicas.....ha..ha..ha..ha.ha), mais lógico seria poder transformar o ja existente.
    pela minha experiência de vida sei que existem muitos caminhos que podem  conduzir a um mesmo objetivo.
    ser mais racional é o ser mais objetivo, menos iludido 
    [size]
    O que você crê ou deixa de crer é irrelevante, o fato é que mesmo um artista em frente a uma tela em branco tem OPÇÕES INFINITAS.
    Um programador de um mundo virtual também. Mesmo que não se esteja "criando coisas do nada", já que a tinta em uma tela em branco ou os bits em um computador não são "nada", ainda assim estamos falando sobre possibilidades ILIMITADAS.

    Se um humano criando um mundo virtual tem possibilidades ilimitadas, um Deus onisciente tem ainda mais capacidade de escolhas nesse jogo de criação.
    [/size]
    Criaturo disse:
    a razão do sexo é a inteiração social,
    [size]

     Se essa fosse a razão do sexo não existiria a masturbação nem a necrofilia.
    Como sempre a sua "intuição" para explicar a "razão" das coisas, não passa de erros de raciocínio fruto da sua falta de imaginação.
    [/size]
    NadaSei disse:

    Quem disse que Deus não é dotado de outra capacidade muito melhor do que a própria razão, com a qual toma decisões que  para nós parecem irracionais, como fazer um animal matar e comer o outro?
    Você não sabe...

    Criaturo disse:

    canibalismo só justifca uma razão divina caso haja continuação da vida pós corpo, neste  caso um corpo mantendo a existencia do outro faz sentido tanto  quanto o leite materno,  ou a terra alimentar vegetais!
    [size]

     Não falei sobre canibalismo, embora eel também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.

    Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.

    Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.[/size]
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    May 9 editado May 9 Sinalizar
    NadaSei disse:
    NadaSei disse:
    O fato é que a sua "teoria" é tão simplista que coloca uma unica escolha como possível e inevitável, como se não fosse possível existirem muitos caminhos igualmente "racionais",
     

    Criaturo disse:
    a lógica booleana tenta simplificar expressões logicas o maximo possivel isto que é ser objetivo, o ser Deus tem que ser o mais racional possivel, o ser homem não!

    NadaSei:
    Se nem o ser humano se limita a logica booleana porque Deus se limitaria?
     E não, quem disse que Deus precisaria ser "o mais racional possível"? Se numa escolha especifica outros fatores importam mais que a razão a decisão vai ser tomada com base nesses outros fatores e não na razão.
    E como já dito, existem as situações onde múltiplas escolhas são umas tão racionais quanto as outras.
     
    [size]
    dentro de um objetivo pre determinado a lógica booleana contempla "todas possibilidades possiveis"  creio que Deus deva agir assim.
    instintivamente o homem tende a ser objetivo para isso desenvolve tecnicas, sobre tudo que o façam economizar tempo de uma vida efemera, ou seja mais uma  ilusão humana!
    a questão é se o prazer esta na ação, torna-la mais rapida se torna ilógico?
    A tecnologia esta desemunizando ou humanizando o homem?
    a tele comunicação uni mais virtualmente enquanto afasta fisicamente!
    antigamente para haver comunicação entre pessoas era necesasario perceorrer distancias para poderem se comunicar pessoalmente, questiono que sendo objetivo a comunicação qual  seria a  opção mais racional a mais trabalhosa pessoal ou a mais rapida virtual, claro que depende da situação mas o fato é que  pessoas cada vez mais optam pela facilidades tecnológicas em detrimento do contato pessoal mais  trabalhoso , ou seja sedentarios!  
    imagine como será na era das IAS, da robótica:




    óbviamente Deus optou pela semente ao invés do fruto maduro , do feto do que a Adão sem pai nem mãe, a lógica divina parece considerar mais importante o caminho  do que o destino final, provavelmente porque saiba que não ha um destino final, então o objetivo da vida é viver bem as ações  presentes.  
    Assim a opção divina mais racional para este mundo inicia na ignorancia que nos machuca tendendo  a sabedoria.

    "Então que venham erros e sofrimentos porque neste mundo eles ainda são necessarios"
    [/size]
    NadaSei disse:
    Qual a "melhor" e mais "racional" escolha entre 100 camisetas de diversas cores em 100 tons diferentes?
    Por que uma seria "melhor" ou mais "racional" que a outra?
    [size]
    Criaturo disse:
    a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo  próprio de cada razão 
    [/size]
    Você falou, falou e não disse nada. Só fugiu do argumento como você sempre faz nessas horas.
    O fato é que a escolha entre 100 opções de camisetas é sempre igual, uma nunca é "mais racional" do que a outra.
    Não existe portanto um caminho único, uma escolha obrigatória.
    Sempre existem opções e as coisas sempre poderiam ter sido diferentes.
    [size]

    voce mesmo argumentou que não existe "igualdade"
    razão de escolher camiseta branca é para poder estar na moda do  ano novo..ops!........quero  dizer refletir raios solares em dias quentes.
    ou verde para camuflar  roupas do exercitos, ou vermelha para chamar atenção sobre um perigo.....etc
    mas concordo que  existam caminhos diferentes que levam ao mesmo objetivo com graus de dificuldades diferentes .
    argumento um deus mais racional objetivo possivel enquanto voce  defende um deus antropomórfico, emocional em detrimento da razão, do tipo "masoquista" ou seja  aquele que abre mão da razão tecnológica para poder "sofrer"  as agruras do contato manual.   
    Mas no fim acho que estamos a defender  a mesma coisa, pois como ja disse anteriormente se  para Deus é importante partir da ignorancia é porque nesse mundo ela é a opção mais racional, embora pareça ser uma afirmação contraditória!
    Essa é uma outra questão muito polemica que divergimos constantemente:

    "A razão aproxima ou afasta a consciência divina?"

    quem esta mais próximo de Deus os mais ou menos racionais ?

    as "criancinhas" ou os adultos?

    deixai vir a mim as criacinhas  porque são delas o reino dos céus ?

    obviamente que que possuir um cerebro não é motivo para se ter se muito orgulho, pois quem possui realmente sabe se reconhecer pequeno diante das possibilidades como a de haver um Deus sem cerebro, com capacidade  consciente muito superior ao da razão humana, costumo dizer que os seres menos racionais são seres mais intuitivos , os que agem com maior precisão sem necessitarem  fazer uso da razão.

    Claro que para existir o outro este não poderá querer raciocinar com o meu cerebro, por isso disse que :
    "a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo  próprio de cada razão"

    resumindo sem possibilidade de no minimo 2 escolhas , não pode haver individualidades, o ser eu e o ser voce.



    Criaturo disse:
    o que existe são possibilidade mais ou menos racionais na forma de seres vivos
    mas não creio que seja possivel tornar algo existente a partir do nada (não creio em magicas.....ha..ha..ha..ha.ha), mais lógico seria poder transformar o ja existente.
    pela minha experiência de vida sei que existem muitos caminhos que podem  conduzir a um mesmo objetivo.
    ser mais racional é o ser mais objetivo, menos iludido
    [/size]
     O que você crê ou deixa de crer é irrelevante,
    [size]
    o ser é aquilo que ele crê, porque sem fé não andamos
    [/size]
    o fato é que mesmo um artista em frente a uma tela em branco tem OPÇÕES INFINITAS.
    [size]
    de fato tem, porem todas elas estão  limitadas a partes da realidade ja "existente" sua criatividade limita-se a reestruturação para criação de novas  formas, como em um quebracabeças!
    [/size]
    Um programador de um mundo virtual também. Mesmo que não se esteja "criando coisas do nada", já que a tinta em uma tela em branco ou os bits em um computador não são "nada", ainda assim estamos falando sobre possibilidades ILIMITADAS.
    [size]
    apesar de haver possibilidades ilimitadas a unicas possibilidades  que interessam para o ser são as que ele é capaz de perceber, ou seja a unica realidade que que "existe" para o ser é que ele pode perceber!
    mesmo que neste exato momento existam milhões de outras civilizações interplanetarias sendo dizimadas, nenhum humano  sem ter esta percepção esboçará nenhuma reação ou sentido!
    Da mesma forma que ao dormirmmos desligamos nossa cosnciência desse mundo de tal maneira, que mesmo que coisas muito tristes estejam acontecendo bem próximas a nós não esboçaremos qualquer reação, pois nossa cosnciência se encontra em outra realidade!
    nossa realidade é limitada pelos sentidos humanos que moldam nossa consciência , como ja disse mesmo dentro do nosso mundo da imaginação, não é possivel criar algo que não tenha sido percebido pelos sentidos do mundo externo, no maximo podemos  remodelarmos novas formas segundo a "nossa vontade de sermos", sim o mundo externo cria o nosso ser interno,  podemos dizer que são os dados captados do mundo externo que formam nossa consciência, para isso é necessario haver uma inteiratividade comunicativa, do tipo um simulador de realidade, assim captamos informações externas, sentimos,obervamos, concatenamos conforme nossa vontade e o mais importante sentimos a necessidade de poder tornar nossas idéias e vontades em realidades  externas, quanto mais  conseguimos exito,mais  objetivos  racionais nos tornamos!
    [/size]
    Se um humano criando um mundo virtual tem possibilidades ilimitadas, um Deus onisciente tem ainda mais capacidade de escolhas nesse jogo de criação.
    [size]
    as peças do quebra cabeça são limitadas,mas a imaginação para poder modelar novas formas é ilimitada!

    Criaturo disse:
    a razão do sexo é a inteiração social,
    [/size]
     Se essa fosse a razão do sexo não existiria a masturbação nem a necrofilia.
    [size]
    que eu saiba sexo só pode ser constituido por dois generos, portanto masturbação e necrofilia é um sexo tão real quanto o dos sonhos, porem nenhuma concepção inteirativa biológica associativa resutará de apenas um unico individuo, ou de um casal de mesmo genero sexual.  
    Sexo é a possibilidade da união de duas celulas de generos contrarios se unirem para poder formar um novo ser.
    Prazer não é sexo e cada um pode sentir da forma que melhor lhe aprouver.
    [/size]
    Como sempre a sua "intuição" para explicar a "razão" das coisas, não passa de erros de raciocínio fruto da sua falta de imaginação.
    [size]
    eu to me esforçando para poder errar menos
    [/size]
    Quem disse que Deus não é dotado de outra capacidade muito melhor do que a própria razão, com a qual toma decisões que  para nós parecem irracionais, como fazer um animal matar e comer o outro?
    [size]
    Você não sabe...Criaturo disse:

    canibalismo só justifca uma razão divina caso haja continuação da vida pós corpo, neste  caso um corpo mantendo a existencia do outro faz sentido tanto  quanto o leite materno,  ou a terra alimentar vegetais!
    [/size]
     Não falei sobre canibalismo, embora  também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
    Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
    Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
    [size]
    existe sim, toda maldade é necessaria a esse mundo para que possam ser  manifestadas vontades individuais, a partir dela é que são criadas os seres mais ou menos racionais, mais ou menos violentos!
    lógicamente que entre diferentes vontades surjam conflitos emocionais e fisicos , de forma que matamos não somente pelo sustento mas tambem  pela razão de necessitarmos  manisfestar a nossa vontade para podermos existir.
    um mundo limitado fisicamente é necessario a morte para abrir espaço para renovação de seres. [/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    May 10 editado May 10 Sinalizar
    Criaturo disse:

    dentro de um objetivo pre determinado a lógica booleana contempla "todas possibilidades possiveis"  creio que Deus deva agir assim.
    instintivamente o homem tende a ser objetivo para isso desenvolve tecnicas, sobre tudo que o façam economizar tempo de uma vida efemera, ou seja mais uma  ilusão humana!


    Novamente você falou, falou e não chegou a lugar nenhum.
    Não existe razão para um ser superior se limitar a logica booleana quando nem o ser humano se limita a ela. Novamente você está construindo um Deus inferior ao próprio ser humano.
    Criaturo disse:

    Claro que para existir o outro este não poderá querer raciocinar com o meu cerebro, por isso disse que :
    "a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo  próprio de cada razão"

    resumindo sem possibilidade de no minimo 2 escolhas , não pode haver individualidades, o ser eu e o ser voce.
    [size]

    Igual antes, falou muito mas não chegou a lugar nenhum.
    Multiplas escolhas de igual peso como a mera escolha entre diferentes cores existem sem que seja mais "racional" a escolha de somente uma das opções que portanto deveria ser "obrigatoria".

    Isso significa que as coisas não são da unica forma que poderiam ser, elas poderiam ser de infinitas formas diferentes, mas são assim por ESCOLHAS de Deus.

    Esse é o fato que você enrola, enrola e enrola, mas não consegue refutar.
    A noção de que só existe uma "opção" que seja "a melhor" ou mais "perfeita" é simplesmente falsa e isso derruba a sua hipótese de um Deus sem livre-arbítrio.
    [/size]
    Criaturo disse:

    "A razão aproxima ou afasta a consciência divina?"
    quem esta mais próximo de Deus os mais ou menos racionais ?
    as "criancinhas" ou os adultos?
    deixai vir a mim as criacinhas  porque são delas o reino dos céus ?
    [size]

    Novamente você está interpretando errado passagens bíblicas para tentar encaixa-las nas suas teorias.
    A passagem em questão se refere a HUMILDADE, não é um elogio a ignorância em si, mas a humildade.

    Não é muito diferente de Sócrates e o seu "eu só sei que nada sei".

    Diga-se de passagem não praticar isso é o seu maior problema.
    A humildade e inocência de uma criança, o reconhecimento da própria ignorância, é o caminho da sabedoria.
    O apreço pela humildade é uma ode a estar aberto para a sabedoria e não uma ode a ser ignorante como você está interpretando.
    Não é a ignorância que aproxima a criança de Deus, mas a sua HUMILDADE que por lhe permitir SABEDORIA a aproxima de Deus.

    Uma criança que não acha que sabe tudo como fazem os adolescentes e jovens adultos, está aberta a sabedoria dos pais e adultos, está aberta a verdade. Porque ela não se cega por um FALSO CONHECIMENTO, ela está aberta a ouvir e a aprender para assim se tornar mais sabia.

    É a isso que se refere a essa passagem, a humildade de uma criança que não se julga sabia e importante sendo portanto maleável e aberta a verdade.
    [/size]
    apesar de haver possibilidades ilimitadas a unicas possibilidades  que interessam para o ser são as que ele é capaz de perceber, ou seja a unica realidade que que "existe" para o ser é que ele pode perceber!
    [size]

    Um ser onisciente pode perceber TUDO.
    Portanto Deus é o artista mais ilimitado que pode existir e não o contrario.
    Ele poderia ter criado tudo de INFINITAS FORMAS diferentes e não só de uma unica maneira.

    Se até um ser humano frente a uma tela em branco tem opções infintas, muito mais opções tem um Deus onisciente e onipotente.
    [/size]
    Criaturo disse:

    que eu saiba sexo só pode ser constituido por dois generos, portanto masturbação e necrofilia é um sexo tão real quanto o dos sonhos, porem nenhuma concepção inteirativa biológica associativa resutará de apenas um unico individuo, ou de um casal de mesmo genero sexual.  
    Sexo é a possibilidade da união de duas celulas de generos contrarios se unirem para poder formar um novo ser.
    Prazer não é sexo e cada um pode sentir da forma que melhor lhe aprouver.
    [size]
    Você está confundindo sexo com reprodução e nem nisso está correto, já que existe reprodução assexuada.
    [/size]
    NadaSei disse:

     Não falei sobre canibalismo, embora  também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
    Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
    Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
     

    Criaturo disse:

    existe sim, toda maldade é necessaria a esse mundo para que possam ser  manifestadas vontades individuais, a partir dela é que são criadas os seres mais ou menos racionais, mais ou menos violentos!
    lógicamente que entre diferentes vontades surjam conflitos emocionais e fisicos , de forma que matamos não somente pelo sustento mas tambem  pela razão de necessitarmos  manisfestar a nossa vontade para podermos existir.
    um mundo limitado fisicamente é necessario a morte para abrir espaço para renovação de seres. 
    [size]

    Não, não existe e você não teceu NENHUM argumento para demonstrar isso.
    Você se limitou a fazer afirmações errôneas sobre as coisas que você acredita e que não passam de erros de racicinio.

    Vejamos alguns erros contidos nas suas afirmações:
    [/size]
    Criaturo disse:
    1 - existe sim, toda maldade é necessaria a esse mundo para que possam ser  manifestadas vontades individuais
    [size]
    O primeiro erro aqui é o simples fato de que matar para comer se quer pode ser considerado como sendo "maldade". Aquilo que é uma imposição natural e uma necessidade inevitável para a própria sobrevivência não pode ser considerado como um ato de "maldade".
    O segundo erro é que não existe nenhuma relação real entre maldade e individualidade, como se uma coisa dependesse da outra. Essa é simplesmente uma afirmação falsa a qual você não deu um único argumento para suporta-la.
    [/size]
    Criaturo disse:
    2 - matamos não somente pelo sustento mas tambem  pela razão de necessitarmos  manisfestar a nossa vontade para podermos existir.
     
    [size]
    Não existe nenhuma necessidade de matar para poder "manifestar nossa vontade".
    A maior PROVA disso está no fato de que a imensa maioria da população existe e manifesta sua vontade, sem nunca ter matado ninguém para isso, portanto sua afirmação é novamente simplesmente falsa.
    [/size]
    Criaturo disse:
    3 - um mundo limitado fisicamente é necessário a morte para abrir espaço para renovação de seres.
     
    [size]

    Aqui você erra em 4 pontos distintos:
    1 - O mundo não precisaria ser limitado, seres poderiam ir surgindo em outros mundos.
    2 - O mundo poderia ser limitado, mas os seres não precisariam se renovar.
    3 - Os seres podem morrer de causas naturais e até ter menos tempo de vida se for o caso, nada obriga a que sejam obrigados a virar comida de outros seres e assim ter uma morte VIOLENTA das garras de um ou mais predadores.

    4 - E esse é o mais importante, então essa sua logica nega a vida eterna, pois se os seres são eternos vai faltar espaço para eles.

    Como sempre as suas hipoteses vem cheia de buracos e você sai tentando explicar a razão de tudo dando explicações claramente falsas e mal pensadas, ao invés de parar para pensar direito e ver que a sua teoria não se sustenta.[/size]
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder

  • Opções
    CRIATURO Member
    May 10 Sinalizar
    NadaSei disse:
    Criaturo disse:

    dentro de um objetivo pre determinado a lógica booleana contempla "todas possibilidades possiveis"  creio que Deus deva agir assim.
    instintivamente o homem tende a ser objetivo para isso desenvolve tecnicas, sobre tudo que o façam economizar tempo de uma vida efemera, ou seja mais uma  ilusão humana!

    Novamente você falou, falou e não chegou a lugar nenhum.
    Não existe razão para um ser superior se limitar a logica booleana quando nem o ser humano se limita a ela. Novamente você está construindo um Deus inferior ao próprio ser humano.
    [size]
    os limites impostos pelas leis fisicas são divinos, citei a lógica booleana apenas para justificar o conhecimento de todas as possibilidades não disse que Deus esta limitado a ela, novamente voce esta construindo um espantalho falso ilógico , disse que Deus antes da criação humana se via obrigado pela sua onisciência a sempre ter que optar pela escolha mais racional objetiva, a  unica que  possibilita haver existência e somente  após  transformar-se  em seres ignorantes em fim conseguiu liberdade para "poder" optar por outras  escolhas menos racionais.


    Criaturo disse:

    Claro que para existir o outro este não poderá querer raciocinar com o meu cerebro, por isso disse que :
    "a existencia é o objetivo da razão Deus, a escolha da camiseta sera segundo objetivo  próprio de cada razão"

    resumindo sem possibilidade de no minimo 2 escolhas , não pode haver individualidades, o ser eu e o ser voce.
    [/size]
    Igual antes, falou muito mas não chegou a lugar nenhum.
    Multiplas escolhas de igual peso como a mera escolha entre diferentes cores existem sem que seja mais "racional" a escolha de somente uma das opções que portanto deveria ser "obrigatoria".

    Isso significa que as coisas não são da unica forma que poderiam ser, elas poderiam ser de infinitas formas diferentes, mas são assim por ESCOLHAS de Deus.

    Esse é o fato que você enrola, enrola e enrola, mas não consegue refutar.
    A noção de que só existe uma "opção" que seja "a melhor" ou mais "perfeita" é simplesmente falsa e isso derruba a sua hipótese de um Deus sem livre-arbítrio.
    [size]
    sua argumentação esta contraditória afirma que estou  a conjecturar um deus inferior ao ser humano, depois diz que ele poderia ter feito melhor do que seres canibais  do tipo vegetarianos,(no entanto tu continuas sendo carnivoro por opção!...hihihihihihi)
    Percebe, voce diz que eu tento  rebaixar deus inferior a humanos e voce se atenta se elevar acima de Deus ensinando a ele que não deveria ter obrigado  seres a se devorarem para sobreviverem.
    Me diga é Deus que te obriga a devorar outros animais? 
    Outra das suas ilusões é "igualdade de mesmo peso" isto não existe 
    se existisse  igualdade não haveria necessidade de escolhas, estas passaram a existir a partir do "diferente", diferentes vontades ,seres e portanto conflitos de interesses que causam sofrimentos.
    Para cada tipo de ação haverá a devida reação, só posso crer que Deus tenha optado pela escolha mais lógica da nossa criação  a partir da ignorancia das simples  ações mecanicas dos micro seres, até nós seres humanos conhecidos ou alem de seres ainda desconhecidos.
    o fato é que voce tenta por a carroça na frente dos bois, o homem a frente de Deus ao dizer que ele deveria ter criado seres vegetarianos e não carnivoros, quando Deus permitiu  a existencia das duas espécies, alem do que sendo a evolução uma tendencia divina voce um dia tambem passará a integrar o reino dos animais vegetarianos, sim a maior razão Deus diz que a vida deve ser iniciada a partir da ignorancia de ações mecanicas, como ja argumentei provavelmente para Deus,  o "longo" e até diria que "eterno" o caminho da evolução é que da todo o sentido a existencia de seres unicos!
    [/size]
    Esse é o fato que você enrola, enrola e enrola, mas não consegue refutar.
    A noção de que só existe uma "opção" que seja "a melhor" ou mais "perfeita" é simplesmente falsa e isso derruba a sua hipótese de um Deus sem livre-arbítrio.
    [size]
    De fato para Deus só ha uma "opção de razão" o  objetivo de manter a existência, claro que para mante-la é necessario haverem infinitas possibilidades de escolhas.
    Lógico que para ser possivel manter a existencia de outros seres, necesssariamente eles precisam poder manifestar vontade e razão própria, muitas vezes contrárias até a maior Razão Deus que visa somente manter a existência!
    [/size]
     Criaturo disse:

    "A razão aproxima ou afasta a consciência divina?"
    quem esta mais próximo de Deus os mais ou menos racionais ?
    as "criancinhas" ou os adultos?
    deixai vir a mim as criacinhas  porque são delas o reino dos céus ?

    Novamente você está interpretando errado passagens bíblicas para tentar encaixa-las nas suas teorias.
    A passagem em questão se refere a HUMILDADE, não é um elogio a ignorância em si, mas a humildade.

    Não é muito diferente de Sócrates e o seu "eu só sei que nada sei".

    Diga-se de passagem não praticar isso é o seu maior problema.
    [size]
    por acaso sou que tento "ensinar " a Deus que ele deveria ter criado todos nós vegetarianos?
    Pelo contrario ca estou argumentar que DEUS faz existir dois tipo de seres carnivoros e vegetarianos é bem mais racional  do que apenas  uma unica opção vegetariana, e faze-los passar de um reino ao outro é ainda mais racional.
    Tambem defendo que a opção mais racional é ter criados seres livres que possam  evoluir ou seja ignorantes.
    [/size]
    O apreço pela humildade é uma ode a estar aberto para a sabedoria e não uma ode a ser ignorante como você está interpretando.
    [size]
    olhando de baixo para cima  " só um ser ignorante pode vir a se tornar sabio"
    olhando de cima para baixo  " Só um Ser Sábio pode se tornar  ignorante" sem peder totalmente  sua razão.
    Para Deus ser ignorante é uma necessidade tanto quanto termos que trabalhar em busca da sabedoria divina!
    "eu sou uma pessoa muito humilde, provavelmente a mais humilde pois ninguém é perfeito e eu sou ninguém" kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkh
    HUMILDADE  é mais uma das suas ilusões humanas, PURO ORGULHO DE QUEM DESEJA SE SENTIR MAIS EVOLUIDO DO QUE O OUTRO.
    pessoas dizem que aceitam as dificuldades que a vida lhe impõem, mas se aceitam por que é que  passam a vida tentando se livrar delas? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    Ser humilde é saber que somente a revolta não irá ajudar a se livrar das suas incoveniências.
    [/size]
    Não é a ignorância que aproxima a criança de Deus, mas a sua HUMILDADE que por lhe permitir SABEDORIA a aproxima de Deus.
    [size]
    somente  a seres  ignorante   poderá  ser dado sabedoria, nesta função a dor é mestre eficiente.
    se voce diz que  possuo cerebro de formiga então me parece logico afirmar que Deus não me quer muito proximo da Razão e Sabedoria dele, e me reconhecer  um cérebro de formiga essa falsa modéstia em  nada me ira ajudar aproximar me  da sabedoria divina! 
    [/size]
    Uma criança que não acha que sabe tudo como fazem os adolescentes e jovens adultos, está aberta a sabedoria dos pais e adultos, está aberta a verdade. Porque ela não se cega por um FALSO CONHECIMENTO, ela está aberta a ouvir e a aprender para assim se tornar mais sabia.
    [size]
    meias verdades, a ignorancia abre portas tanto para sabedoria quanto para falta de razão dos adultos!
    o resultado do ser são suas escolhas em ser ele   e não ser o outro.
     
    [/size]
    É a isso que se refere a essa passagem, a humildade de uma criança que não se julga sabia e importante sendo portanto maleável e aberta a verdade.
    [size]
    ok

    Criaturo disse:
    apesar de haver possibilidades ilimitadas a unicas possibilidades  que interessam para o ser são as que ele é capaz de perceber, ou seja a unica realidade que  "existe" para o ser é que ele pode perceber!
    [/size]
    Um ser onisciente pode perceber TUDO.
    Portanto Deus é o artista mais ilimitado que pode existir e não o contrario.
    Ele poderia ter criado tudo de INFINITAS FORMAS diferentes e não só de uma unica maneira.
    Se até um ser humano frente a uma tela em branco tem opções infintas, muito mais opções tem um Deus onisciente e onipotente.
    [size]
    Deus não pode  fazer magicas aparecendo coisa do nada, que se encontre fora da sua existencia, porque se houvesse outro mundo fora de Deus ele não seria o todo e sim, apenas parte de algo ainda maior.
    portanto segundo esta lógica Deus não pode criar algo apenas transformar  remodelar o ja existente.
    os seres humanos igualmente podem apenas combinar  novas formas com as coisas ja existentes.
    Somente seres magicos podem ser onipotentes.



    Criaturo disse:

    que eu saiba sexo só pode ser constituido por dois generos, portanto masturbação e necrofilia é um sexo tão real quanto o dos sonhos, porem nenhuma concepção inteirativa biológica associativa resutará de apenas um unico individuo, ou de um casal de mesmo genero sexual.  
    Sexo é a possibilidade da união de duas celulas de generos contrarios se unirem para poder formar um novo ser.
    Prazer não é sexo e cada um pode sentir da forma que melhor lhe aprouver.
    [/size]
    Você está confundindo sexo com reprodução e nem nisso está correto, já que existe reprodução assexuada.
    [size]
    nessa voce esta certo,mas continua confundindo prazer com sexo.
     dois seres  de mesmo genero podem causar prazer,mas nunca irão conseguir fazer sexo.
    [/size]
    NadaSei disse:

     Não falei sobre canibalismo, embora  também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
    Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
    Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
     
    [size]
    Criaturo disse:

    existe sim, toda maldade é necessaria a esse mundo para que possam ser  manifestadas vontades individuais, a partir dela é que são criadas os seres mais ou menos racionais, mais ou menos violentos!
    lógicamente que entre diferentes vontades surjam conflitos emocionais e fisicos , de forma que matamos não somente pelo sustento mas tambem  pela razão de necessitarmos  manisfestar a nossa vontade para podermos existir.
    um mundo limitado fisicamente é necessario a morte para abrir espaço para renovação de seres.  
    [/size]
    Não, não existe e você não teceu NENHUM argumento para demonstrar isso.
    Você se limitou a fazer afirmações errôneas sobre as coisas que você acredita e que não passam de erros de racicinio.

    Vejamos alguns erros contidos nas suas afirmações:
    [size]
    Criaturo disse:
    1 - existe sim, toda maldade é necessaria a esse mundo para que possam ser  manifestadas vontades individuais
    [/size]
    O primeiro erro aqui é o simples fato de que matar para comer se quer pode ser considerado como sendo "maldade".
    [size]
    voce iniciou argumentando que seu Deus (Epicuro) se quisesse  poderia ter desobrigado um animal de ter que se alimentar de outro , como se estivesse questionando esta razão divina:
    [/size]
    NadaSei disse:

     Não falei sobre canibalismo, embora  também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
    Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
    Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
     
    [size]
    disse ao Judas que para argumentar maldade seria necessario termos uma referencia absoluta de padrão de conduta a ser seguida e somente  assim por comparação  a ela é que poderiamos   mensurar o que seria mais ou menos racional. ( bem e o mal)
    Creio que Deus sempre age da melhor forma possivel, a mais eficiente e racional.
    Mas contraditóriamente afirma que a necessidade de devorarmos uns aos outros não pode ser considerado uma maldade e sim uma sádica  imposição divina, que poderia ter feito de formas mais de acordo com a sua razão de quem diz "NadaSabe" ...kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk 
    como dizia seu puxa  saco Ayassaki "NadaSei" voce sabe pra caramba"

    A questão aqui é que voce se acha superior a Deus por isso questiona as obras dele, ao mesmo tempo que se diz humilde questiona e a tenta ensinar Deus como poseria ter feito melhor "todos nós seres vegetarianos"
    [/size]
    Aquilo que é uma imposição natural e uma necessidade inevitável para a própria sobrevivência não pode ser considerado como um ato de "maldade".
    [size]
    Se sabiamente reconhece que  uma necessidade  inevitavel, não pode ser considerado uma maldade divina, porque tenta ensinar Deus como deveria feito o "certo"?
    Como disse Jesus aos fariseus: " se fossem cegos pecado algum teriam, mas porque afirmam enchergar ai consiste o pecado"

    enquanto ignorante o animal se isentará de culpa,mas a consciêrncia  humana não se perdoará ao se conscentizar que pondendo ter  evitado a morte de outros  animais tenha optado em continuar matando-os  pelo prazer do consumo das suas carne !
    a partir das formas de vidas mais primitivas dos microseres a ignorancia das ações puramente mecanicas causam duas reações necessarias que possibilitam a formação do ser individualizado, são elas " prazer  e sofrimento"
    voce bem justificou que  a razão divina do sofrimento é uma NECESSIDADE e não maldade, mas contraditóriamente "peca"  sua arrogancia sugerindo que Deus poderia ter feito melhor, poupando  sofrimentos das suas criaturas serem carnivoras.
    Mas ja que segundo sua sabedoria sugere a evolução das criaturas divinas,   de carnivoras para vegetarianas comece fazendo sua parte dizendo a Deus aos seus deliciosos churrasquinhos.......kkkkkkkkkkkkkkk 
    [/size]
    O segundo erro é que não existe nenhuma relação real entre maldade e individualidade, como se uma coisa dependesse da outra. Essa é simplesmente uma afirmação falsa a qual você não deu um único argumento para suporta-la.
    [size]


    Criaturo disse:
    2 - matamos não somente pelo sustento mas tambem  pela razão de necessitarmos  manisfestar a nossa vontade para podermos existir.
    [/size]
    Não existe nenhuma necessidade de matar para poder "manifestar nossa vontade".
    A maior PROVA disso está no fato de que a imensa maioria da população existe e manifesta sua vontade, sem nunca ter matado ninguém para isso, portanto sua afirmação é novamente simplesmente falsa.
    [size]
    errado! a maioria manifesta sua vontade de matar outros animais para poder devora-los
    alem do que a ação de manifestar impor  vontade reage a manifestação de outros  seres, quando contrarios o embate poderá ser fatal.
    imposição do EGO é que  mantem o seres existentes

    Criaturo disse:
    3 - um mundo limitado fisicamente é necessário a morte para abrir espaço para renovação de seres.
    [/size]
    Aqui você erra em 4 pontos distintos:
    1 - O mundo não precisaria ser limitado, seres poderiam ir surgindo em outros mundos.
    [size]
    De novo a tentando ensinar Deus como construir um mundo melhor segundo NadaSei
    [/size]
    2 - O mundo poderia ser limitado, mas os seres não precisariam se renovar.
    [size]
    por renovar quis dizer serem substituidos pela morte e nascimento desocupando  espaços necessarios para os que irão nascer.
    [/size]
    3 - Os seres podem morrer de causas naturais e até ter menos tempo de vida se for o caso, nada obriga a que sejam obrigados a virar comida de outros seres e assim ter uma morte VIOLENTA das garras de um ou mais predadores.
    [size]
    a cadeia alimentar é algo bastante natural, nela é  a razão Deus que obriga os seres ainda na fase da  ignorancia a se devorarem. (vai querer continuar "aperfeiçoando" a criação divina?)
    Se bem que nem sempre matam para comer e o homem  é o pior exemplo disto!
    Dai que o ser mais racional pode se comportar como o mais irracional .
    [/size]
    4 - E esse é o mais importante, então essa sua logica nega a vida eterna, pois se os seres são eternos vai faltar espaço para eles.
    [size]

    que passem  habitar a sua cabeça espaço é que não ira faltar ... ha....ha..ha..ha.ha..ha
    me desculpe isso não é verdade voce é um cara que tem conteudo,mas não resisti a piadinha, não se ofenda!

    Espaço? mais uma das suas ilusões humanas!
    As mentes ocupam lugar no  espaço?
    sua mente pode projetar eternamente (enquanto durar), um objeto sempre a frente sem chegar a nenhum lugar!
    para uma consciência evoluida não existe tempo nem espaço , para algo que se mova tão rapido.
    Não se preocupe com espaço isso é apenas uma ilusão da memória da sua mente, Deus é a unidade e dentro dela não ha vacuos divinos, logo não ha espaços vagos que possam serem  preenchidos por coisas sendo criadas por  passes de magica, claro se argumento não haver espaço não poderão ser dado "passes" do tipo "vale transporte" de objetos vindos do mundo magico para  serem acrescentados a unidade DEUS.
    Não tens lido os ensinamentos de Jesus:
    "a casa do meu pai tem muitas moradas" alem do que o argumento foi apenas para justificar a necessidade da morte para desocupar espaço dos fisicos humanos!

      
    [/size]
    Como sempre as suas hipoteses vem cheia de buracos e você sai tentando explicar a razão de tudo dando explicações claramente falsas e mal pensadas, ao invés de parar para pensar direito e ver que a sua teoria não se sustenta.
    [size]

    ok! buracos tem tudo haver com cerebros de formigas...he...he..he..he..he.he
    mas lembre-se que querer raciocinar a necessidade divina é ser mais humilde do que querer ensinar a Deus como deveria ter feito![/size]
     Citar · Share on Facebook 
avatar
Admin
Admin

Mensagens : 1669
Data de inscrição : 14/06/2017

Ver perfil do usuário http://ateusxcrentes.forumeiros.com

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Perguntas ao NadaSei

Mensagem por Admin em Ter Maio 22 2018, 10:47


  • [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    May 11 editado May 11 Sinalizar
    Criaturo disse:

    sua argumentação esta contraditória afirma que estou  a conjecturar um deus inferior ao ser humano, depois diz que ele poderia ter feito melhor do que seres canibais  do tipo vegetarianos,

    E esse trecho resume toda a sua falta de atenção no que foi dito e ainda assim sair fazendo afirmações sem sentido.

    Diferente de você eu não conjecturei se a escolha de Deus foi a melhor ou a pior, nem se ela foi certa ou errada, nem tentei dizer como ele deveria ter feito ao invés de fazer como fez.
    Eu só apontei o fato de que existem alternativas e o fato de que a ESCOLHA feita por Deus não tem como ser ENTENDIDA e EXPLICADA por seres humanos, pois a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A RAZÃO HUMANA.
    Eu apenas apontei um fato natural que não é "obrigatório" e que do ponto de vista humano é ilógico, demonstrando assim como a mente de Deus trabalha segundo parâmetros completamente diferentes dos nossos e que nos são incompreensiveis.

    Todas as tentativas humanas de explicar a escolha de Deus por fazer os animais comerem uns as outros fatalmente estarão erradas e cheias de buracos porque essa é uma questão que não pode ser compreendida pela mente humana seguindo uma logica humana.
    A tentativa de explicar isso SEMPRE vira o samba do criolo doido e cai em contradições gritantes que geram essas teorias malucas e cheias de buraco que você tanto cria ao achar que pode raciocinar como Deus.
    NadaSei disse:

    Aquilo que é uma imposição natural e uma necessidade inevitável para a própria sobrevivência não pode ser considerado como um ato de "maldade".
     

    Criaturo disse:
    Se sabiamente reconhece que  uma necessidade  inevitavel, não pode ser considerado uma maldade divina, porque tenta ensinar Deus como deveria feito o "certo"?
    [size]

    Preste mais atenção no que foi dito pois sua capacidade de interpretação de textos está muito pequena.
    Se Deus OBRIGA os animais a comerem uns aos outros isso é inevitável PARA OS ANIMAIS que ele criou.
    É inevitável PARA NÓS e somente para nós.

    Não é inevitável para Deus, esse poderia ter seguido um projeto diferente, mas ELE ESCOLHEU fazer como é.
    ESCOLHEU impor aos animais que eles comam uns aos outros.
    Os animais estão justificados pela imposição divina, já Deus teve a capacidade de ESCOLHA que a sua criação não tem.

    E eu nunca tentei ensinar o "certo". Eu não entrei no mérito de se a escolha de Deus é certa ou errada, mas somente no fato dela ser INCOMPREENSÍVEL para humanos.

    O resto do seu post é só mais do mesmo, eis um ultimo exemplo:
    [/size]
    Criaturo disse:

    a cadeia alimentar é algo bastante natural, nela é a razão Deus que obriga os seres ainda na fase da ignorancia a se devorarem.
     
    [size]

    Uma frase sem sentido que não explica nada, mas tenta afirmar "a razão de Deus".[/size]
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder

  • 1 Like 

    Curtir


    Judas Moderator
    May 11 Sinalizar
    Eu só apontei o fato de que existem alternativas e o fato de que a ESCOLHA feita por Deus não tem como ser ENTENDIDA e EXPLICADA por seres humanos, pois a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A RAZÃO HUMANA.
    Eu apenas apontei um fato natural que não é "obrigatório" e que do ponto de vista humano é ilógico, demonstrando assim como a mente de Deus trabalha segundo parâmetros completamente diferentes dos nossos e que nos são incompreensiveis.

    Todas as tentativas humanas de explicar a escolha de Deus por fazer os animais comerem uns as outros fatalmente estarão erradas e cheias de buracos porque essa é uma questão que não pode ser compreendida pela mente humana seguindo uma logica humana.
    A tentativa de explicar isso SEMPRE vira o samba do criolo doido e cai em contradições gritantes que geram essas teorias malucas e cheias de buraco que você tanto cria ao achar que pode raciocinar como Deus.


    E pela décima vez, só neste tópico, ele vai ignorar este argumento.

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/Judas/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    May 12 editado May 12 Sinalizar
    Criaturo disse:
    sua argumentação esta contraditória afirma que estou  a conjecturar um deus inferior ao ser humano, depois diz que ele poderia ter feito melhor do que seres canibais  do tipo vegetarianos,
    NadaSei disse:E esse trecho resume toda a sua falta de atenção no que foi dito e ainda assim sair fazendo afirmações sem sentido.
    [size]
    então vejamos:
    [/size]
    NadaSei disse:

     Não falei sobre canibalismo, embora  também ocorra na natureza. Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
    Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
    Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
    [size]
    ​​​​​​
    [/size]
    Diferente de você eu não conjecturei se a escolha de Deus foi a melhor ou a pior, nem se ela foi certa ou errada, nem tentei dizer como ele deveria ter feito ao invés de fazer como fez.
    Eu só apontei o fato de que existem alternativas e o fato de que a ESCOLHA feita por Deus não tem como ser ENTENDIDA e EXPLICADA por seres humanos, pois a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A RAZÃO HUMANA.
    [size]
    negativo! ficou claro, voce   sugere que Deus poderia ter melhor optado por uma cadeia  alimentar vegetariana que poupasse  o sofrimento dos animais, ou seja segundo sua falta de razão Deus deveria ter feito segundo SUA maior razão de quem NadaSabe..................kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk 

    A Razão do sofrimento deus é auto explicativa, voce que prefere se achar mais "humano" que Deus, nos livrando da dor animal porem continua devorando-os ...Santa Incoerência........kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    Se deseja questionar o sofrimento divino a cadeia alimentar não é um bom argumento !

    1. o sofrimento e a dor  estimulam a evolução
    2. a morte tambem é necessaria a desocupar espaço neste mundo fisico
    3. é lógico a materia sustentar a materia 
    4. a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A "sua" RAZÃO HUMANA.
    5. a eternidade justifica os meios 
    6. ironicamente se torna  incoerente  ao devorar animais, prega o vegetarismo divino e pratica o carnificinio
    7. Não pode desprezar o prazer de comer a carne do outro....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk



    é voce que não as aceita a razão de Deus, dai   a querer ousar "ensinar' Deus como deveria ter feito "melhor" o seu mundo perfeito de :

    Jeová NadaSabe...................kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk


     
    agora voltemos para a vida real da razão divina:


    Paulo CoelhoUm ateu passeia por uma floresta na África, admirando tudo o que aquele “acidente da evolução” havia criado.“Mas que árvores majestosas! Que poderosos rios! Que belos animais! E tudo isso aconteceu por acaso, sem nenhuma interferência de ninguém! Só mesmo as pessoas fracas e ignorantes, por medo de não conseguirem explicar suas próprias vidas e o universo, têm necessidade de atribuir a uma entidade superior toda esta maravilha!”Houve um ruído nos arbustos atrás de si; um leão prepara-se para atacá-lo. Tenta fugir, mas o animal o derruba. Sem mais nada a perder, ele grita:“Meu Deus!”E um milagre acontece: o tempo pára, o ambiente é tomado por uma luz estranha, e escuta-se uma voz:“O que desejas? Negaste a minha existência durante todos estes anos, ensinaste a outros que Eu não existia, e reduziste a Criação a um ‘acidente cósmico’”Confuso, o homem exclama:“Seria hipócrita de minha parte mudar de ideia só porque estou preste a morrer. Durante toda a minha vida, ensinei que Tu não existias”.“Então, que esperas que eu faça?”O ateu refletiu um pouco, sabendo que aquela discussão não poderia durar para sempre. Finalmente diz:“Eu não posso mudar, mas o leão pode. Portanto, peço ao Senhor que transforme este animal selvagem, assassino, em um animal cristão!”Na mesma hora, a luz desapareceu, os pássaros na floresta voltaram a cantar, o rio tornou a correr.O leão sai de cima do homem, faz uma pausa, abaixa a cabeça, e diz compenetrado:“Senhor, quero agradecer Sua generosidade, por este alimento que agora vou comer…”http://g1.globo.com/platb/paulocoelho/2011/09/15/o-ateu-e-o-leao/

    na verdade voce esta dando uma de Ayassaki, ou seja hipocritamente alega não saber  as razões carnivoras de Deus, que elas não podem ser consideradas más, e finaliza sugerindo seu mundo Jeovagetariano como uma opção mais racional humana.
    Uma  tentativa equivocada de defesa, alegando uma "neutralidade de julgamento se colocando  na  "humilde" posição de um ignorante humano , que desconhece a razão carnivora de Deus, por isso diz :
    " E eu nunca tentei ensinar o "certo". Eu não entrei no mérito de se a escolha de Deus é certa ou errada, mas somente no fato dela ser INCOMPREENSÍVEL para humanos."

    mas acabou sendo mais sincero manifestando sua reprovação a   razão divina carnivora , tentando ensinar a Deus a SUA melhor opção de  razão de quem NadaSabe:
    [/size]
    NadaSei disse:
    Falei de algo ainda mais simples, a escolha de Deus em obrigar os animais a matarem uns aos outros para poderem sobreviver.
    Deus poderia ter nos feito todos vegetarianos, ou ainda produzido vegetais feitos de carne, ou animais sem cerebro que levam uma vida de vegetal e pudessem ser usados de alimento para os outros animais.
    Não existe "razão" que explique o porque animais são OBRIGADOS a matar uns aos outros.
    [size]

    no seu mundo de Jeova vegetariano voce diz que não obrigaria os animais a se matarem, deixando bem claro que julga e considera uma maldade divina desnecessaria e reprova a razão carnivora de Deus por isso.  

    como ja disse se pretende acusar Deus de ser sadico por causar dor e sofrimentos desnecessarios, melhor deixar a cadeia alimentar fora dessa sua canoa furada!   kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk



    ​​​​​​​
    [/size]
    Não é inevitável para Deus, esse poderia ter seguido um projeto diferente, mas ELE ESCOLHEU fazer como é.
    ESCOLHEU impor aos animais que eles comam uns aos outros.
    Os animais estão justificados pela imposição divina, já Deus teve a capacidade de ESCOLHA que a sua criação não tem.
    [size]
    Argumentção contraditória:
    voce (a) tentando condenar a razão Deus por ser carnivoro só depõe contra sua hipocrisia de continuar optando por  ser carnivoro.
    Digamos que Deus obrigue os animais  menos racionais a se alimentarem de outros para que não morram de fome, mas que ele não obrigue os animais vegetarianos e tambem aos que ja se tornaram mais racionais evoluindo do reino carnivoro para o vegetariano. 
    [/size]
    Não é inevitável para Deus, esse poderia ter seguido um projeto diferente, mas ELE ESCOLHEU fazer como é.
    ESCOLHEU impor aos animais que eles comam uns aos outros.
    Os animais estão justificados pela imposição divina, já Deus teve a capacidade de ESCOLHA que a sua criação não tem.
    [size]
    argumento que Deus não possua a SUA opção de escolha menos racional a de um mundo totalmente vegetariano, logo neste mundo o ser carnivoro é uma  necessidade divina tanto quanto o ser vegetariano, como os mais racionais  humanos que podem optar entre estas duas opções.

     [/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    May 12 Sinalizar
    Judas disse:

    E pela décima vez, só neste tópico, ele vai ignorar este argumento.

    Eis que sua "profecia" se concretizou.

    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    May 12 editado May 12 Sinalizar
    Criaturo disse:

    negativo! ficou claro, voce   sugere que Deus poderia ter melhor optado por uma cadeia  alimentar vegetariana que poupasse  o sofrimento dos animais, ou seja segundo sua falta de razão Deus deveria ter feito segundo SUA maior razão de quem NadaSabe..................kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk 

    Não, eu não disse isso. É você quem está dizendo e fazendo juizo de valores humanos de que ser carnivoro é imoral.

    O que eu disse foi:
    NadaSei disse:

    Quem disse que Deus não é dotado de [size=14]outra
     capacidade muito melhor do que a própria razão, com a qual toma decisões que  para nós parecem irracionais, como fazer um animal matar e comer o outro?
    Você não sabe...
    [/size]
    [size]
    Como se vê pelo quote acima o que eu sugeri foram 3 coisas distintas:

    1 - Deus teve opções, mas ECOLHEU fazer os animais devorarem uns aos outros.
    2 - Talvez Deus possa ter feito isso por possuir uma capacidade SUPERIOR A RAZÃO HUMANA.
    3 - A razão humana não tem capacidade de compreender essa escolha de Deus, justamente por sermos mais limitados que ele.

    De resto as suas tentativas de explicar a razão de Deus impor que os animais devorem uns aos outros são o samba do criolo doido como eu disse que seria. São cheias de buracos, contradições e absolutamente irracionais.

    Vejamos ponto a ponto, lembrando que em alguns deles você se limitou a repetir argumentos furados que JÁ TINHAM SIDO REFUTADOS ANTES:
    [/size]
    Criaturo disse:
    1. o sofrimento e a dor  estimulam a evolução
    [size]
    Isso não explica esse sofrimento ESPECIFICO e além de tudo é um argumento imoral que justificaria qualquer tipo de tortura horrenda.
    Por que uma criança é estuprada, espancada e morta?
    Sua resposta: "O sofrimento estimula a evolução"...

    Incoerente não?
    [/size]
    Criaturo disse:
    2. a morte tambem é necessaria a desocupar espaço neste mundo fisico
    [size]
    Essa já foi refutada.
    A morte natural resolve isso, não é preciso ser DEVORADO VIVO, com as TRIPAS ARRANCADAS EM DOR E AGONIA pra isso.
    [/size]
    Criaturo disse:
    3. é lógico a materia sustentar a materia 
    [size]
    Se alimentar de vegetais resolve isso sem a DOR E AGONIA das tripas sendo devoradas com você ainda vivo.
    [/size]
    Criaturo disse:
    4. a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A "sua" RAZÃO HUMANA.
    [size]
    Contraria a sua também. Por isso você está tentando inventar desculpas para não assumir que tal fato não tem explicação humanamente possivel.
    [/size]
    Criaturo disse:
    5. a eternidade justifica os meios 
    [size]
    Não, não justifica. Isso é só uam afirmação sem sentido e não um argumento.
    O mesmo pode ser afirmado em relação a qualquer tipo de absurdo, como crianças sendo torturadas e mortas.
    [/size]
    Criaturo disse:
    6. ironicamente se torna  incoerente  ao devorar animais, prega o vegetarismo divino e pratica o carnificinio
    [size]
    Hein? Essa frase nem ao menso sentido faz...
    [/size]
    Criaturo disse:
    7. Não pode desprezar o prazer de comer a carne do outro....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    [size]
    Essa também já foi refutada antes.
    Bastaria Deus criar animais sem cérebro, com carne que cresce como os vegetais.

    Como se vê NENHUMA das suas 7 tentativas/justificativas se mantém em pé.[/size]
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    May 13 editado May 14 Sinalizar
    NadaSei:
    Preste mais atenção no que foi dito pois sua capacidade de interpretação de textos está muito pequena.
    Se Deus OBRIGA os animais a comerem uns aos outros isso é inevitável PARA OS ANIMAIS que ele criou.
    É inevitável PARA NÓS e somente para nós.

    Errado! é inevitavel apenas para o seres menos racionais..........kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    evolua para o vegetarismo e pare de falar bobagens!
    Deixe de ser hipocrita Deus não te obriga comer outros animais, neste caso não existe necessidade apenas desejo pelo prazer "doa a quem doer" assim o nossos próximos que se F.... 
    Desde o principio da formação do ser Eu tem sido assim!
    =1emNão, eu não disse isso. É você=1em quem está=1em dizendo=1em e fazendo=1em juizo de valores=1em humanos de que ser carnivoro=1em é imoral.
    Não é inevitável para Deus, esse poderia ter seguido um projeto diferente, mas ELE ESCOLHEU fazer como é.
    ESCOLHEU impor aos animais que eles comam uns aos outros.
    Os animais estão justificados pela imposição divina, já Deus teve a capacidade de ESCOLHA que a sua criação não tem.
     
    [size]
    Jesus disse aos seus discípulos: "É inevitável que aconteçam coisas que levem o povo a tropeçar, mas ai da pessoa por meio de quem elas acontecem.

    Lucas 17:1

    assuma que voce reprova esta "imposição divina " ao ponto de sugerir alternativas menos  violentas, então faz juizo dos valores divinos, SIM!
    Esta bem claro que justifica a violencia animal acusando Deus de ser SADICAMENTE o responsavel por elas. (eu gostava mais da sua argumentação quando sinceramente acusava Deus de ser um sádico, agora nem tanto este seu personagem de crente politicamante correto).
    Eu tambem me faço juiz dos  valores divinos , por isso de forma puramente  racional tambem reprovo a dor  o sofrimento e assassinatos impostos a criação ignorante, porque sou a favor da vida em abundancia para todos!
    Mas pela fé e pela intuição creio em Jesus que ensinou isto isto:
      "Que vem venha a ignorancia  erros e sofrimentos porque neste mundo eles são inevitaveis e necessarios "diferente de voce não creio em um Deus magico capaz de fazer sugir algo do inexistente porque isto  é ilógico, Deus sendo limitado ao ja  existente faz com ele o seu melhor POSSIVEL .
    Mas ja que voce aprecia um Deus magico, deixe de ser modesto questionando apenas o sofrimento animal.

    O que eu disse foi:
    [/size]
    NadaSei disse:

    Quem disse que Deus não é dotado de outra capacidade muito melhor do que a própria razão, com a qual toma decisões que  para nós parecem irracionais, como fazer um animal matar e comer o outro?
    Você não sabe...

    Como se vê pelo quote acima o que eu sugeri foram 3 coisas distintas:

    1 - Deus teve opções, mas ECOLHEU fazer os animais devorarem uns aos outros.
    2 - Talvez Deus possa ter feito isso por possuir uma capacidade SUPERIOR A RAZÃO HUMANA.
    3 - A razão humana não tem capacidade de compreender essa escolha de Deus, justamente por sermos mais limitados que ele.

    De resto as suas tentativas de explicar a razão de Deus impor que os animais devorem uns aos outros são o samba do criolo doido como eu disse que seria. São cheias de buracos, contradições e absolutamente irracionais.
    [size]
    Voce concorda ou reprova a criação carnivora de Deus?

    se reprova, lógico! Que julga Deus menos racional que voce!

    Só não quer assumir esta sua posição satanica ....ha..ha..ha..ha..ha..ha
    [/size]
    Vejamos ponto a ponto, lembrando que em alguns deles você se limitou a repetir argumentos furados que JÁ TINHAM SIDO REFUTADOS ANTES:Criaturo disse:
    1. o sofrimento e a dor  estimulam a evoluçãoIsso não explica esse sofrimento ESPECIFICO e além de tudo é um argumento imoral que justificaria qualquer tipo de tortura horrenda.
    Por que uma criança é estuprada, espancada e morta?
    Sua resposta: "O sofrimento estimula a evolução"...

    Incoerente não?
    [size]
    Icoerente sim, voce alegar uma maior razão divina para tentar justificar o sofrimento animal, depois vir acusar o sofrimento IMPOSTO  por Deus como IMORAL.
    e não adianta querer vir disfarçar sua acusções dos supostos  sadismo divino, dizendo que neste caso a dor esta sendo imposta pelos homens, ja que deixa bem claro que Deus é o RESPONSAVEL POR TODA SUA CRIAÇÃO!
    independente dos seus conceitos de valores quanto a criação divina, a dor e sofrimento ensinam o ser a minisfestar o seu EU e principalmente a ir se trasformando.
    por isso a toda ação haverá uma reação que nos seja agradavel ou  desagradavel.

    Sua mentalidade satanica  Epicurta  que diz : "Se Deus podendo fazer um mundo melhor e não fez só pode ser um sadico" assuma isso e deixe de enrolação crente  politicamente correta!   kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    [/size]
    Criaturo disse:
    2. a morte tambem é necessaria a desocupar espaço neste mundo fisico

    Essa já foi refutada.
    A morte natural resolve isso, não é preciso ser DEVORADO VIVO, com as TRIPAS ARRANCADAS EM DOR E AGONIA pra isso.
    [size]
    morte natural tambem pode causar muito sofrimentos!
    o aumento exponencial da população mundial indica que só a morte natural não evitará uma praga humana, que naturalmente ira se degladiar para poderem continua  ocupando  um espaço neste mundo, putz! voce sabe bem como ja  esta bem dificil encontrar uma vaga de estacionamento e o tamanho dos AP esta cada vez mais reduzido a "Estudios" o nome é bonito para uma cx de fósforo de 25m2 com necessidades individuais tendo que ser  compartilhadas....era uma casa muito engraçada não tinha teto, nem paredes nem BH, não tinha nada...ha...ha..ha..ha..ha   
    [/size]
    Criaturo disse:
    3. é lógico a materia sustentar a materia 

    Se alimentar de vegetais resolve isso sem a DOR E AGONIA das tripas sendo devoradas com você ainda vivo.
    [size]
    então seja mais objetivo e assuma que o sofrimento divino imposto é um SADISMO que voce reprova! 
    [/size]
    Criaturo disse:
    4. a escolha de Deus CONTRARIA A LOGICA E A "sua" RAZÃO HUMANA.

    Contraria a sua também. Por isso você está tentando inventar desculpas para não assumir que tal fato não tem explicação humanamente possivel.
    [size]
    sim! ja disse que contraria, a difrença que eu ja assumi isso racionalmente ,mas continuo sendo crente na sabedoria divina que age dentro da lógica POSSIVEL, enquanto voce assume uma postura de acusar Deus de sadismo por poder evitar o sofrimento ,mas que deseja  continuar agindo assim, comete este erro pela crença em um Deus magico capaz de realizar todos os  seus sonhos pueris de quem NadaSabe.................................kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    [/size]
    Criaturo disse:
    5. a eternidade justifica os meios 

    Não, não justifica. Isso é só uma afirmação sem sentido e não um argumento.
    O mesmo pode ser afirmado em relação a qualquer tipo de absurdo, como crianças sendo torturadas e mortas.
    [size]
    ué dor e sofrimento tambem são necessarias ao meio da  existencia humana
    [/size]
    Criaturo disse:
    7. Não pode desprezar o prazer de comer a carne do outro....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    Essa também já foi refutada antes.
    Bastaria Deus criar animais sem cérebro, com carne que cresce como os vegetais.
    [size]
    seu projeto de deus Nadasabe continua sendo muito modesto, poderia ter criado seres sem necessidade de comida, seria muito mais interessante não precisariamos trabalhar, seria agraciados pelo divino sendentarismo ,para com isso!
     [/size]
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    NadaSei Administrator, Moderator
    May 13 editado May 13 Sinalizar
    @CRIATURO ou seja, não conseguiu argumentos, desistiu de tentar e segue na crença ilógica em um Deus sem livre arbítrio ainda que tenha sido refutado.
    “A violência comunista não foi mera aberração da psique eslava, mas sim algo diabolicamente inerente à engenharia social marxista, que, querendo reformar o homem pela força, transforma os dissidentes primeiro em inimigos, e depois em vítimas.” - Roberto Campos
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/NadaSei/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    May 14 editado May 14 Sinalizar
    má que ? só isto ? Acredito que voce possa fazer melhor? 
    Poderia começar respondendo minhas perguntas?

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    Marcio Member
    May 14 Sinalizar
    Algo novo no horizonte????
    Seres iluminados agora só à LED!!!!

    Nada a declarar.
     

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/Marcio/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder


  • CRIATURO Member
    May 15 Sinalizar
    por falar em seres iluminados que bom que  ainda ta vivo!
     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    Emmedrado Member
    May 15 Sinalizar
    Marcio disse: Algo novo no horizonte????
    Seres iluminados agora só à LED!!!!


    Quem é vivo sempre aparece ... Ou já estás no mundo das luzes ?
    kkkkkkkkkk

    O campo do saber é denso e inesgotável , isso é fascinante e muitas vezes frustrante .
    O canto, o lamento, a tragédia do herói morto !
    "Eu canto com a minha alma, com o meu corpo, com o meu sexo... Eu canto inteira! "
     Janis Joplin


     

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/Emmedrado/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    Marcio Member
    May 16 Sinalizar
    @CRIATUROEstou me arrastando pela terra plana! E tu? Parou de filosofar?
     

    Nada a declarar.
     

     Citar · Share on Facebook 
    [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/Marcio/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder



  • Curtir


    Marcio Member
    May 16 editado May 16 Sinalizar
    @Emmedrado Grande Edson!!!! Estou habitando a carne ainda! E espero que por muito tempo!
    Nada a declarar.
     

     Citar · Share on Facebook 


  • [url=http://www.religiaoeveneno.com.br/messages/add/CRIATURO/perguntas ao NadaSei]Send PM [/url]Responder




  • Curtir


    Emmedrado Member
    May 18 Sinalizar
    Marcio disse: @Emmedrado Grande Edson!!!! Estou habitando a carne ainda! E espero que por muito tempo!


    É isso ai amigão fique bastante tempo em carne aqui conosco !
    Abração kkkkkkk

    O campo do saber é denso e inesgotável , isso é fascinante e muitas vezes frustrante .
    O canto, o lamento, a tragédia do herói morto !
    "Eu canto com a minha alma, com o meu corpo, com o meu sexo... Eu canto inteira! "
     Janis Joplin

avatar
Admin
Admin

Mensagens : 1669
Data de inscrição : 14/06/2017

Ver perfil do usuário http://ateusxcrentes.forumeiros.com

Voltar ao Topo Ir em baixo

Re: Perguntas ao NadaSei

Mensagem por Conteúdo patrocinado


Conteúdo patrocinado


Voltar ao Topo Ir em baixo

Voltar ao Topo

- Tópicos similares

 
Permissão deste fórum:
Você não pode responder aos tópicos neste fórum